Dräneringsrör ej omslutet av jord. Byta mot markrör ?
Hej,
I samband med att jag arbetar med underarbetet för en uteplats så stötte jag på en annan frågeställning, därför jag valde att bryta ut denna frågan.
Är det klokt att ha ett ”fritt” dräneringsrör som på filmen?
Det verkar som att ungefär där röret blir fritt ej omsluts av jord och isodrän så börjar det sippra ut vatten. Det verkar ju logiskt då röret är perforerat. Problemet som uppstå är är ju att vattnet rinner ut och bort en liten bit för att sedan smita ner under dräneringen och in tillbaka under huset och golvet. Ett problem som jag har då huset står på berg och jag har problem med att vatten tränger in genom sprickor.
Vore det klokt att byta ut sträckan mot markavlopsrör stället ?
(Ovanför här kommer det en stenbelagd uteplats ca 10-15 cm ovanför)
I samband med att jag arbetar med underarbetet för en uteplats så stötte jag på en annan frågeställning, därför jag valde att bryta ut denna frågan.
Är det klokt att ha ett ”fritt” dräneringsrör som på filmen?
Det verkar som att ungefär där röret blir fritt ej omsluts av jord och isodrän så börjar det sippra ut vatten. Det verkar ju logiskt då röret är perforerat. Problemet som uppstå är är ju att vattnet rinner ut och bort en liten bit för att sedan smita ner under dräneringen och in tillbaka under huset och golvet. Ett problem som jag har då huset står på berg och jag har problem med att vatten tränger in genom sprickor.
Vore det klokt att byta ut sträckan mot markavlopsrör stället ?
(Ovanför här kommer det en stenbelagd uteplats ca 10-15 cm ovanför)
Titta på videon, i och med att vattnet rinner ut där så leds det inte ut till dräneringsbrunnen. Istället rinner det ner under dräneringen och tillbaka in under huset. Huset står på berg vilket alltså betyder att vattnet som skulle gått till dräneringsbrunnen riskerar och mest troligen åker in under husets källargolv.nimhed skrev:
Ett förtydligande på hur dräneringen ser ut.
Det är alltså på baksidan som det så klart är störst fuktbelastning. Dessutom är det som jag nämnde berg överallt så fuktbelastningen är stor. Det kan t.o.m finnas lågpunkter i berget som fylls med vatten.
Det jag är orolig för är således att vattnet, som tar den lättaste vägen, smiter ut när dräneringsröret ligger "fritt" dvs inte omsluten av mättade jordmassor. För att istället rinner ner i berget under dräneringen och in mot huset.
Jag ser två lösningar för att vattnet inte ska komma ut och få det att slutligen landa i brunnen.
1: byta ut dränerinsröret på sträckan "uteplats" mot markrör. men då tappar jag ev dränerinsbehov från den stenbelagda uteplatsen (under en hög altan). men detta är i marknivå så fuktbelasntingen borde vara liten.
2. Gjuta in ett fall tillbaka mot dräneringsrörert på sträckan. Fylla mellanrummen med "ganska dränerande materal" t.ex. stenflis eller 4-8 och på så sätt ha ganska dränerande material men också tillräckligt tätt och jobbigt för vattnet för att hålla sig inne i röret.
Det är alltså på baksidan som det så klart är störst fuktbelastning. Dessutom är det som jag nämnde berg överallt så fuktbelastningen är stor. Det kan t.o.m finnas lågpunkter i berget som fylls med vatten.
Det jag är orolig för är således att vattnet, som tar den lättaste vägen, smiter ut när dräneringsröret ligger "fritt" dvs inte omsluten av mättade jordmassor. För att istället rinner ner i berget under dräneringen och in mot huset.
Jag ser två lösningar för att vattnet inte ska komma ut och få det att slutligen landa i brunnen.
1: byta ut dränerinsröret på sträckan "uteplats" mot markrör. men då tappar jag ev dränerinsbehov från den stenbelagda uteplatsen (under en hög altan). men detta är i marknivå så fuktbelasntingen borde vara liten.
2. Gjuta in ett fall tillbaka mot dräneringsrörert på sträckan. Fylla mellanrummen med "ganska dränerande materal" t.ex. stenflis eller 4-8 och på så sätt ha ganska dränerande material men också tillräckligt tätt och jobbigt för vattnet för att hålla sig inne i röret.
Redigerat:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 22 472 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 22 472 inlägg
En korrekt lagt dräneringsledning sänker markvattennivån till dess bottennivå, inte under den. Är ledningen lagd med fall så kommer det inte stå vatten i eller över ett dräneringsledningen.
Eftersom att det står vatten vid grunden och du tittar på vattenflöden från dräneringsledningen under vattenytan så betyder det att dräneringsledningen inte ligger med fall eller är blockerad. Eller så är stenkistan redan full efter de senaste dagarnas störtregn.
D v s kolla hur det ser ut nedströms vid denna dräneringslednings utlopp. Det måste ju ligga över recipientens vattenivå och det borde forsa vatten ur röret i och med att det står vatten över dräneringsledningens läggningsdjup uppströms.
Hur ser det ur här?
Eftersom att det står vatten vid grunden och du tittar på vattenflöden från dräneringsledningen under vattenytan så betyder det att dräneringsledningen inte ligger med fall eller är blockerad. Eller så är stenkistan redan full efter de senaste dagarnas störtregn.
D v s kolla hur det ser ut nedströms vid denna dräneringslednings utlopp. Det måste ju ligga över recipientens vattenivå och det borde forsa vatten ur röret i och med att det står vatten över dräneringsledningens läggningsdjup uppströms.
Hur ser det ur här?
Det står inte vatten över dräneringslangen. det rinner ju ut och förvinner ner i berget vid husgrunden. Ska det tillbaka till dräneringsröret igen så ska man mätta/fylla upp slla håligheter runt hela huset. Så någonstans tar vattnet vägen sedan under huset.Men det vatten som nu rinner ner under dräneringensnivå vill jag ha till brunnen, inte under huset, det enda osm händer nu är att jag flyttar vatten från en sida av huset till en annan.
dräneringen är lagd med ett mininmalt fall enligt firman (väl renomerad) som gjorde det för 2 årssedan. Minns inte i skrivande stund riktigt men det handlade om brunnen och vattennivåer. Man vill kunna se om det står vatten runt grunden och det är svårt om det är kraftigt fall.
Nedströms är det ju ingen mening att jag tittar, vattent kommer ju inte dit ändå. Ska man hårddra det så försvinner allt vatten från baksidan ut vid punkten jag filmar, inget kommer vidare till brunnen.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 22 472 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 22 472 inlägg
Ah, såg nu dina andra bild med en sektionsritning. Den förklarar ju allt, dräneringsledningen kan ju inte fungera under de förutsättningarna. Den borde ligga där jag har ritat in gul cirkel:Viktor.J skrev:
Jag förstår att berg är i vägen, d v s när byggnaden uppfördes så borde man ha sprängt mer.
Nu är det inte så mycket att göra tänker jag. Ledningen ser i alla fall till att vatten aldrig kan stiga över dess bottennivå om den nu ligger med korrekt fall och allt.
Ja berg är skit. Dräneringen ligger ändå ca ca 30cm under golvnivån så det är väl ok. Som du säger så är det vad det är😀
Men frågeställningen är ändå obesvarad, hur ska jag hindra vattnet från att rinna ut på fel ställe 😂
Det går givetvis att ha ett tätt rör där på den sträckan. Men det kommer att göra väldigt liten skillnad i hur mycket vatten som tar sig in under huset.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 22 472 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 22 472 inlägg
Jag tror detsamma, du vill väl ha makadam runt husets grund i alla fall och vatten rör sig i makadam på samma sätt som de gör i ett perforerat dräneringsrör, det går möjligen bara lite långsammare. Så skit i samma om röret är tätt eller inte den sträckan.
Alternativet att försöka byta ut makadam mot något annat material hjälper heller inte. Sand släpper igenom vatten, bara något mer långsamt. Lera kan täta mot rinnande vatten om det packas men det kapillärsuger vatten långa sträckor och också uppåt. Ingen bra idé att lägga mot en betonggrund, det blir som att suga vatten till grunden.
Alternativet att försöka byta ut makadam mot något annat material hjälper heller inte. Sand släpper igenom vatten, bara något mer långsamt. Lera kan täta mot rinnande vatten om det packas men det kapillärsuger vatten långa sträckor och också uppåt. Ingen bra idé att lägga mot en betonggrund, det blir som att suga vatten till grunden.
Är röret tätt så hindrar det ju dräneringsvattnet att åka in under huset. Ytvattnet blir svårare. Men dräneringsvattnet är en bra ström med vatten nu.
Jag tänker att gjuter jag igen lågpunkterna + lägger jag stenplattor med fall ut och får bort dräneringsvattnet så borde det bli my ner bättre iallfall ”vattentätt” blir det ändå inte 🫣
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 22 472 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 22 472 inlägg
Ja det är ju val mellan dåliga alternativ här. Eller ge sig på berget och göra en ränna. Det finns ju trådar om det men vad jag förstår så är det ett jättearbete. Frågan är om du har sådana fuktproblem att det är värt det.
Så här tänker jag,
Flödet är stort, ska jag klä in/omsluta dräneringsröret så detta flöde stannar inne i röret och ner till brunnen så känns det som att jag får klä in röret till den grad att det är i princip tätt 😂
Den sträcka jag byter ut är typ 20-30 cm under golvnivå, med golvvärme, med stenbeklädd markyta med fall som dessutom är under en altan. Det känns som att mängden vatten som kan komma att behöva dräneras ut är minimal.
Flödet är stort, ska jag klä in/omsluta dräneringsröret så detta flöde stannar inne i röret och ner till brunnen så känns det som att jag får klä in röret till den grad att det är i princip tätt 😂
Den sträcka jag byter ut är typ 20-30 cm under golvnivå, med golvvärme, med stenbeklädd markyta med fall som dessutom är under en altan. Det känns som att mängden vatten som kan komma att behöva dräneras ut är minimal.
