Minns du denna tråd Sandra?
Vi kom inte långt med att få detta som dolt fel, men då stod det å andra sidan ingenstans heller om att det var nydraget vad jag minns.
http://www.byggahus.se/forum/juridik/27835-aer-vi-lurade.html
Vi kom inte långt med att få detta som dolt fel, men då stod det å andra sidan ingenstans heller om att det var nydraget vad jag minns.
http://www.byggahus.se/forum/juridik/27835-aer-vi-lurade.html
Jag minns tråden! Men man blir ju orolig när man får ett brev från en advokatbyrå som påstår att man gjort utfästelser om att elen varit sjysst! Med tanke på avsaknaden av rättssäkerhet i detta lilla land skulle jag inte bli förvånad om de kan få det till att manska tolka den lilla texten "el omdragen -01" till att vi garanterat att elen var helt sjysst och fackmannamässigt dragen! Trots att vi muntligen sagt att elen behöver ses över (det lär väl inte nya ägarna "minnas" ifall de har 50.000 kr att tjäna på att glömma bort det, så då är det ju ord mot ord - minns inte om mäklaren var med vid husesynen, tror tyvärr inte det).haddirajan skrev:
Hos oss kallades det att köparens undersökningsplikt vida överstiger säljarens upplysningsplikt. Borde gälla i ert fall också?!
haddirajan skrev:
Jo, problemet är att om de får det till att vi gjort utfästelser om att elen dragits om och därför inte varit något att oroa sig för, så minskar tydligen köparens undersökelseplikt. Men personligen förstår jag inte hur man kan göra den tolkningen av texten "el omdragen -01" - säger ju ingenting om vad som dragits om, hur det dragits om eller något alls egentligen. Tycker jag iaf. :/
Sen är det ju väldigt kul att läsa elektrikerns protokoll som advokatbyrån bifogat - flera av de "fel" som tas upp står ju direkt att läsa är helt synliga utan minsta försök till ingrepp i väggar eller dyl!
Ditt fall liknar mitt lite. Vi köpte ett hus där vi senare märkte att elen var kopplad hellre än bra och definitivt inte fackmannamässigt.
Säljaren hade en försäkring och jag började dra i en del trådar för att kanske få igenom det som dolt fel.
Vad jag lärde mig på den resan är i alla fall att det som var synligt (0.75mm lampkabel fast förlagt etc) aldrig skulle gå som dolt fel.
Sen att eftersom om en del var mer eller mindre synligt så borde min undersökningsplikts utökats, dvs. jag skulle kollat bättre på resten.
De delar som var helt dolda (inbyggda i väggar) skulle möjligen kunna gå som dolt fel, men endast möjligen enligt försäkringsbolag och mäklare(säljarens).
Jag har ännu inte drivit mitt ärende vidare, utan instället på egen bekostnad börjat byta ut de farligaste installationerna.
Om vad som gällde (gäller) för mig är applicerbart på dig så har ju din köpare möjligen chans att få igenom de fel som inte syns utan att man gör åverkan på väggar och liknande. Knappast någon chans att få synliga saker fixade.
Formuleringen "El omdragen -01" lär säkert bli kul för juristerna att tolka, rent tekniskt tycker jag som många här inte att den säger så mycket om med vilken kvalité det är gjort. Men som köpare som läser en annons så hade jag utgått från att det betyder att elen är juste. Eran mäklare har ett stort ansvar för den formuleringen anser jag, eftersom vad jag förstått ni ifrågasatt elinstallationen till honom/henne.
Säljaren hade en försäkring och jag började dra i en del trådar för att kanske få igenom det som dolt fel.
Vad jag lärde mig på den resan är i alla fall att det som var synligt (0.75mm lampkabel fast förlagt etc) aldrig skulle gå som dolt fel.
Sen att eftersom om en del var mer eller mindre synligt så borde min undersökningsplikts utökats, dvs. jag skulle kollat bättre på resten.
De delar som var helt dolda (inbyggda i väggar) skulle möjligen kunna gå som dolt fel, men endast möjligen enligt försäkringsbolag och mäklare(säljarens).
Jag har ännu inte drivit mitt ärende vidare, utan instället på egen bekostnad börjat byta ut de farligaste installationerna.
Om vad som gällde (gäller) för mig är applicerbart på dig så har ju din köpare möjligen chans att få igenom de fel som inte syns utan att man gör åverkan på väggar och liknande. Knappast någon chans att få synliga saker fixade.
Formuleringen "El omdragen -01" lär säkert bli kul för juristerna att tolka, rent tekniskt tycker jag som många här inte att den säger så mycket om med vilken kvalité det är gjort. Men som köpare som läser en annons så hade jag utgått från att det betyder att elen är juste. Eran mäklare har ett stort ansvar för den formuleringen anser jag, eftersom vad jag förstått ni ifrågasatt elinstallationen till honom/henne.
Om du inte redan gjort det så kontakta jurist. Börja ex. med villaägarförbundet de ger gratis rådgivning. Då kan du få lite mer kött på benen om huruvida detta är något att oroa sig över eller ej.
Det faktum att de kör det som en felaktig utsfästelse skulle möjligen kunna göra att ni sitter lite risigare till.
Samtidigt så är jag lite fundersam över beloppet. Troligen kommer de aldrig att gå till domstol med detta, beloppet är för litet. Fast det fungerar ju båda vägarna, beloppet är för litet för att ni skall riskera att det hamnar i domstol också.
Det faktum att de kör det som en felaktig utsfästelse skulle möjligen kunna göra att ni sitter lite risigare till.
Samtidigt så är jag lite fundersam över beloppet. Troligen kommer de aldrig att gå till domstol med detta, beloppet är för litet. Fast det fungerar ju båda vägarna, beloppet är för litet för att ni skall riskera att det hamnar i domstol också.
Om en domstol skulle döma till er nackdel p.g.a. utfästelser om elen så borde väl ni i så fall ha lika goda möjligheter att i er tur stämma den ni köpte huset av.
Det där om att elen var omdragen 2001 stod ju i den ursprungliga objektsbeskrivningen när ni köpte huset också.
Det där om att elen var omdragen 2001 stod ju i den ursprungliga objektsbeskrivningen när ni köpte huset också.
Ex:et har nu kontaktat en bolagsjurist på hans syrras mäklarfirma som håller på att titta på alla papper.
Den mailkonversation som jag sparat kan visa sig vara ett triumfkort eftersom den enligt juristen dels styrker vår trovärdighet (att vi muntligen sagt till om elen) och dels visar att om inget annat så har vi uppfyllt vår upplysningsplikt och det är upp till mäklaren att bevisa att hon fört informationen vidare till köparna.
Får hoppas att han har rätt!
Kan nämna att det ursprungliga kravet (första kravbrevet vi fick) var betydligt lägre - typ 13.000 kr - då hade de tydligen bara tagit med det som de ansåg var dolda fel. Nu har de tydligen lagt med allt el-arbete + advokatkostnader i deras krav.
Det roliga i sammanhanget är ju att de faktiskt kontaktade en elektriker - som vi rekommenderade dem (muntligen) att göra. Varför gjorde de det om de trodde att elen var sjysst ???
Den mailkonversation som jag sparat kan visa sig vara ett triumfkort eftersom den enligt juristen dels styrker vår trovärdighet (att vi muntligen sagt till om elen) och dels visar att om inget annat så har vi uppfyllt vår upplysningsplikt och det är upp till mäklaren att bevisa att hon fört informationen vidare till köparna.
Får hoppas att han har rätt!
Kan nämna att det ursprungliga kravet (första kravbrevet vi fick) var betydligt lägre - typ 13.000 kr - då hade de tydligen bara tagit med det som de ansåg var dolda fel. Nu har de tydligen lagt med allt el-arbete + advokatkostnader i deras krav.
Det roliga i sammanhanget är ju att de faktiskt kontaktade en elektriker - som vi rekommenderade dem (muntligen) att göra. Varför gjorde de det om de trodde att elen var sjysst ???
Vilken elhärva... höhö.... signerade och skrev ni säjare och köpare på objektsbeskrivningen?
Förmodligen så kör köparna en fuling, men samtidigt är formuleringen en smula vilseledande och jag skulle nog tolka att elen är ok. Har ni sedan suttit ned och signerat objektsbeskrivningen så kan man undra varför eldiskussionen inte kom upp, eller varför den inte omformulerats eller tagits bort helt.
Förmodligen så kör köparna en fuling, men samtidigt är formuleringen en smula vilseledande och jag skulle nog tolka att elen är ok. Har ni sedan suttit ned och signerat objektsbeskrivningen så kan man undra varför eldiskussionen inte kom upp, eller varför den inte omformulerats eller tagits bort helt.
Hoppas det löser sig. Problem med att sälja är ju att man kan ha noll koll som köpare och inte fatta vad som sägs förrän man flyttat in och då känner sig lurad trots att man fått det berättat för sig, men inte hajjat.
Senaste status i ärendet:
Advokaten som vi anlitade kände tydligen till "den här kärringen" som nya ägarna anlitat. Enligt honom använde hon samma taktik varje gång. Han formulerade ett bra svar tillbaka och en månad senare har vi fortfarande inte hört något från dem. Å andra sidan tog det 3 mån mellan första och andra brevet från dem, så man vet ju aldrig.
Advokaten som vi anlitade kände tydligen till "den här kärringen" som nya ägarna anlitat. Enligt honom använde hon samma taktik varje gång. Han formulerade ett bra svar tillbaka och en månad senare har vi fortfarande inte hört något från dem. Å andra sidan tog det 3 mån mellan första och andra brevet från dem, så man vet ju aldrig.
Har för mig att det finns en preskriptionstid. Dvs har de inte svarat på ert svar inom en viss tid så förfaller deras rätt att föra talan om felet.
Kommer dock inte ihåg hur lång den är, men typ 6 eller 12 månader.
Kommer dock inte ihåg hur lång den är, men typ 6 eller 12 månader.
Lite högre upp i tråden så skriver du att advokaten (motpartens) vägrade prata med dig.
Jag tror att det är ett korrekt beteende, en advokat (har jag för mig) skall uppmana dig att skaffa ett ombud som han/hon sedan pratar med.
Jag tror att det är ett korrekt beteende, en advokat (har jag för mig) skall uppmana dig att skaffa ett ombud som han/hon sedan pratar med.
En motparts advokat har ingen rätt att vägra diskutera med annan part eller att kräva att man själv anlitar jurist/advokat. T.o.m. i domstol har man rätt att företräda sig själv.hempularen skrev:
Dock är det förstås många gånger önskvärt och lämpligt att man anlitar jurist. Men många gånger är det också så att två parter är oense. Den ene anlitar jurist, den andre menar att saken är en struntsak och att det är lika bra att låta den andre hålla på och "skramla" ett tag. Går ärendet vidare till tingsrätt (eller annan domstol) kan det vara läge att själv anlita jurist.
