Dolt fel??
Hej!
Har ett hus byggt 1970 med ett soutterrängplan som vi bott i i snart 2,5 år
I ett av rummen är det en isolerad innervägg, direkt mot grundmur under mark.
Här har det såklart kommit in fukt, vilket uppdagades i samband med att en heltäckningsmatta togs bort i detta utrymme.
Till saken hör att förgående ägare, ett äldre par, stängt av värmen i delar av soutterängplanet för att spara pengar, vilket vi tror är den stora anledningen till skadan.
Frågan är:
Är detta ett sk. dolt fel?
Hur går man isåfall vidare?
Försäkringsbolaget tar inte detta....
Tacksam för svar
Snurran
Har ett hus byggt 1970 med ett soutterrängplan som vi bott i i snart 2,5 år
I ett av rummen är det en isolerad innervägg, direkt mot grundmur under mark.
Här har det såklart kommit in fukt, vilket uppdagades i samband med att en heltäckningsmatta togs bort i detta utrymme.
Till saken hör att förgående ägare, ett äldre par, stängt av värmen i delar av soutterängplanet för att spara pengar, vilket vi tror är den stora anledningen till skadan.
Frågan är:
Är detta ett sk. dolt fel?
Hur går man isåfall vidare?
Försäkringsbolaget tar inte detta....
Tacksam för svar
Snurran
Gjorde ni någon överlåtelsebesiktning när ni köpte?
Jag tror att detta är svårt att få till dolt fel. Det låter som något som borde gått att upptäcka när ni undersökte huset. Dessutom så är det en risk konstruktion, framförallt i hus från -70 talet. Så jag misstänker att det även faller på att ett fel är inte ersättningsbart om köparen borde haft anledning att misstänka att felet fanns med avseende på husets ålder eller allmäna skick.
DVs kända riskkonstruktioner är int ersättningsbara. Frågan är då om detta skall betraktas som en känd risk elelr ej.
Nu har ni haft huset i 2,5 år, det kan också vara svårt att bevisa att felet verkligen fanns när ni köpte.
Jag tror att detta är svårt att få till dolt fel. Det låter som något som borde gått att upptäcka när ni undersökte huset. Dessutom så är det en risk konstruktion, framförallt i hus från -70 talet. Så jag misstänker att det även faller på att ett fel är inte ersättningsbart om köparen borde haft anledning att misstänka att felet fanns med avseende på husets ålder eller allmäna skick.
DVs kända riskkonstruktioner är int ersättningsbara. Frågan är då om detta skall betraktas som en känd risk elelr ej.
Nu har ni haft huset i 2,5 år, det kan också vara svårt att bevisa att felet verkligen fanns när ni köpte.