Dolda fel - VVS
Hej!
Vi skall sälja vårat hus (huset är fr 1909). Tidigare ägare har friskrivit sig fr dolda del = vi fick ett bättre pris. Vi kommer teckna en säljar ansvarsförsäkring genom Anticimex o Länsförsäkringars fastighetsförmedling.
Nu till min fråga. Tidigare ägare har gjort om badrummet ~2003 med klinker, oklart ang tätskikt men "damasken" i golvbrunnen som skall spännas fast med klämring är bla helt sönder torkat o nu borttagen. Vi vill inte ha en obehaglig upplevelse inom 10 år att det är något fel med badrummet ex läckage, fukt m.m. dvs dolt fel. Antar att detta inte täcks av försäkring då den inte täcker vvs.
Hur skall vi kunna friskriva oss från detta på ett enkelt men bra sätt utan att döma ut hela badrummet? Göra en VVS besiktning, vem utför detta?
Tacksam för svar!
Vi skall sälja vårat hus (huset är fr 1909). Tidigare ägare har friskrivit sig fr dolda del = vi fick ett bättre pris. Vi kommer teckna en säljar ansvarsförsäkring genom Anticimex o Länsförsäkringars fastighetsförmedling.
Nu till min fråga. Tidigare ägare har gjort om badrummet ~2003 med klinker, oklart ang tätskikt men "damasken" i golvbrunnen som skall spännas fast med klämring är bla helt sönder torkat o nu borttagen. Vi vill inte ha en obehaglig upplevelse inom 10 år att det är något fel med badrummet ex läckage, fukt m.m. dvs dolt fel. Antar att detta inte täcks av försäkring då den inte täcker vvs.
Hur skall vi kunna friskriva oss från detta på ett enkelt men bra sätt utan att döma ut hela badrummet? Göra en VVS besiktning, vem utför detta?
Tacksam för svar!
Förstår inte riktigt vad du är ute efter. Om badrummet är schysst så blir det inte några fel inom en 10-årsperiod. Om badrummet inte är schysst så lär det inte heller gå igenom en besiktning, eller även om det går igenom utan anmärkning så finns fortfarande risken att felen är dolda.
Badrummet ser sjyst ut men är ej gjort av en firma år 2003 utan av förra ägaren. Vi vet ju inte om tätskikt m.m. uppfyler kraven då. Antar om ett badrum ät byggt 2003 skall det uppfylla det årets krav.
Säg att det framkommer en fuktskada, läckage om 5 år. Om badrummet ej uppfyller 2003 är krav blir vi då ansvariga för dolda felet?
Som jag tolkar försäkrings villkoren kontrolleras ej vvs men hur är det med tätskikt?
Säg att det framkommer en fuktskada, läckage om 5 år. Om badrummet ej uppfyller 2003 är krav blir vi då ansvariga för dolda felet?
Som jag tolkar försäkrings villkoren kontrolleras ej vvs men hur är det med tätskikt?
"Sälj med friskrivning då?"
Jo så gjorde tidigare ägarna men detta medför en regäl värdeminskning antar vi.
Det vi har tänkt är att ex skriva in i antingen besiktningprotokoll el liknande att "nuvarande badrum ej uppfört enl 2010 år våtrums regler".
Jo så gjorde tidigare ägarna men detta medför en regäl värdeminskning antar vi.
Det vi har tänkt är att ex skriva in i antingen besiktningprotokoll el liknande att "nuvarande badrum ej uppfört enl 2010 år våtrums regler".
Besiktningsmannen borde lyfta galler och undersöka bla om golvbrunnen är bytt vid renovering eller modell äldre. Sedan varierar det lite mellan företag och besiktningsmän vilka upptäckter de gör genom att se en klämring och manschett. Är den uppenbart trasig ska de upptäcka denna.
Det du kan tänka på att oavsett besikning eller ej så om du är öppen med informationen i denna tråd mot spekulanter så kommer du tvinga dessa att pga dessa indikationer (att allt inte står rätt till i badrummet) göra en fördjupad undersökning. Dvs köparen kan inte använda information senare som du givit hur som helst. Om spekulanterna är som många av forumets medlemmar skulle jag dock gissa att dom kommer efter en fördjupad undersökning (oavsett vad den egentligen visar så länge den indikerar att något kan vara galet) pruta motsvarande stora delar av en badrumsrenovering. Hur det står mot en friskrivning av badrummet är en annan sak
Det du kan tänka på att oavsett besikning eller ej så om du är öppen med informationen i denna tråd mot spekulanter så kommer du tvinga dessa att pga dessa indikationer (att allt inte står rätt till i badrummet) göra en fördjupad undersökning. Dvs köparen kan inte använda information senare som du givit hur som helst. Om spekulanterna är som många av forumets medlemmar skulle jag dock gissa att dom kommer efter en fördjupad undersökning (oavsett vad den egentligen visar så länge den indikerar att något kan vara galet) pruta motsvarande stora delar av en badrumsrenovering. Hur det står mot en friskrivning av badrummet är en annan sak
Så står det i villkoren:
3. Undantag från försäkringen
3.1 Krav som grundas på fel, skada eller annan anmärkning som har antecknats
i besiktningsprotokollet
3.2 Krav som grundas på fel som säljaren har känt till och förtigit, dolt eller givit
felaktig eller missvisande uppgift om. Detsamma gäller krav som köparen
kan ha till följd av avtal med säljaren, säljarens utfästelser eller annan
förespegling om en högre standard än köparen annars har haft fog att
förutsätta.
3.3 Krav som grundas på fel på system för vatten, värme, avlopp, ventilation,
gas och elektricitet och anordningar som ingår i ett sådant system,
även eldstäder och rökgångar. Utrustning omfattande vitvaror, fläkt, antenn,
sophanteringsutrustning, centraldammsugare inklusive rörsystem, dator och
annan maskinell utrustning. Simbassäng med tillhörande utrustning.
3.4 Krav som grundas på fel eller brist som har samband med vattnets kvantitet
eller kvalitet.
3.5 Krav som grundas på fel som består av eller har orsakats av radon eller
asbest.
3.6 Anticimex kan aldrig bli skyldigt att lämna ersättning till köparen endast på
grund av medgivande eller utfästelse om ersättning från säljaren eller annan
än Anticimex.
Utifrån detta så tolkar jag det som att besiktningsmannen undersöker badrummet o att detta ingår i besiktningprotokollet o således ingår ej upptäckta fel i försäkringen, stämmer det?
3. Undantag från försäkringen
3.1 Krav som grundas på fel, skada eller annan anmärkning som har antecknats
i besiktningsprotokollet
3.2 Krav som grundas på fel som säljaren har känt till och förtigit, dolt eller givit
felaktig eller missvisande uppgift om. Detsamma gäller krav som köparen
kan ha till följd av avtal med säljaren, säljarens utfästelser eller annan
förespegling om en högre standard än köparen annars har haft fog att
förutsätta.
3.3 Krav som grundas på fel på system för vatten, värme, avlopp, ventilation,
gas och elektricitet och anordningar som ingår i ett sådant system,
även eldstäder och rökgångar. Utrustning omfattande vitvaror, fläkt, antenn,
sophanteringsutrustning, centraldammsugare inklusive rörsystem, dator och
annan maskinell utrustning. Simbassäng med tillhörande utrustning.
3.4 Krav som grundas på fel eller brist som har samband med vattnets kvantitet
eller kvalitet.
3.5 Krav som grundas på fel som består av eller har orsakats av radon eller
asbest.
3.6 Anticimex kan aldrig bli skyldigt att lämna ersättning till köparen endast på
grund av medgivande eller utfästelse om ersättning från säljaren eller annan
än Anticimex.
Utifrån detta så tolkar jag det som att besiktningsmannen undersöker badrummet o att detta ingår i besiktningprotokollet o således ingår ej upptäckta fel i försäkringen, stämmer det?
Låt besiktningen ta hand om felet. Att konstatera att ringen är dålig kan ju inte bli ett dålt fel. Kommer nog att stå att badrummet har vissa brister. Sänk priset och skriv in det i avtalet att felet är ekonomiskt reglerat och inte innefattas av dolt fel.
Man (säljaren+mäklaren) sätter väl utgångspris utifrån det skick huset har (med kända fel och brister).
RobZombi
Självklart vill vi inte lura folk utan vill få en besiktning som visar hur huset mår. Ingår då badrummet el kan det ej besiktas optimalt då man ej kan bryta tätskikt för att ex undersöka fukt under tätskikt och således ej täckas av försäkring utan kan bli ett dolt fel framöver? vi vill ju att försäkringen täcker detta men det är det som vi ej får fram utifrån villkoren
Självklart vill vi inte lura folk utan vill få en besiktning som visar hur huset mår. Ingår då badrummet el kan det ej besiktas optimalt då man ej kan bryta tätskikt för att ex undersöka fukt under tätskikt och således ej täckas av försäkring utan kan bli ett dolt fel framöver? vi vill ju att försäkringen täcker detta men det är det som vi ej får fram utifrån villkoren
En försäkring täcker inte detta eftersom felet kan misstänkas genom att golvbrunnen inte ser okej ut. Å andra sidan kan inte en köpare kräva er för ngåra dolda fel i badrummet heller eftersom golvbrunnsfelet är väl synligt
