branschregler eller inte
Upptäckte tidigare i år att mitt nya badrum inte var installerat i enligt med branschreglerna "säker vatten" som min hantverkare påstod sig vara certifierad av.
Jag klagade (ca ett år efter installationen eftersom jobbet stått still på grund av mig) och de kom ut och rättade till det hela, nu har jag sex månader senare tillsammans faktura för installation av proslinet fått en faktura på "rättningen" av jobbet.
Tills saken hör att jag upptäckte att de inte alls var vid tidpunkten för installationen certifierade av "säker vatten" så frågan är då. Skulle de kunna hävda att eftersom de inte var certifierade så har de ingen skyldighet att installera enligt branschreglerna och därför var rättningen ett tilläggsjobb?
I vilket fall så rapporterade jag det som ett fel och de åkte och fixade utan att säga något om att det var ett tilläggsjobb.
På detta så läckte handfatet och jag felrapporterade även det, även den lagningen har de fakturerat. Handfatet var visserligen köpt av mig men låg i sin orginalförpackning oanvänt.
Jag kommer givetvis att bestrida dessa kostnader men tänkte höra vilka tänkbara scenarion av avancerad slingring jag står inför. För en sak är säker dessa rörmokare (som är gamla i branshen) anser sig verkligen vara guds gåva till husägarna. De förväntar sig verkligen och uppriktigt att man ska stå på knä och tacka dem för att man får ge dem pengar för dåligt utfört arbete.
Jag klagade (ca ett år efter installationen eftersom jobbet stått still på grund av mig) och de kom ut och rättade till det hela, nu har jag sex månader senare tillsammans faktura för installation av proslinet fått en faktura på "rättningen" av jobbet.
Tills saken hör att jag upptäckte att de inte alls var vid tidpunkten för installationen certifierade av "säker vatten" så frågan är då. Skulle de kunna hävda att eftersom de inte var certifierade så har de ingen skyldighet att installera enligt branschreglerna och därför var rättningen ett tilläggsjobb?
I vilket fall så rapporterade jag det som ett fel och de åkte och fixade utan att säga något om att det var ett tilläggsjobb.
På detta så läckte handfatet och jag felrapporterade även det, även den lagningen har de fakturerat. Handfatet var visserligen köpt av mig men låg i sin orginalförpackning oanvänt.
Jag kommer givetvis att bestrida dessa kostnader men tänkte höra vilka tänkbara scenarion av avancerad slingring jag står inför. För en sak är säker dessa rörmokare (som är gamla i branshen) anser sig verkligen vara guds gåva till husägarna. De förväntar sig verkligen och uppriktigt att man ska stå på knä och tacka dem för att man får ge dem pengar för dåligt utfört arbete.
Certifierade eller ej lär inte påverka, det är avtalet du haft med hantverkaren som avgör. Vad har ni avtalat om?
På vilket sätt var handfatet felaktigt? Var det arbetet eller materialet? Om arbetet var felaktigt utfört ska de göra om utan ersättning. Om ditt köpta handfat hade ett tillverkningsfel så lär du få stå för ominstalllationen själv.
På vilket sätt var handfatet felaktigt? Var det arbetet eller materialet? Om arbetet var felaktigt utfört ska de göra om utan ersättning. Om ditt köpta handfat hade ett tillverkningsfel så lär du få stå för ominstalllationen själv.
Redigerat:
Tja tillverkingsfel eller inte kopplingen mellan handfatet och avloppsröret sprack när de installerade jag inspekterar arbetet och upptäcker att det rinner vatten när man spolar i kranen. Detta har de uppenbarligen inte ens testat eller upptäckt när de installerade. Jag säger att det läcker, de åker dit och fixar och skickar en faktura utan att säga något.
Om de sagt sig vara certifierade för säkert vatten, så har du rätt att förutsätta att de följer säkert vatten oavsett vad ni i detalj avtalat, och oavsett att de visat sig sakna certifiering. Här kan väl möjligen vara en bevisfråga.
Du har under alla omständigheter rätt att förvänta dig att arbetet utförs fackmannamässigt, och jag tror (men är osäker) att säkert vatten reglerna nu är fackmannamässiga. Dvs. de måste följas för att arbetet skall anses vara fackmannamässigt utfört. Fast som sagt, på en punkten är jag inte säker.
Sedan är det väl iofs. så att om arbetet utfördes på löpande räkning så bör du betala för den extra tid fackmannamässigheten tog. Dvs i förhållande till om utförandet skulle varit mer arbete om de gjort rätt från början. Där ligger iofs. bevisbördan på firman. Men om det är uppenbart att det rätta utförandet skulle inneburit mer tid i ursprungsarbetet så bör du betala det för att inte riskera att bli fälld om de drar det till tinget.
Vad gäller handfatet så är det väl uppenbart att om felet hade med materialet att göra så har firman inget ansvar för material som du köpt in.
Du har under alla omständigheter rätt att förvänta dig att arbetet utförs fackmannamässigt, och jag tror (men är osäker) att säkert vatten reglerna nu är fackmannamässiga. Dvs. de måste följas för att arbetet skall anses vara fackmannamässigt utfört. Fast som sagt, på en punkten är jag inte säker.
Sedan är det väl iofs. så att om arbetet utfördes på löpande räkning så bör du betala för den extra tid fackmannamässigheten tog. Dvs i förhållande till om utförandet skulle varit mer arbete om de gjort rätt från början. Där ligger iofs. bevisbördan på firman. Men om det är uppenbart att det rätta utförandet skulle inneburit mer tid i ursprungsarbetet så bör du betala det för att inte riskera att bli fälld om de drar det till tinget.
Vad gäller handfatet så är det väl uppenbart att om felet hade med materialet att göra så har firman inget ansvar för material som du köpt in.
Fast han sa själv att kopplingen går sönder när han drog åt hårt och dessutom jag sa bara det läcker ni måste gjort något fel. Måst han inte säga nä vi har inte gjort fel det är fel på materialet vill du att vi fixar det, det kommer kosta x kr?
Dessutom borde han väl ha upptäckt att handfatet läckte vid installation och inte behövt åka ut igen först när jag ringer och därmed deibtera besinkostnader etc
Dessutom borde han väl ha upptäckt att handfatet läckte vid installation och inte behövt åka ut igen först när jag ringer och därmed deibtera besinkostnader etc
Jag kan hålla med om att ifall man ej har ett tydligt avtal om något annat så räcker det med att firman sagt sig vara certifierade enligt säker vatten för att man ska kunna anta att dessa regler följs.hempularen skrev:
Jag anser dock att det är av intresse att veta hur situationen såg ut vid upphandlingen, sa t ex firman något då om certifiering?
Redigerat:
Och vad gäller bevis på certifiering så var den delen hela jobbet jag gjorde den våren muntlig (såklart) men de sa sig vara certifierade och fakturan som jag fick sa att de var certifierade och jag har även en kopia på deras hemsida från den tiden som sa att de var ceritfierade. Men när jag ringde säker vatten så var de inte det.
Så jag har inge skriftligt bevis på att just mitt jobb var certifierat men att firman var det och att de muntligt självklart intygade att jobbet sker enligt branschreglerna.
Så jag har inge skriftligt bevis på att just mitt jobb var certifierat men att firman var det och att de muntligt självklart intygade att jobbet sker enligt branschreglerna.
Läckor kan vara lömska. En koppling som spricker vid monteringen kan spricka direkt vid monteringen, en timme senare, eller 3 år senare. När du anmälde felet så visste han troligen inte vad skälet var. Om kopplingen hörde till handfatet så beror ju felet på material han inte levererat.Gorson skrev:
Det där får man nog räkna med om man inte köper allt via vvs firman.
Jag har krävt att få ett intyg att installationen är gjord enligt säker vatten men nu har de specifik skrivit följande
1. porslin och blandare är installerat enligt "säker vatten" (och det stämmer vad jag kan se)
2. Genomföring av tillvattenrör genom väggen är inte gjorde enligt "säker vatten"
3. Dessutom har de i alla fall hittills undvikit att ge mig ett intyg på att övrig installation är installerat enligt "säker vatten" och med tanke på rörgenomföringe nu specifierat inte är det så lär det väl inte säga att resten är det heller.
Frågan är då om de inte installerat enligt säker vatten (som de påstod att de jobbade enligt) vilken"branschstandard" måste de följa då för att göra det fackmannamässigt för de måste väl ändå alltid kunna kräva?
1. porslin och blandare är installerat enligt "säker vatten" (och det stämmer vad jag kan se)
2. Genomföring av tillvattenrör genom väggen är inte gjorde enligt "säker vatten"
3. Dessutom har de i alla fall hittills undvikit att ge mig ett intyg på att övrig installation är installerat enligt "säker vatten" och med tanke på rörgenomföringe nu specifierat inte är det så lär det väl inte säga att resten är det heller.
Frågan är då om de inte installerat enligt säker vatten (som de påstod att de jobbade enligt) vilken"branschstandard" måste de följa då för att göra det fackmannamässigt för de måste väl ändå alltid kunna kräva?
Vad exakt är fel med genomföringen?
Du kan se bilder i min andra tråd från förra året
http://www.byggahus.se/forum/badrum/202343-badrum-ok-eller-total-katastrof.html
dvs de kommer inte ut i 90 graders vinkel, det är ingenting som håller fast rören, det är inget rör i rör
http://www.byggahus.se/forum/badrum/202343-badrum-ok-eller-total-katastrof.html
dvs de kommer inte ut i 90 graders vinkel, det är ingenting som håller fast rören, det är inget rör i rör
Den tråden följde jag. men, menar du alltså att felen inte åtgärdades innan man satte plattor?
Föresten felet åtgärdades inte innan plattorna sattes upp istället togs hål upp i väggen från andra hållet och man gick in bakifrån och gjorde åtgärden.
Värt att notera är att snickarna inte tog betalt för hålltagning och tillsnyggning efteråt, bara VVS företaget som tar betalt
Värt att notera är att snickarna inte tog betalt för hålltagning och tillsnyggning efteråt, bara VVS företaget som tar betalt