Boverket ger klartecken till större attefallshus

[Arne Degenkolbe]

Lustigt, jag trodde nog också att det var antingen eller, men det var det ju inte. 60 kvm (inkl. friggebod) byggrätt som kommunen inte får lägga in veto mot; det börjar bli uppenbart att det krävs en större bygglovsreform egrentligen.

Där fick jag lära mig något nytt.
När jag läst de nya reglerna på nätet så uppfattade jag det inte så, men om så är fallet ska jag utnyttja mina kvadratmeter.
Ska även vänta på att de tillåter Attefall på 30 m2 då jag tänkte hyra ut Attefallshuset och får bättre utrymme och därmed lättare att hyra ut, samt att jag kan få lite mer i hyresintäkter förstås.

 

[twoody]

25 kvm är lite lite så 30 blir bra mycket bättre.
Problemet med att det inte blev succé är att det är exakt som ett vanligt bygglov samt i många kommuner så måste man betala 40 tusen plus för att koppla upp attefallaren på sitt eget avlopp, helt sjukt.

 

[Arne Degenkolbe]

25 kvm är lite lite så 30 blir bra mycket bättre.
Problemet med att det inte blev succé är att det är exakt som ett vanligt bygglov samt i många kommuner så måste man betala 40 tusen plus för att koppla upp attefallaren på sitt eget avlopp, helt sjukt.

Fula fiskar är allt man kan säga.
Men man kan vara en ful fisk tillbaka.
Bygg ett Attefall eller Frigga utan vatten, få det godkänt och klart, och efter det kopplar du in vatten och avlopp.
Allt kan vara framdraget redan då man bygger, men det ska inte synas på besiktiningen om det måste besiktigas.

 

[Maya41101]

Du får bygga 200kvm plus attefallare på 25 och attefallsutbyggnad på hus med 15 kvm och en 15 kvm

I området vi bor får den totala byggytan inte överstiga x kvm inkl friggebod och attefallshus. Total byggyta är alltså just total byggyta även om placeringen av friggebod/attefallshus är lite mer generös än för huvudhuset just här, friggebod får exempelvis placeras på prickmark och bara en meter från tomtgräns. Så misstänker att det nog är till att läsa detaljplanen för det specifika området för att få ett korrekt svar. ☺

 

[Noseone]

25 kvm är lite lite så 30 blir bra mycket bättre.
Problemet med att det inte blev succé är att det är exakt som ett vanligt bygglov samt i många kommuner så måste man betala 40 tusen plus för att koppla upp attefallaren på sitt eget avlopp, helt sjukt.

Fick svar av Norrtälje kommun angående avgift. Attefallsstuga med kök = ny VA- avgift. Endast 250tkr.....

 

[Nötegårdsgubben]

I området vi bor får den totala byggytan inte överstiga x kvm inkl friggebod och attefallshus. Total byggyta är alltså just total byggyta även om placeringen av friggebod/attefallshus är lite mer generös än för huvudhuset just här, friggebod får exempelvis placeras på prickmark och bara en meter från tomtgräns. Så misstänker att det nog är till att läsa detaljplanen för det specifika området för att få ett korrekt svar. ☺

Det kunde man ju ge sig fan på, att det finns kommuner dom försöker motverka att de tappar ens en gnutta sv sitt planmonopol.

 

[Jonatan79]

Fick svar av Norrtälje kommun angående avgift. Attefallsstuga med kök = ny VA- avgift. Endast 250tkr.....

Låter galet fel. Vad tar kommunen för en s.k ”lägenhetsavgift”? Brukar ligga mellan 25-40 tkr. Jag tror dom lämnat fel uppgift.

 

[EI30-SaC]

När jag byggde attefallare i Mullsjö kommun jämte sommarstugan med påkopplat vatten och avlopp kostade det mig 4.500:—. Själv ”kontrollansvarig”, detaljplan och konstruktion på bärande delar och ett intyg på grannarnas godkännande då jag byggde 1,5m från tomtgräns. Allt som allt tog väl pappersarbetet några timmar. De krav som kommunen ställde var EI30 i vägg mot befintlig byggnad (dubbla gips) och som vanligt, säkerhetsglas i glas upp till 60cm från golv. Mycket smidigt och inte alls dyrt. Så nog finns det kommuner som tagit till sig idén att förenkla.

 

[Nötegårdsgubben]

Det kunde man ju ge sig fan på, att det finns kommuner som försöker motverka att de tappar ens en gnutta av sitt planmonopol.

Jag pratar lite med mig själv här borta i hörnet:

Vet inte varför jag är förvånad egentligen. Snart kan vi väl börja läsa om kommuner som sänker den generella byggnadsarean från 20 till 18–19 % av fastighetsytan, ”eftersom att folk ju får bygga ut och bygga attefallshus utom plan”. Jag är inte helt övertygad om att byggbegränsningar med byggarea inklusive attefallare och friggebodar skulle hålla rättsligt, men det finns ju som sagt andra sätt för kommunerna att ställa till det, både med ytkrav på faktiskt reglerbar yta och prissättning för olika tjänster.

Exempel på kommuner som arbetar enligt lagens föresatser är nog kommuner som generellt är välvilligt inställda till byggande, så även om det är trevligt att de hörsammar reglernas intentioner, så hade de nog varit lätta att få bygga i oavsett.

 

[EI30-SaC]

Jag pratar lite med mig själv här borta i hörnet:

Vet inte varför jag är förvånad egentligen. Snart kan vi väl börja läsa om kommuner som sänker den generella byggnadsarean från 20 till 18–19 % av fastighetsytan, ”eftersom att folk ju får bygga ut och bygga attefallshus utom plan”. Jag är inte helt övertygad om att byggbegränsningar med byggarea inklusive attefallare och friggebodar skulle hålla rättsligt, men det finns ju som sagt andra sätt för kommunerna att ställa till det, både med ytkrav på faktiskt reglerbar yta och prissättning för olika tjänster.

Exempel på kommuner som arbetar enligt lagens föresatser är nog kommuner som generellt är välvilligt inställda till byggande, så även om det är trevligt att de hörsammar reglernas intentioner, så hade de nog varit lätta att få bygga i oavsett.

Nu bor jag iofs i grannkommunen och där har jag, eh jag menar Målgan fått betala lika mycket för att flytta en stödmur en meter in mot huset...

 

[daals]

Värt att notera är att kombinationen attefallshus och attefallstillbyggnad tillsammans inte får överstiga 40 m2 per fastighet. Idag är attefallshus begränsade till 25 m2 och attefallstillbyggnaden till 15 m2. Ska man dra nytta av den nya regeln får man endast göra attefallstillbyggnad på 10 m2 för att kunna bygga ett attefallshus på 30 m2.

 

[Nötegårdsgubben]

Värt att notera är att kombinationen attefallshus och attefallstillbyggnad tillsammans inte får överstiga 40 m2 per fastighet. Idag är attefallshus begränsade till 25 m2 och attefallstillbyggnaden till 15 m2. Ska man dra nytta av den nya regeln får man endast göra attefallstillbyggnad på 10 m2 för att kunna bygga ett attefallshus på 30 m2.

Vad bygger du det på? Det är två lika paragrafer i PBL som inte refererar till varandra idag (9:4 a och 4 b om jag minns rätt). Det är klart att det kan bli som du skriver (jag har inte läst någon föreslagen ny lagtext), men det skulle i så fall vara en ny lagkonstruktion.

 

[daals]

Vad bygger du det på? Det är två lika paragrafer i PBL som inte refererar till varandra idag (9:4 a och 4 b om jag minns rätt). Det är klart att det kan bli som du skriver (jag har inte läst någon föreslagen ny lagtext), men det skulle i så fall vara en ny lagkonstruktion.

Jag har förstått det som att hela uppdraget hade det som premiss. Att göra det mer flexibelt inom de tillåtna 40 m2. Vi får se hur det landar i lagboken när det blir klart!

 

[Martin C O Ekblom]

När skulle ett sådant här beslut i teorin kunna tas? Ska själv bygga en attefallare och vill kanske isf vänta med bygget så man får de 5 extra kvadrat meterna.

 

[billy_baver]

Att öka byggytan från 25 till 30 kvm ger förstås hus som blir lättare att möblera. Men den stora haken är inte ytan utan höjden. Hittar du hemma hos någon ett sovloft med desperat lågt i taket har du troligen hamnat i en attefallssstuga ...

Jag har inte läst utredningen bakom lagförslaget eller utredarnas direktiv. Men jag hade sett fram emot kunniga människors funderingar varför bygglovsfria hus inte får vara exempelvis fem meter höga. Är det en fråga om olycksrisk på byggplatser? Eller vill man inte riskera att möblerbara rum rasar ner över andra möblerbara rum på grund av konstruktionsfel?