Besiktning vid husköp
Jag har tittat på ett hus som behöver omfattande renoveringar. Det finns ett besiktningsprotokoll från september -04 och jag tror mig ha en god bild av vad som behöver göras. Det finns dock många spekulanter och enligt säljande mäklare är det inte aktuellt med någon ny besiktning från säljarens sida. Huset kommer säljas med friskrivningsklausul och därför gäller det ju att ha på fötterna när det väl är dags att skriva på.
Kan jag som potentiell köpare vara med i budgivning, bestämma mig, göra en egen besiktning och därefter hoppa av om det visar sig att det finns brister som inte alls syns i den besiktning som gjordes för 1,5 år sedan?
Kan jag som potentiell köpare vara med i budgivning, bestämma mig, göra en egen besiktning och därefter hoppa av om det visar sig att det finns brister som inte alls syns i den besiktning som gjordes för 1,5 år sedan?
Jag tycker du bör ta in en besiktningsman innan köp. Allt han hittar kan du ta upp i en prisdiskussion efetr budgivning. Friskrivningen ger iaf mig en varningsklocka vilket inebär att du bör vara synnerligen väl förtrogen med oberoende expertisatt huset är i det skick som du kan acceptera.
/S
/S
Det där med friskrivningsklausuler är något man skall ta med en nypa salt.yens skrev:
En säljares upplysningsplikt och ansvar för dolda fel upphör inte i och med en generell friskrivningsklausul.
Däremot skulle jag aldrig rekommendera någon att bjuda på ett hus som man inte själv gått igenom noggrant antingen genom en egen syn eller med hjälp av en sakkunnig. Undersökningsplikten hos en köpare är omfattande!
Sedan är det upp till dig hur riskvillig du är......
Nej det skulle jag inte, men jag går ju och tittar i huset innan jag bjuder.
Jag skulle i så fall likställa en besiktning hos Motormännen innnan bilköp med en besiktning av huset innan budgivning. Fast jag hade aldrig skrivit på ett kontrakt utan att det skulle finnas med att efter vår besiktning så kan vi dra oss ur.
Jag skulle i så fall likställa en besiktning hos Motormännen innnan bilköp med en besiktning av huset innan budgivning. Fast jag hade aldrig skrivit på ett kontrakt utan att det skulle finnas med att efter vår besiktning så kan vi dra oss ur.
Försök fixa en besiktningsman som prel. bokad. Då kan du antagligen lyckas dra ut på själva kontraktsskrivningen, efter budgivningen tills du hinner fixa en besiktning.
Framförallt det faktum att säljaren vill ha en friskrivningsklausul är en varningsklocka.
Framförallt det faktum att säljaren vill ha en friskrivningsklausul är en varningsklocka.
Det blev inget, huset var i för "bra" skick, så det är säkert någon tok som tror att det går att fixa till för 200.000 när man egentligen behöver lägga kanske 6-700.000 på det för att få det som jag hade velat ha det. (Byta alla fönster, omfattande takrenoveringar osv...)
Jag visste vad jag gav mig in på, men frågan är om den som bjudit nu vet det...
Men jag tackar så mycket för värdefulla tips, ni kommer inte bli av med mig så lätt härifrån, det blir en fortsättning i husjägarbranschen.
Jag visste vad jag gav mig in på, men frågan är om den som bjudit nu vet det...
Men jag tackar så mycket för värdefulla tips, ni kommer inte bli av med mig så lätt härifrån, det blir en fortsättning i husjägarbranschen.
Finns all anledning att här varna för denna övertro på besiktningssnubbar, som att deras protokoll skulle ange en säker bild av hur fastigheten mår.
I senaste nummret av Råd o Rön (nr2 sid 11) tar man upp ett ärende där en husköpare kände sig bedragen av besiktningsfirman och deras protokoll från besiktningen. Det visade sig senare att fastigheten hade betydande mögelangrepp och man beräknade den nödvändiga renoveringen till 500.000:-. Husköparen ville ha ersättning av besiktningsföretaget, men dessa sa nej. Köparen vände sig till Domstol,
som i dom ansåg att företaget skulle ersätta kunden med 300.000:-
kunden tycker det är märkligt att ett företag som säljer riskanalyser, inte vill ta ansvar för sina analyser??
Företaget (Eminenta AB) anser, om domen håller sig vid prövning i Hovrätten, så kommer det inte att kunna säljas något hus från 70-talet?? Man menar att dessa innehåller så många fel, så.....
Bolaget anser också att Tingsrätten begriper ingenting. ./.
Så det finns nog anledning att se upp, trots besiktning. Det kan skapa 2 problem.
I senaste nummret av Råd o Rön (nr2 sid 11) tar man upp ett ärende där en husköpare kände sig bedragen av besiktningsfirman och deras protokoll från besiktningen. Det visade sig senare att fastigheten hade betydande mögelangrepp och man beräknade den nödvändiga renoveringen till 500.000:-. Husköparen ville ha ersättning av besiktningsföretaget, men dessa sa nej. Köparen vände sig till Domstol,
som i dom ansåg att företaget skulle ersätta kunden med 300.000:-
kunden tycker det är märkligt att ett företag som säljer riskanalyser, inte vill ta ansvar för sina analyser??
Företaget (Eminenta AB) anser, om domen håller sig vid prövning i Hovrätten, så kommer det inte att kunna säljas något hus från 70-talet?? Man menar att dessa innehåller så många fel, så.....
Bolaget anser också att Tingsrätten begriper ingenting. ./.
Så det finns nog anledning att se upp, trots besiktning. Det kan skapa 2 problem.
Men säg att besiktningsmannen vid besiktningstillfället gör en utfästelse. T.ex. att han påpekar ett fel, och säger att det kostar "max xx.xxx kronor" att fixa.
Kan man få det inskrivet i besiktningsprotokollet, och om kostnaden överstiger beloppet, få överskjutande kostnad av besiktningsbolaget?
Visst skulle det leda till att besiktningsmän kanske inte ger summor, eller sätter högre summor än de tror själva. Men som köpare har jag hellre den säkerheten än tvärtom.
Kan man få det inskrivet i besiktningsprotokollet, och om kostnaden överstiger beloppet, få överskjutande kostnad av besiktningsbolaget?
Visst skulle det leda till att besiktningsmän kanske inte ger summor, eller sätter högre summor än de tror själva. Men som köpare har jag hellre den säkerheten än tvärtom.
Vi håller på att försöka köpa ett fritidshus. Den andra spekulanten hoppade av i samband med sin besiktning.
Vi har då fått höra av mäklaren att besiktningsmannen sagt att fukten i grunden skulle gå att åtgärda för "max 80.000 kronor".
Besiktningsmannen var från Anticimex, och tydligen gör Anticimex sådana installationer.
Jag vet inte om det var någonting han sa, eller om han faktiskt skrev det i protokollet. Jag tippar på att han bara sa det muntligt.
Vi har då fått höra av mäklaren att besiktningsmannen sagt att fukten i grunden skulle gå att åtgärda för "max 80.000 kronor".
Besiktningsmannen var från Anticimex, och tydligen gör Anticimex sådana installationer.
Jag vet inte om det var någonting han sa, eller om han faktiskt skrev det i protokollet. Jag tippar på att han bara sa det muntligt.
