Avtalsservitut avlopp
S
swirve
Elektroniktokig
· Östergötland
· 1 512 inlägg
swirve
Elektroniktokig
- Östergötland
- 1 512 inlägg
Hej, tänkte se om nån har synpunkter på formulering i ett avtalsservitut. Jag och grannen gjorde en ny gemensam anläggning för något år sen som är belägen på grannens fastighet. Jag vill säkerställa att en eventuell ny ägare till antingen grannens eller min fastighet har inskrivet hos lantmäteriet att anläggningen är gemensam. Duger en dylik formulering? Bör man få in något om kostnad för slamtömning (som delas lika) eller kostnader som kan uppkomma? Typ ny markbädd om 25 år eller stopp i rören.
SERVITUTSAVTAL
Till förmån för fastigheten: XXXX (härskande)
Belastar fastigheten: XXXX (tjänande)
Upplåtelsens ändamål: Härskande fastighet har rätt att nyttja gemensam avloppsanläggning (slamavskiljare, infiltration/markbädd, avloppsrör) belägen på tjänande fastighet enligt bifogad karta.
Karta bifogas, se bilaga 1.
Ort, datum Ort, datum
.. ..
Lagfaren ägare, tjänande fastighet Lagfaren ägare, tjänande fastighet
.. ..
Namnförtydligande Namnförtydligande
.. ..
Ort, datum Ort, datum
.. ..
Lagfaren ägare, härskande fastighet Lagfaren ägare, härskande fastighet
.. ..
Namnförtydligande Namnförtydligande
.. ..
SERVITUTSAVTAL
Till förmån för fastigheten: XXXX (härskande)
Belastar fastigheten: XXXX (tjänande)
Upplåtelsens ändamål: Härskande fastighet har rätt att nyttja gemensam avloppsanläggning (slamavskiljare, infiltration/markbädd, avloppsrör) belägen på tjänande fastighet enligt bifogad karta.
Karta bifogas, se bilaga 1.
Ort, datum Ort, datum
.. ..
Lagfaren ägare, tjänande fastighet Lagfaren ägare, tjänande fastighet
.. ..
Namnförtydligande Namnförtydligande
.. ..
Ort, datum Ort, datum
.. ..
Lagfaren ägare, härskande fastighet Lagfaren ägare, härskande fastighet
.. ..
Namnförtydligande Namnförtydligande
.. ..
Jag har ingen erfarenhet av servitut men har några tankar.
Tänk på att den ena fastigheten i framtiden kanske väljer att inte utnyttja anläggningen längre, om kostnad skall nämnas alls, så borde det nog formuleras så som att nyttjande fastigheter skall dela lika på underhållet.
Man skall nog även fundera på vad som skall hända om en situationen uppstår så att den ena fastigheten i framtiden bara kommer att nyttjas som semesterbostad, skall kostnaden för slamtömningen då fortfarande delas lika mellan fastboende och semesterbostad?
Tänk på att den ena fastigheten i framtiden kanske väljer att inte utnyttja anläggningen längre, om kostnad skall nämnas alls, så borde det nog formuleras så som att nyttjande fastigheter skall dela lika på underhållet.
Man skall nog även fundera på vad som skall hända om en situationen uppstår så att den ena fastigheten i framtiden bara kommer att nyttjas som semesterbostad, skall kostnaden för slamtömningen då fortfarande delas lika mellan fastboende och semesterbostad?
S
swirve
Elektroniktokig
· Östergötland
· 1 512 inlägg
swirve
Elektroniktokig
- Östergötland
- 1 512 inlägg
Det kommer nog alltid vara så att tömningen skall delas lika, det är otroligt att det skulle bli semesterbostad. Det kanske räcker med en mening "Kostnader för slamtömning och underhåll delas lika mellan fastigheterna" ?
En sådan formulering är nog bra, men den blir formellt mer "informativ". Om det ex. behövs underhåll så kan det finnas delade meningar om nödvändigheten, eller ambitionsnivån för underhåll.
Och även med inskrivet gemensamt underhåll, så kan inte ena parten beställa en tömning och sedan driva in halva kostnaden från grannen om grannen inte anser att det behövdes just då.
Och även med inskrivet gemensamt underhåll, så kan inte ena parten beställa en tömning och sedan driva in halva kostnaden från grannen om grannen inte anser att det behövdes just då.
Redigerat:
S
swirve
Elektroniktokig
· Östergötland
· 1 512 inlägg
swirve
Elektroniktokig
- Östergötland
- 1 512 inlägg
Tror man får vara lite pragmatisk, det kommer inte bli ett vattentätt servitut utan mer en skrivelse som fungerar bättre än ingenting. Avloppet har legat på grannens mark i >50 år och det har fungerat.
Hej, jag skulle gärna vilja se slutgiltiga svtslet om du vill dela med dig?
Vi ska under 2019 eller 2020 gå ihop om en gemensam anläggning (Ecobox). Blir 3-4 hushåll och vi ska såklart del lika på tömning och serviceavtal mm. Står på grannens tomt där jag även får vårt vatten från.
Vi ska under 2019 eller 2020 gå ihop om en gemensam anläggning (Ecobox). Blir 3-4 hushåll och vi ska såklart del lika på tömning och serviceavtal mm. Står på grannens tomt där jag även får vårt vatten från.
Medlem
· Västernorrland
· 2 467 inlägg
Är avloppsrören gemensamma hela vägen? Det kanske ska stå rätt att
ha avloppsledning i marken utöver att nyttja den gemensamma anläggningen?
Sen kanske man bör formulera sig så att det gäller för framtiden även med en ny anläggning som består av använda komponenter, t.ex minireningsverk.
Reagerar på att du kallar anläggningen gemensam, men sen skriver rätt att nyttja. Låter i mina öron som grannens egna anläggning då, men som ni får använda.
Är det en eller båda fastigheterna som ska anses äga anläggningen? Spelar roll för vem som beslutar vad som ska göras med den och vad det får kosta.
Antingen rätt att nyttja grannens anläggning (ska grannen då vara skyldig att hålla med en anläggning även om han inte behöver en själv, typ om huset brunnit och inte återuppbyggs) mot en ersättning som motsvarar hälften av drift, underhåll och investeringar.
Eller rätt att ha avloppsanläggning samt ledningar på grannens fastighet, under förutsättning att anläggningen är gemensam för de två fastigheterna (eller en egen anläggning om det skulle hända att tjänande fastighet inte längre önskar dela på den) och att kostnaderna för den ska delas lika.
ha avloppsledning i marken utöver att nyttja den gemensamma anläggningen?
Sen kanske man bör formulera sig så att det gäller för framtiden även med en ny anläggning som består av använda komponenter, t.ex minireningsverk.
Reagerar på att du kallar anläggningen gemensam, men sen skriver rätt att nyttja. Låter i mina öron som grannens egna anläggning då, men som ni får använda.
Är det en eller båda fastigheterna som ska anses äga anläggningen? Spelar roll för vem som beslutar vad som ska göras med den och vad det får kosta.
Antingen rätt att nyttja grannens anläggning (ska grannen då vara skyldig att hålla med en anläggning även om han inte behöver en själv, typ om huset brunnit och inte återuppbyggs) mot en ersättning som motsvarar hälften av drift, underhåll och investeringar.
Eller rätt att ha avloppsanläggning samt ledningar på grannens fastighet, under förutsättning att anläggningen är gemensam för de två fastigheterna (eller en egen anläggning om det skulle hända att tjänande fastighet inte längre önskar dela på den) och att kostnaderna för den ska delas lika.