Avlopp
Vi köpte vårt (fritids)hus för tre år sedan. I kontraktet nämns att att avloppsbrunnen ligger på grannfastigheten men att servitut saknas. Vi träfffade ägaren till grannfastigheten härom veckan, då han nämnde vår avloppsbrunn. Den är tydligen inte godkänd enligt moderna regler och bör göras om.
Detta är en nyhet för oss, då vi specifikt frågade efter brunnen och inte fick indikationer på att det skulle vara problem. I köpekontraktet finns ett tillägg om avsaknad av servitut och en lista på saker som besiktningen kommit fram till behöver åtgärdas - där står heller ingenting om att brunnen inte skulle vara godkänd.
Sitter vi på pottan och biter i det sura eller går det göra något?
(I och för sig verkar grannfastigheterna vilja göra om sina avlopp så det borde kanske gå att gå ihop om det för att få ner kostnaden).
Detta är en nyhet för oss, då vi specifikt frågade efter brunnen och inte fick indikationer på att det skulle vara problem. I köpekontraktet finns ett tillägg om avsaknad av servitut och en lista på saker som besiktningen kommit fram till behöver åtgärdas - där står heller ingenting om att brunnen inte skulle vara godkänd.
Sitter vi på pottan och biter i det sura eller går det göra något?
(I och för sig verkar grannfastigheterna vilja göra om sina avlopp så det borde kanske gå att gå ihop om det för att få ner kostnaden).
Det är just därför vi inte har gjort det. Vårt avloppvatten går tydligen under hans lada och ut på en platta på andra sidan. Så länge han hade djur gjorde det inget....
Det låter ju onekligen som att något måste göras med avloppet.
Så som du beskriver det så tolkar jag att du har "bara" en besiktning beställd av säljaren? Du har inte fått en specifik utfästelse att avloppet är godkänt?
Du har en långtgående undersökningsplikt, säljarens besiktningsman borde iofs. ha anmärkt på avloppet (kanske). Men den besiktningsmannen är oftast bara ansvarig för sin besiktning inför säljaren. Det förekommer varianter där en säljarbesiktning "övergår" till köparen under vissa villkor, titta i handlingarna du fick vid köpet. Du borde under alla omständigheter ha anlitat en egen bes. man.
Var det en mäklare inblandad i affären? En mäklare är skyldig att försöka få köparen att fullgöra sin undersökningsplikt, om inte mäklaren har gjort det så bör ni anmäla mäklaren till fastighetsmäklarnämnden, han kommer att varnas eller bli avregistrerad (=yrkesförbud).
Så som du beskriver det så tolkar jag att du har "bara" en besiktning beställd av säljaren? Du har inte fått en specifik utfästelse att avloppet är godkänt?
Du har en långtgående undersökningsplikt, säljarens besiktningsman borde iofs. ha anmärkt på avloppet (kanske). Men den besiktningsmannen är oftast bara ansvarig för sin besiktning inför säljaren. Det förekommer varianter där en säljarbesiktning "övergår" till köparen under vissa villkor, titta i handlingarna du fick vid köpet. Du borde under alla omständigheter ha anlitat en egen bes. man.
Var det en mäklare inblandad i affären? En mäklare är skyldig att försöka få köparen att fullgöra sin undersökningsplikt, om inte mäklaren har gjort det så bör ni anmäla mäklaren till fastighetsmäklarnämnden, han kommer att varnas eller bli avregistrerad (=yrkesförbud).
Jo, det gick lite fort när vi köpte huset. Det känns lite surt när vi tog upp just brunnen. Får säljare och / eller mäklare säga att avloppet är ok om det inte är det?
Ser ut som pottkanten.
Edit: jodå vi känner till underdökningsplikten
Ser ut som pottkanten.
Edit: jodå vi känner till underdökningsplikten
Redigerat:
Det bero ju på hur du frågat och hur de svarat. I ditt första inlägg låter det som att de inte sagt någonting om att det inte är godkänt.
Om säljaren gör en utfästelse så kan den i vissa fall göra att du inte behöver undersöka. Men det skall då vara en tydlig och specifik uitfästelse. Att säga "avloppet är bra" är inte en specifik utfästelse. Att säga att avloppet är godkänt enl. regler från 2010, och det vet jag efterssom kommunen har varit här och undersökt det och jag fick ett intyg. är en ganska specifik utfästelse om att det är godkänt (däremot säger det ingenting om ev. tekniska problem, stopp, bakfall osv.)
Exakt hur specifikt det behöver vara kan ingen svara på förrän det prövas i domstol, men någonstans närmare mitt exempel två.
Om säljaren gör en utfästelse så kan den i vissa fall göra att du inte behöver undersöka. Men det skall då vara en tydlig och specifik uitfästelse. Att säga "avloppet är bra" är inte en specifik utfästelse. Att säga att avloppet är godkänt enl. regler från 2010, och det vet jag efterssom kommunen har varit här och undersökt det och jag fick ett intyg. är en ganska specifik utfästelse om att det är godkänt (däremot säger det ingenting om ev. tekniska problem, stopp, bakfall osv.)
Exakt hur specifikt det behöver vara kan ingen svara på förrän det prövas i domstol, men någonstans närmare mitt exempel två.
Att det är okej behöver inte vara samma sak som godkänd. Avloppet kanske fungerar bra, då är det okej. Så länge inte säljaren har sagt uttryckligen att avloppet är godkänt så är det nog kört. Frågade ni om brunnen var godkänd? isf kanske kanske kanske det finns en liten chans, men jag tror nog att det bara är att bita i det sura... å hosta upp pengarna... tyvärr
Det kan nog på goda grunder antas att den sovande hinner vakna innan ni sålt fastigheten i er tur och då kan läget var ett annat. Väck dom sovande och få till ett riktigt avlopp det kommer att kännas skönare, med riktigt WC en den där pottkanten du sitter på nu.-MH- skrev:Man skall nog höra med andra än "grannen som säger". Om du frågar kommunen, så¨har du nog väckt en sovande björn å andra sidan.
Som sagt, det är förmodligen på gång i byn. Ska prata med folk här först så får vi ser hur landet ligger.