Louise Ödlund poppade upp nu i SVT:s elprisdebatt:joakim_j skrev:
https://www.svtplay.se/video/364577...asong-3-31-aug-20-00?id=j4oYdZB&position=1140
Nu nämnde hon inga 30%, utan pratar om 10% besparingspotential för beteendeförändringar i hushållen.
Sannolikt någon som tolkat citatet i inlägg 73 fullständigt galet. Journalister brukar vara bra på att missförstå saker.M MrDizzy skrev:
Det är väl ganska exakt vad det är? 170W i en timme är 170Wh. Effekt gånger tid.D Daniel 109 skrev:
[
170W per timme är ingen vettig enhet, den betyder inte något.
Hur svårt kan det vara? 170W i en timme är 170Wh.L Lennart Mukka skrev:
170W per timme är ingen vettig enhet, den betyder inte något.
Ja. Men 170W per timme blir 170W/h vilket är en effektförändring, inte energi.ingenmansland skrev:
Det hade ju inget med hushåll och göra, men när vi är inne på det är det inte helt lättolkat heller...D Daniel 109 skrev:
Vad menar hon med det egentligen? Att de på en nattvandring identifierat 30-40% av den onödiga förbrukningen? Och att de hittat de andra 60-70%:en av den onödiga förbrukningen på något annat sätt?
Att de i vissa fall hittat onödig förbrukning som har stått för så mycket som 30-40% av den totala förbrukningen.C cpalm skrev:
Det kan handla om belysning som står på fast ingen är där, ventilation som går fast processen som ska ventileras inte är aktiv och liknande saker. Det förekommer säkerligen.
E elmont skrev:
Beror väl som sagt helt på hur man räknar, i tomgång så drar mitt hus typ 250-300W, exakt vad som drar är lite oklart men iallafall, det ger typ 6-7kWh per dag i tomgång, dvs ingen kyl som arbetar, ingen dator på och all annan elektronik i standby och inte mer belysning än 5st led lampor på kvällen, med en månadsförbrukning på 600kWh så ger det då c:a 30% +/- någon procent. Jag ska jaga lite och se om jag kan få ner förbrukningen till typ 0 för att se exakt vad som drar
Det är bara ordmärkning. De flesta förstod nog vad han menade ändå. Vill man dessutom märka på ord så brukar det vara bättre att framföra det korrekta sättet att uttrycka sig på så att det går att lära dig något. Annars framstår man bara dom dryg. Så om du ändrar dig sätt att uttrycka dig från att bara konstatera hela tiden att något är fel till att på ett bra sätt berätta hur det bör vara för att bli rätt så kommer fler ta till sig det du säger på ett bättre sätt.D Daniel 109 skrev:
Ja, det är i så fall ett syftningsfel i meningen.D Daniel 109 skrev:
Och en lika intetsägande siffra som de 30%:en i DN-artikeln. Klart du inte kommer att spara några 30% på att stänga av onödiga förbrukare på ett stålverk eller ett bageri. Men det går å andra sidan säkert att hitta verksamheter där 90% av elförbrukningen är onödig.
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 213 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 213 inlägg
Låter mycket men räkna på vad kyl och frys förbrukar, lägg till förluster från varmvattenberedare, även om inte varmvatten tappas så förloras värme och beredaren kommer att värma på lite få och då för att kunna leverera när varmvatten behövs lägg även till belysningar ,ute och inne sist kommer standby på olika applikationer samt laddare i beredskap
Dagens Nyheter söker inte längre presstöd: https://www.dn.se/ekonomi/dn-avstar-att-soka-statligt-stod/M mnils skrev:
Se också vilka som får driftsstöd för 2022: https://www.dagensmedia.se/medier/dagspress/har-ar-alla-tidningar-som-far-driftsstod-2022/
Allt från Bulletin till Dagens ETC.
Tittade i min Tibber för augusti.
Förbrukade 978 kWh hittills.
Därav värme 848 kWh,
"alltid på" 113 kWh,
"beteende" 7kWh.
Om jag räknar rätt upptar allt utom värme drygt 12%.
("alltid på" avser dom vara sådant som kyl/frys, standby o likn.)
Förbrukade 978 kWh hittills.
Därav värme 848 kWh,
"alltid på" 113 kWh,
"beteende" 7kWh.
Om jag räknar rätt upptar allt utom värme drygt 12%.
("alltid på" avser dom vara sådant som kyl/frys, standby o likn.)
