Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 202 inlägg
Från vad?G gaia skrev:
Precis. Skulle hävda res derelicta enlig länkarna ovan iom att det gått så lång tid och därvid hade jag rätt att sälja den mot avhämtningM -MH- skrev:
Sen skulle jag vänta och se vad som händer.
Ev kommer en polisanmälan men skulle vara extremt tveksam om nån åklagare vill ta i det hela då man hänvisar till just tid och res derelicta
Kvar är då en civilrättslig stämning ... och frågan är då om han har nått att hämta med en sådan.
Du kan ju hävda att du ska ha hyra för att svarven under den tiden den stog hos dig till dess res derelicta slog in efter sisådär 2 år.
Plus att bara dels måste han då lägga ut lite pengar och om han förlorar får stå för både dina och hans rättegångskostnader. Detta gör att många väljer att INTE använda sig av det verktyget.
Men som alltid ... kolla med en jurist. .. nu har du ju ett juridiskt begrepp att prata med dem om vilket borde underlätta en del.
Vem är en skitstövel egentligen?F Finndjävel skrev:
Att bara ha mage att först göra sig oanträffbar i 10 år, och därefter komma och göra anspråk. Hur länge tycker du det är okej att låta någon magasinera saker gratis, utan att höra av sig?
Säg detta till sonen. Berätta som det är bara. Du har gett bort den och vill ogärna kräva tillbka nåt du gett bort.P pethson skrev:
Sen tar du det därifrån, utifrån sonens respons.
Fri tillgång till en svarv är ju inte gratis det heller.A AG A skrev:
Eftersom hans kompis tydligt haft stor nytta av den så har han/dom ju sparat en hel det pengar under dessa år, mot att själva köpt en svarv / köpt tjänsten svarvning.
Medlem
· Västernorrland
· 10 365 inlägg
Det finns folk till allt.....håller på med bildelar och sålde hela hjulhus fram till nån manta eller ascona eller vad det var. Ganska svåra bitar och inga småpengar. Han frågade om de kunde stå kvar och de stod inte i vägen för mig direkt. Var mest ett behov av pengar för mig just då. 3,5 år senare ringer han och frågar om han kan hämta dem. Absolut sa jag. Skulle aldrig komma på tanken att börja krångla bara för att han möjligen har förverkat sin rätt till dem.
11år för svarven kan ju låta lite väl dock men avtal fanns och ts som köpte huset hade ju under tiden kunnat försökt lokalisera personen. Antar att det är just det det faller på om det blir rättssak av det hela. Svarven tillhör säljaren av huset och vill man få äganderätten så får man nog öppna ett ärende hos kronofogden eller nåt sånt först. Inte bara anta att det sköter sig själv med tiden.
11år för svarven kan ju låta lite väl dock men avtal fanns och ts som köpte huset hade ju under tiden kunnat försökt lokalisera personen. Antar att det är just det det faller på om det blir rättssak av det hela. Svarven tillhör säljaren av huset och vill man få äganderätten så får man nog öppna ett ärende hos kronofogden eller nåt sånt först. Inte bara anta att det sköter sig själv med tiden.
Jag skulle vara totalt ärlig med sonen och säga att jag anser att danne brutit mot andemeningen i avtalet. Jag betraktar en tid som skälig tid, ca 6 månader. Efter detta skulle jag anse svarven som min.
Vill han ha svarven nu får han betala skälig hyra för utrymmet. Säg 1500 kr per år räknat 6 månader efter tillträdesdatum för köpet av huset. Om jag ens skulle gå med på att ge tillbaka den.
Vill han ha svarven nu får han betala skälig hyra för utrymmet. Säg 1500 kr per år räknat 6 månader efter tillträdesdatum för köpet av huset. Om jag ens skulle gå med på att ge tillbaka den.
Då är det ju läge att påpeka det efter 6månader, inte bara ensidigt bestämma att det är så.Bart skrev:
Med tanke på dina tidigare inlägg och hur du uttrycker dig med olika härskartekniker är det nästan, bara nästan, en ära att bli kallad ohederlig. Då det på något förvridet sätt ger mig en känsla av att jag faktiskt har rätt i det jag säger.A ArneTW skrev:
