Ja, det finns det, nämligen de du ratar i stycket innan.E erikad77 skrev:
Ett CEE-416 uttag kan aldrig matas via tre PSAer (en för varje fas), för det är omöjligt att få till det elektriskt, detta eftersom det bara är en enda gemensam nolla.
I en JFB/PSA så måste aktuell(a) fas(er) samt nollan brytas samtidigt.
En JFB/PSA får aldrig bryta bara fas(en/erna) vid ett jordfel.
Enda gången en PSA får bryta bara fasen är när den löser för överström.
Följande PSAer bryter faserna var för sig vid överström men bryter alla tre faserna SAMT nollan samtidigt vid jordfel,
https://hager.com/se/katalog/elcent...personskyddsbrytare-3-x-1pn-6-ka-quickconnect
Men dessa PSAer får inte mata CEE-uttag utan bara rena enfasobjekt/-uttag.
Serverrack kan ha två trefasgrupp till sig för redundans av matningen, då försöker man köra redundans ända från transformatorstationen. Men varje trefasgrupp fördelar oftast bara lasterna jämnt mellan faserna.
Man använder normalt aldrig samma trefasgrupp för redundans.
Om man bara vill ha redundans på själva nätaggregaten så matar man nätaggregaten med samma fas.
Nix det går inte att bygla ihop utgående nollorna.E Elajomannen skrev:
För då kommer två/tre av PSA-delarna att lösa ut så fort det går mer än 100mA i nollan, främst om faserna har ojämn belastning. Detta eftersom det bara kommer att gå en tredjedel av strömmen i vardera nolla i PSAerna.
Edit:
Jag får rätta mig själv nu när jag kollade ”kretsschemat” igen.
JFB-delen ligger innan uppdelningen av utgående nollar, så det ska egentligen gå att bygla ihop nollorna eller bara använda ena nollutgången MEN det är emot tillverkarens anvisningar.
Redigerat:
Hmmmm... Ja jag provade bara som hastigast 1 fas. Men mär någon kommer och säger att hon/han vill ha tre olika 1 fasgrupper ja då vet jag vem som kommer att få denna lilla hyllvärmare. Tack för upplysningen !Demmpa skrev:
Det beror säkert på anläggningsstorlek. Pratar vi redundanta matningar in i anläggningen är det ju en ganska rejäl hall. Då kan man ju köra redundanta trefasmatningar per rack men då kommer de ju från olika UPS-anläggningar, etc.
Däremot stämmer det inte överens med de lite lagomstora hallar jag varit i som kört på trefas till enskilda rack. Där har det varit en matning per rack och redundanta nätaggregat körs på olika faser. Det vore ju dumt att med flit köra mot samma fas, försvinner den fasen av något skäl så försvinner ju båda dina matningar, och är inte hallen jättestor kan de ju gärna komma från samma trefas-UPS.
Som jag skrev först var det exakt just den där Hagermodellen jag hade hittat men förstod inte varför man inte får använda den för 3-faslaster. Summatransformatorn ligger ju innan nolldelningen, precis som du såg i kretsschemat. Det behöver ju dock inte finnas en teknisk anledning till att de skriver så.
Redigerat:
Det "vanliga" om du vill ha redundant matning till ett rack är att ha dubbla PDU:er med separat trefasmatning.E erikad77 skrev:
Typ (bilden snodd från https://www.direktronik.se/direktro...undunika-pduer-grenuttag/specialanpassad-pdu/):
Sen om man vill skydda sig mot att en fas försvinner uppströms får man så klart se upp lite så att inte båda matningarna till en enhet hamnar på samma fas.
Då missuppfattade jag dig helt, jag trodde du menade att man med flit såg till att mata varje enhet enbart från en fas. Då låter det betydligt rimligare 
Editerar mitt inlägg lite. Bara så du vet så visar den där bilden tre st enfas-PDUer, fast jag förstår hur du menar. Det är upplägget på bilden jag har sett och ibland kommer de från gemensam trefasmatning (då är det gärna en ensam PDU i tre delar) och ibland från två st enfasmatningar, beroende på hall och utrustning i racken. Skillnaden blir ju egentligen bara att vid trefasmatning delar de nolla.
Editerar mitt inlägg lite. Bara så du vet så visar den där bilden tre st enfas-PDUer, fast jag förstår hur du menar. Det är upplägget på bilden jag har sett och ibland kommer de från gemensam trefasmatning (då är det gärna en ensam PDU i tre delar) och ibland från två st enfasmatningar, beroende på hall och utrustning i racken. Skillnaden blir ju egentligen bara att vid trefasmatning delar de nolla.
Ja, alltså bilden snodde jag för att åskådliggöra principen. Vilket alltså är att du plockar de redundanta matningarna till en enhet från olika PDU:er som matas från separata grupper i centralen. Typiskt vänster-höger som på bilden.E erikad77 skrev:
Om det sen är en-, två- eller trefas-PDU:er är i sammanhanget irrelevant. Däremot är det inte ekvivalent med att använda en trefas-PDU, av just den anledningen som hela din frågeställning handlar om.
Ja, alltså det är ju per definition inte ekvivalent eftersom de delar nolla (och då även jordfelsbrytare), men det är ju den enda skillnaden. I övrigt är det ju samma. De flesta trefasuttag har ju enpolig säkring,
Däremot har vi kommit en bra bit från min frågeställning Frågan jag undrade över var "Eftersom det är näst intill standard att trefasuttag skyddas med enpoliga dvärgar, varför finns det då inte personskyddsbrytare med enpoligt överlastskydd?" Det är det ingen som besvarat, mer än att de själva tycker att trefasuttag ska ha allpolig brytning.
Jag förklarade (som ett sidospår) varför det var en dålig ide i just det här fallet och det finns ju många andra fall där man inte heller vill ha allpolig brytning. Ringer jag slumpad elektriker och ber honom installera ett trefasuttag kommer han ju med största sannolikhet sätta tre enpoliga dvärgar
Urprungsfrågan har inte fått något svar men jag antar att ingen egentligen vet. Jag börjar själv tro att personskyddsbrytarna är enklare att bygga rent mekaniskt med allpolig brytning, i kombination med en liten efterfrågan på 3-fas personskyddsbrytare i stort.
Däremot har vi kommit en bra bit från min frågeställning
Frågan jag undrade över var "Eftersom det är näst intill standard att trefasuttag skyddas med enpoliga dvärgar, varför finns det då inte personskyddsbrytare med enpoligt överlastskydd?" Det är det ingen som besvarat, mer än att de själva tycker att trefasuttag ska ha allpolig brytning.Jag förklarade (som ett sidospår) varför det var en dålig ide i just det här fallet och det finns ju många andra fall där man inte heller vill ha allpolig brytning. Ringer jag slumpad elektriker och ber honom installera ett trefasuttag kommer han ju med största sannolikhet sätta tre enpoliga dvärgar
Urprungsfrågan har inte fått något svar men jag antar att ingen egentligen vet. Jag börjar själv tro att personskyddsbrytarna är enklare att bygga rent mekaniskt med allpolig brytning, i kombination med en liten efterfrågan på 3-fas personskyddsbrytare i stort.
Du vill alltså ha en PSA likt denna,E erikad77 skrev:
https://hager.com/se/katalog/elcent...personskyddsbrytare-3-x-1pn-6-ka-quickconnect fast med bara en utgång för nollan?
Jag misstänker att anledningen till att det inte finns är att det är så väldigt få tillämpningar där det skulle vara aktuellt att ha en sådan PSA.
Det är i dag inte "näst intill standard" att trefasuttag skyddas av enpoliga säkringar. Det var standard på den tiden det inte fans trepoliga säkringar utan bara enpoliga. I dag är standard för trefasuttag även trepoliga säkringar. Dvs en säkring 1-2 eller 3polig per grupp.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 23 594 inlägg
En trepolig PSA av denna typ är funktionellt jämförbar med en JFB med tre enpoliga dvärgar. Det är alltså ingenting konstigt utan att man helt enkelt klämt in dessa produkter under samma skal för att skapa utrymme. Jag ser ingen annan fördel, bara nackdelar, och den används i centraler med lite plats över. Därför är de ovanliga och dyra.
Vad gäller neutralledaren så medger standarden tre varianter
1. där den inte bryts
2. där den bryts men inte är överströmsskyddad
3. där den bryts och är överströmsskyddad
Variant 2 torde vara den allra vanligaste. För en JFB vill man vanligen att neutralledaren bryts.
Så till Hagers "krav" på att inte använda deras combo-PSA i trefasiga tillämpningar. Jag finner inget stöd för detta i standarden. Standarden pratar endast om en gemensam N-pol. Jag tror att detta är en rent praktisk fråga.
Hager vill tydligen bryta N även vid överlast i en fas. Det finns inget sådant krav i standarden, och så blir det ju inte med JFB + dvärgar. De har alltså en separat N-kontakt per fas. Givetvis blir det då lite konstigt om man kopplar ihop N-polerna efter JFBn. Det skulle fungera men tar bort syftet med att bryta N (vad det syftet nu må vara).
Det kan vara en rent praktisk fråga relaterad till den mekaniska mekanismen för alla kontakter. Tittar man på deras egen beskrivning så försöker de göra installatören en tjänst med att vara enkel och tydlig!?
Vad gäller neutralledaren så medger standarden tre varianter
1. där den inte bryts
2. där den bryts men inte är överströmsskyddad
3. där den bryts och är överströmsskyddad
Variant 2 torde vara den allra vanligaste. För en JFB vill man vanligen att neutralledaren bryts.
Så till Hagers "krav" på att inte använda deras combo-PSA i trefasiga tillämpningar. Jag finner inget stöd för detta i standarden. Standarden pratar endast om en gemensam N-pol. Jag tror att detta är en rent praktisk fråga.
Hager vill tydligen bryta N även vid överlast i en fas. Det finns inget sådant krav i standarden, och så blir det ju inte med JFB + dvärgar. De har alltså en separat N-kontakt per fas. Givetvis blir det då lite konstigt om man kopplar ihop N-polerna efter JFBn. Det skulle fungera men tar bort syftet med att bryta N (vad det syftet nu må vara).
Det kan vara en rent praktisk fråga relaterad till den mekaniska mekanismen för alla kontakter. Tittar man på deras egen beskrivning så försöker de göra installatören en tjänst med att vara enkel och tydlig!?
Jag har själv ställt mig den relaterade frågan varför "alla" JFB och PSA bryter nollan då det innebär en, uppenbart reell, risk för nollsläpp vid återställning. Sett ur det perspektivet har jag svårt att se att det skulle vara pga av enklare och billigare konstruktion. Utan jag tänker att det måste vara ett regelkrav (inte nödvändigtvis svenska/EU-regler då) alternativt att alla aktörer i branschen gjort samma avvägning.E erikad77 skrev:
Men annars vänder jag mig mot hela idén att betrakta en trefasmatning som tre individuella redundanta enfasmatningar. Även om man i många avseenden kan se det så är det knappast så det är tänkt.
