Vi holder på å forberede byggingen av vår kommende sokkelvilla. Jeg har snakket med en potensiell entreprenør angående valg av byggteknikk for selve sokkelplanet (kjellerplanet) og han hadde da tre ulike forslag til hvordan man skulle gjøre dette.
1. "Frigolitlego" type dorocell
2. Isoblokk type isolerte lecablokker
3. Lecablokker, klassisk murt leca med 50mm celleplast på innsiden fulgt av installasjonsrom og plater.
Forutsetningene er at den ene langsiden på ca 10m (med 2 støttevegger inne i huset) kommer til å bakfylles til en høyde av ca 2m og grunnmuren bygges av kantelement.
Selvfølgelig hadde han sine synspunkter på de ulike valgene og etter å ha søkt litt på nettet har jeg ikke klart å finne noen avgjørende punkter som taler for noen av metodene.
Jeg har selvfølgelig også konsultert konstruktøren i saken, og han har ingen innvendinger ut fra holdbarhetssynspunkt.
Med den informasjonen jeg har nå, føles det som at den beste løsningen er å velge den konstruksjonen som entreprenøren er "komfortabel" og erfaren med.
Som eier finnes det jo økonomiske- og energiaspekt på de ulike valgene, både kort- og langsiktig...
Spørsmålet er, hva er de avgjørende punktene?
Hvorfor ville dere valgt å bygge med en bestemt metode?
1. "Frigolitlego" type dorocell
2. Isoblokk type isolerte lecablokker
3. Lecablokker, klassisk murt leca med 50mm celleplast på innsiden fulgt av installasjonsrom og plater.
Forutsetningene er at den ene langsiden på ca 10m (med 2 støttevegger inne i huset) kommer til å bakfylles til en høyde av ca 2m og grunnmuren bygges av kantelement.
Selvfølgelig hadde han sine synspunkter på de ulike valgene og etter å ha søkt litt på nettet har jeg ikke klart å finne noen avgjørende punkter som taler for noen av metodene.
Jeg har selvfølgelig også konsultert konstruktøren i saken, og han har ingen innvendinger ut fra holdbarhetssynspunkt.
Med den informasjonen jeg har nå, føles det som at den beste løsningen er å velge den konstruksjonen som entreprenøren er "komfortabel" og erfaren med.
Som eier finnes det jo økonomiske- og energiaspekt på de ulike valgene, både kort- og langsiktig...
Spørsmålet er, hva er de avgjørende punktene?
Hvorfor ville dere valgt å bygge med en bestemt metode?
Ingen som har en oppfatning eller erfaring av de forskjellige materialene for å bygge en sokkel- eller kjelleretasje?
Har vurdert om det virkelig er riktig å bygge følgende konstruksjon med tanke på fuktvandring?
-Isodrän tilsvarende
-Leca murstein
-50mm celleplast
-stålregel med installasjonsområde
-plater som osb eller plyfa og gips
Har vurdert om det virkelig er riktig å bygge følgende konstruksjon med tanke på fuktvandring?
-Isodrän tilsvarende
-Leca murstein
-50mm celleplast
-stålregel med installasjonsområde
-plater som osb eller plyfa og gips
Vi er i samme situasjon og er langt fra guruer innenfor området. Men etter å ha lest litt om celleplast-alternativet, virker det som om brannsikkerheten er skremmende lav. Både brannvernforeningen og andre informerte organisasjoner mener at konstruksjon med celleplast bør begrenses.
Kanskje finnes det en eller annen brannteknisk løsning for å likevel kunne bruke celleplast.
Kanskje finnes det en eller annen brannteknisk løsning for å likevel kunne bruke celleplast.
Selv bygger vi uten kjeller, men Weber anbefaler at man murer med vanlig leca under mark og ISOblock over mark.
http://www.weber.se/lecareg-produkter/hitta-raett-systemloesning/yttervaeggar-lecareg-stenhus.html
http://www.weber.se/lecareg-produkter/hitta-raett-systemloesning/yttervaeggar-lecareg-stenhus.html
Stemmer for at under bakken så skal du bruke tykk vanlig leca med isodrän/pordrän på utsiden (ingen iso på innsiden, spesielt ikke under bakken).
Takk for meninger og synspunkter.
Under mark kommer det til å bli Leca med pordrän (motsv) på utsiden.
Derimot er det ikke klart hvordan det blir med all murt frittstående vegg (som blir hoveddelen). Leca er trol kanskje da det bare blir en materialkonstruksjon i sokkeletasjen. Så skal det på med trefasade på utsiden (smakssak men sånn er det) men man vil jo senke U-verdien så en form for isolasjon må det bli mellom Leca og trefasaden. Alternativet er jo å bygge all frittstående vegg med isoblokk og så smelle på trefasaden, blir nok litt forskjell i kostnad mellom de to alternativene.
Skal drøfte dette med byggmesteren og se hva han mener...
Under mark kommer det til å bli Leca med pordrän (motsv) på utsiden.
Derimot er det ikke klart hvordan det blir med all murt frittstående vegg (som blir hoveddelen). Leca er trol kanskje da det bare blir en materialkonstruksjon i sokkeletasjen. Så skal det på med trefasade på utsiden (smakssak men sånn er det) men man vil jo senke U-verdien så en form for isolasjon må det bli mellom Leca og trefasaden. Alternativet er jo å bygge all frittstående vegg med isoblokk og så smelle på trefasaden, blir nok litt forskjell i kostnad mellom de to alternativene.
Skal drøfte dette med byggmesteren og se hva han mener...
Skal du ha steinhus med trehus utenpå? 
Alt tar en vending...
Har hatt nye samtaler med konstruktøren og byggherren, og nå blir det IKKE trehus på steinhus, men bare delvis da det faktisk er et souterrengbygg.
Nå heller det mot å ha en lecavegg for å kunne fylle mot. Denne kles med pordrän og sedvanlig drenering. Muren veksles gradvis over til trekonstruksjon.
Dette blir en betydelig billigere konstruksjon med hensyn til isolasjonsevne. Dessuten lettere å jobbe med en trekonstruksjon gjennom hele huset enn å blande ulike typer. Kanskje det var dette "synpunkter" siktet til med sitt spørsmål ovenfor...?
Vi får se om dette er den endelige løsningen...
Har hatt nye samtaler med konstruktøren og byggherren, og nå blir det IKKE trehus på steinhus, men bare delvis da det faktisk er et souterrengbygg.
Nå heller det mot å ha en lecavegg for å kunne fylle mot. Denne kles med pordrän og sedvanlig drenering. Muren veksles gradvis over til trekonstruksjon.
Dette blir en betydelig billigere konstruksjon med hensyn til isolasjonsevne. Dessuten lettere å jobbe med en trekonstruksjon gjennom hele huset enn å blande ulike typer. Kanskje det var dette "synpunkter" siktet til med sitt spørsmål ovenfor...?
Vi får se om dette er den endelige løsningen...
Sist redigert:
Ja det er vanskelig å gi anbefalinger om hvordan akkurat du skal gjøre det.
Vi har "murat" med Dorocells legoklosser under bakken og en del hvor vi ikke kommer til å ha motfylling.
Fordelen som vi så det, var at det gikk an å bestemme oss litt senere i prosjektet nøyaktig hvordan vår tomt skulle se ut. Vi laget to støttemurer på utsiden av husveggen for å få en rett kant på skjøten mellom motfylt og åpen del av veggen.
På garasjen murte vi med leca. Det blir veldig besværlig med løsning på motfyllingen og der vi skal ha panel på trekonstruksjonen.
Vanskelig å forklare hvordan det ser ut, men du forstår kanskje likevel.
Det som er praktisk med legoklossene er at det er relativt enkelt å regle opp mot dem.
Ulempen er at det er mye arbeid med armering og deretter støpingen.
Det er helt klart en fordel at rommet blir godt isolert.
Lecaklossene er tunge å håndtere. Det er også litt arbeid med mørtelen. Jeg opplever at det er vanskeligere å feste regelverk.
Det er derimot veldig enkelt å planlegge og også improvisere hvis man vil gjøre endringer.
Litt usammenhengende kanskje. Men det er av velvilje at jeg prøver å gi mine meninger.
Jeg er enig i at det nok er smart å velge en variant som din byggmester er god på.
Lykke til med valget.
Mvh
Anders.
Vi har "murat" med Dorocells legoklosser under bakken og en del hvor vi ikke kommer til å ha motfylling.
Fordelen som vi så det, var at det gikk an å bestemme oss litt senere i prosjektet nøyaktig hvordan vår tomt skulle se ut. Vi laget to støttemurer på utsiden av husveggen for å få en rett kant på skjøten mellom motfylt og åpen del av veggen.
På garasjen murte vi med leca. Det blir veldig besværlig med løsning på motfyllingen og der vi skal ha panel på trekonstruksjonen.
Vanskelig å forklare hvordan det ser ut, men du forstår kanskje likevel.
Det som er praktisk med legoklossene er at det er relativt enkelt å regle opp mot dem.
Ulempen er at det er mye arbeid med armering og deretter støpingen.
Det er helt klart en fordel at rommet blir godt isolert.
Lecaklossene er tunge å håndtere. Det er også litt arbeid med mørtelen. Jeg opplever at det er vanskeligere å feste regelverk.
Det er derimot veldig enkelt å planlegge og også improvisere hvis man vil gjøre endringer.
Litt usammenhengende kanskje. Men det er av velvilje at jeg prøver å gi mine meninger.
Jeg er enig i at det nok er smart å velge en variant som din byggmester er god på.
Lykke til med valget.
Mvh
Anders.