Som overskriften lyder. Min mann & jeg har begynt å rive ut vårt gjesterom/blivende barnerom. Huset er bygd på 50-tallet, men med tretex på alle vegger. Har revet bort all tretex inn til panelen på alle innervegger da vi skal erstatte med gips + trekke ny elektrisitet i veggene. Men, mot yttervegg har vi fastnet litt i om vi skal beholde tretexen eller ikke? Har jo tross alt en liten isolerende effekt så vidt jeg har forstått. Å rive bort og tilleggsisolere innenfra er ikke et alternativ da vi ikke vil rive i elementrør osv.
Så skal man rive bort tretexen og erstatte med kun gips? Eller skal vi smelle opp renoveringsgips oppå?
Så skal man rive bort tretexen og erstatte med kun gips? Eller skal vi smelle opp renoveringsgips oppå?
Har dere utvendig isolasjon?
Hva er det for en stamme forresten, er det tømmer eller plankedstamme, kanskje med sponisolasjon mellom to lag planker?
Er det bare 4" tømmer + treetex, så utgjør nok treetexen en knapt merkbar isolasjon, den vil sannsynligvis tilsvare ca 1" tømmer, altså utgjøre kanskje 20% av veggens totale isolasjon.
Har dere tømmer med panelkledd utside, så blir det allerede der (med panelkledningen) noen % mindre som treetexen bidrar med totalt.
Er det plankvegg med doble 2" og kanskje 2" spon i mellom, så vil treetexen utgjøre enda mindre del av den totale varmeisolasjonen.
Og har dere/noen etterisolert med for eksempel 45mm eller 70mm mineralull på utsiden så begynner treetexens bidrag til varmeisolasjon helt å forsvinne.
Så langt isolasjonseffekten, treetexen kan bare sies å gjøre noen reell nytte dersom veggen for øvrig er veldig dårlig isolert.
Så bidrar treetexen kanskje med litt nyttig stopp mot trekk, men det vil jo også gipsplater gjøre hvis man gjør jobben nøye.
Treetex er slitsomt og kjedelig å få overflate på, det bukter og er ikke slett, og de fleste festemidler fester dårlig osv. Det kan for så vidt også utgjøre sjarmen, men det er helt individuelt hva man synes er sjarmerende i den sammenhengen.
Den eneste fordelen med treetex jeg kan stå for i all slags vær er at akustikken pleier å bli veldig trivelig i hus med planker eller tømmer og deretter treetex på veggene. Jeg har alltid hatt best lyd fra stereoanlegget i slike hus. Dårligst har betonghusene vært.
Nå har jeg OSB+gips, som ikke er helt bra, men på den andre siden satt akustiktak som tak, som forbedret en del.
Hva er det for en stamme forresten, er det tømmer eller plankedstamme, kanskje med sponisolasjon mellom to lag planker?
Er det bare 4" tømmer + treetex, så utgjør nok treetexen en knapt merkbar isolasjon, den vil sannsynligvis tilsvare ca 1" tømmer, altså utgjøre kanskje 20% av veggens totale isolasjon.
Har dere tømmer med panelkledd utside, så blir det allerede der (med panelkledningen) noen % mindre som treetexen bidrar med totalt.
Er det plankvegg med doble 2" og kanskje 2" spon i mellom, så vil treetexen utgjøre enda mindre del av den totale varmeisolasjonen.
Og har dere/noen etterisolert med for eksempel 45mm eller 70mm mineralull på utsiden så begynner treetexens bidrag til varmeisolasjon helt å forsvinne.
Så langt isolasjonseffekten, treetexen kan bare sies å gjøre noen reell nytte dersom veggen for øvrig er veldig dårlig isolert.
Så bidrar treetexen kanskje med litt nyttig stopp mot trekk, men det vil jo også gipsplater gjøre hvis man gjør jobben nøye.
Treetex er slitsomt og kjedelig å få overflate på, det bukter og er ikke slett, og de fleste festemidler fester dårlig osv. Det kan for så vidt også utgjøre sjarmen, men det er helt individuelt hva man synes er sjarmerende i den sammenhengen.
Den eneste fordelen med treetex jeg kan stå for i all slags vær er at akustikken pleier å bli veldig trivelig i hus med planker eller tømmer og deretter treetex på veggene. Jeg har alltid hatt best lyd fra stereoanlegget i slike hus. Dårligst har betonghusene vært.
Nå har jeg OSB+gips, som ikke er helt bra, men på den andre siden satt akustiktak som tak, som forbedret en del.
Tretex er et skikkelig bra lyd- og varmeisolerende materiale, mye bedre enn gipsplater som både isolerer dårlig og slipper gjennom lyd. Men det er ikke alltid så superglatt. Rull et lag med white-spirit løselig maling på Tretexen og deretter kan man tapetsere med glassfibervev eller glassfiber-non-woven oppå. Ruller man med vannløselig kan overflaten bli ru. Tretex er 100 år gammelt og det selges fortsatt. Tror imidlertid ikke at det brukes for nybygg lenger. Kanskje det kommer tilbake mer siden det er laget av trefibermasse, ganske tidsriktig.M MissTatiana skrev:
Treetexvegger er hifinerdens drøm. Kan helt være enig i det du sier, det finnes ingen andre konstruksjoner som gir en så korrekt gjengivelse.
Mmmm, el omgitt av porøs trefiber...slacker skrev:
Jeg valgte å beholde Tretex på alle vegger i mitt hus fra -49 - Den viste seg å være perfekt å spore inn ny el i!
Valgte deretter gips på samtlige vegger.
Alternativet hadde vært el omgitt av sagflis som alle innervegger er fylt med... Mmmm.....BigR skrev:
Mmmm, el omgitt av porøs trefiber...
En ting er sikkert - Dette huset ville nok brenne raskt....
Akkurat, el skal man kun ha i betonghus, ja massiv teglstamme er også muligens OK.Mmmm, el omgitt av porøs trefiber...
I trehus er stearinlys mye tryggere.
Jo da, det var nok en anelse ironi i innlegget, i prinsippet 100%
Som jeg har oppfattet det så er begge delene uvanlige 1950, fremfor alt tømmeret, men ellers hadde man nok gått over til regelstamme for det meste.Mikael_L skrev:
For å være helt sikker på brann ble min strøm lagt innenfor Tretexen og plankene i veggisolasjonen....som er pappskiver.Alternativet hadde vært strøm omgitt av sagflis som alle innervegger er fylt med... Mmmm.....
En ting er sikkert - Dette huset ville nok brent raskt....
Jeg tenker selv å beholde Tretexen mot yttervegg når jeg renoverer neste år, sannsynligvis gipse oppå for å få mer lettarbeidet overflate.
Ja, tømmerstamme finnes nesten ikke i det hele tatt etter ca 1900-1910, tror jeg man kan si.BirgitS skrev:
Tømmerstammer oppført senere er ofte en flyttet/gjenbrukt stamme.
Så er det nok som du sier at 1950 hadde det gått over ganske mye til reisverk, jeg har bodd i et hus med plankestamme som var oppført 1943, da var nok reisverk ikke vanlig.
Teknikkene har jo overlappet hverandre ganske mye, spesielt hvis man ikke låser seg til en eneste bygningstype.
https://stockholmslansmuseum.se/byg...-del-for-del/stomme/regelverk-eller-losvirke/
https://www.kulturmiljo-vard.se/byggnadsvard/stomme-och-fasad/trahusets-stomme
https://stockholmslansmuseum.se/byg...-del-for-del/stomme/regelverk-eller-losvirke/
https://www.kulturmiljo-vard.se/byggnadsvard/stomme-och-fasad/trahusets-stomme
Har for meg at det var Justus som skrev at ved en anledning (som Sth länsmuseum skriver i forbindelse med andre verdenskrig) så ble det innført krav på regelstamme for å få billige statlige lån (eller noe lignende) som selvfølgelig førte til at regelstamme ble veldig vanlig.useless skrev:
