Har bygget en garasje på 108 kvm med et tak bestående av dobbel rupanel, som vi skulle legge underlagsbelegg på, men hos K-Rauta ble vi frarådet dette, det var utdatert ifølge sjefen på byggeavdelingen. Nå tilbød de i stedet et erstatningsmateriale, FILTEX Roofstat 110, som ble lovet av både K-Rauta og deres leverandør TOMÅ Bygg å være nettopp et erstatningsmateriale for underlagsbelegg. Og i deres produktark står følgende: det er helt vanntett - UV bestandig - rivefast og at det skal legges på ventilert rupaneltak.
Etter å ha lagt ut FILTEX Roofstat 110-produktet, viste det seg at det ikke klarte engang det første regnet, men hele garasjegulvet ble oversvømt. Nå, etter ett år, har det vist seg at det ikke engang klarer kravet som kondensbeskyttelse, ved værskifte drypper det på gulvet. Ikke morsomt!!! Et underlagsbelegg skal ha 2 funksjoner; dels en beskyttelse i byggetiden, og deretter en varig beskyttelse for kondens - snødrev - slagregn som kan finne veien inn under, eller om en takstein eller lignende blir skadet.
Det verste oppi det hele er at K-RAUTA ikke har svart på noen brev i saken på et år siden det ble oppdaget, eller forsøkt å rette opp i elendigheten, men lagt lokk på, så vi har måttet henvende oss til Forbrukerklageutvalget med saken. Og nå prøver K-RAUTA Sverige AB å sno seg unna forbrukerkjøpsloven. På ren norsk så gir de blaffen i kunden og sitt ansvar i henhold til loven og hvilken kvalitet produktene deres holder. Det kan være greit å vite på forhånd hva man handler og hvor man skal handle.
Etter å ha lagt ut FILTEX Roofstat 110-produktet, viste det seg at det ikke klarte engang det første regnet, men hele garasjegulvet ble oversvømt. Nå, etter ett år, har det vist seg at det ikke engang klarer kravet som kondensbeskyttelse, ved værskifte drypper det på gulvet. Ikke morsomt!!! Et underlagsbelegg skal ha 2 funksjoner; dels en beskyttelse i byggetiden, og deretter en varig beskyttelse for kondens - snødrev - slagregn som kan finne veien inn under, eller om en takstein eller lignende blir skadet.
Det verste oppi det hele er at K-RAUTA ikke har svart på noen brev i saken på et år siden det ble oppdaget, eller forsøkt å rette opp i elendigheten, men lagt lokk på, så vi har måttet henvende oss til Forbrukerklageutvalget med saken. Og nå prøver K-RAUTA Sverige AB å sno seg unna forbrukerkjøpsloven. På ren norsk så gir de blaffen i kunden og sitt ansvar i henhold til loven og hvilken kvalitet produktene deres holder. Det kan være greit å vite på forhånd hva man handler og hvor man skal handle.
Hva er det som har skjedd? Er det selve materialet som slipper igjennom vann eller er det skjøtene? På hvilken måte ville det vært bedre ifølge K-Rauta? Det er jo lettere, men ellers?
Velkommen til forumet, forresten!
Velkommen til forumet, forresten!
Jeg skal renovere et gammelt hus med undertak av planker som ligger overlappende. Jeg har blitt anbefalt å legge en type "spennduk" over i stedet for å bytte til rupanel og takpapp. Er det samme undertaksduk som du har lagt? Denne brukes visstnok nå istedenfor å legge rupanel?
Hei, hele filtduken lekker som en sil. Hvis man holder opp en bit mot lyset, ser man masse små hull som etter nålestikk. Pluss lange revner, omtrent som når en maske har gått på nylonstrømper på damer. Så nå begynner råsponten å mugne både på over- og undersiden, pluss at det er store fuktflekker på ut- og innsiden. Så det er bare å rive alt for å få bukt med problemet til en kostnad av 250.000 kroner, hvorav K-Rauta mener seg kun kunne erstatte med 18.000 kroner. SKAMLIG!!!!!
Takk for velkomsten forresten. - jeg kommer til å fortløpende rapportere i saken, dette er viktig slik at også andre som har kjøpt FILTEX ROFSTAT 110 av K-RAUTA kan inspisere sine tak lagt med dette materialet.
Takk for velkomsten forresten. - jeg kommer til å fortløpende rapportere i saken, dette er viktig slik at også andre som har kjøpt FILTEX ROFSTAT 110 av K-RAUTA kan inspisere sine tak lagt med dette materialet.
Klikk her for å svare