Vi har en ganske stor balkong, 8-9 kvm, hvor de gamle eierne hadde lagt gatestein! Ikke så pent, syntes jeg, og ganske tungt også. Da jeg løsnet en stein - kanskje 50x50 og tykk - oppdaget jeg til min forskrekkelse at det fantes sand under. Et tykt lag, 4-5 cm, VÅT sand. Vann og snø har rent ned mellom steinene og sannsynligvis aldri tørket ut. Vi har nå kastet ned en del av steinene og båret ned sand i store sekker. Det virker som det aldri tar slutt! Alt dette må jo ha veid en god del, min gjetning er mer enn 2 tonn. Det fantes også litt balkongmøbler, et stort trebord og små krukker som også veier noe. Hvis man får ha 100 kg/kvm, ville vi trenge en dobbelt så stor balkong for å tåle belastningen. Balkongen hviler på tre mursteinsstøtter og er forankret i fasaden også på en eller annen måte. Hva kan den tunge belastningen (under årtier) ha gjort med balkongen? Tør man oppholde seg der overhodet? Hvilken ekspert skal man vende seg til? Og sist men ikke minst, hvem skal betale? Vi burde kanskje inspisert under steinene før vi kjøpte, men hvem gjør det? Allerede steinene var jo selvfølgelig en stor belastning, men den våte sanden gjør jo ikke saken bedre. . . Har tidligere eier brutt noen forskrifter med sin konstruksjon? Kan vi da kreve at han gjør noe med saken?
Beklager at jeg virker dum, men to tonn er vel ingenting? Om balkongen er i betong og 10 cm tykk, veier balkongen i seg selv minst 240 kg/m2. Murstein tåler mye trykk. Så er jo spørsmålet hvordan den er forankret i huset selvfølgelig.
I stedet for å bære sanden, kanskje en slik renne som normalt brukes ved leilighetsrenoveringer er et alternativ. Bare å helle ned. Hvilket som helst grovt rør burde vel fungere?
I stedet for å bære sanden, kanskje en slik renne som normalt brukes ved leilighetsrenoveringer er et alternativ. Bare å helle ned. Hvilket som helst grovt rør burde vel fungere?
Det står i noen byggnorm, utstedt av staten? at man får belaste balkonger med høyest 100kg/kvm, balkongmøbler, krukker og mennesker inkludert. På 10 kvm blir det et tonn, og da har vi dobbelt så stor belastning enn den tillatte. Det kan jo være overdreven forsiktighet med den normen, men bedre det enn at balkongen en vakker dag raser ned. Det er jo ikke bare et spørsmål om hva teglpilarene orker å bære, men hele konstruksjonen med forankring i fasaden og alt, også der finnes det vel en grense for hvor mye balkongen tåler å bære.
Hva er det for et hus? Finnes det en mulighet for at balkongen er dimensjonert for steinbelegningen?
Dvs, har de bygget huset selv?
Men hvis det ikke synes noen skader på teglsteinen, så er det nok ingen fare. Det som kan skje (foruten at det gir etter med en gang, noe det ikke har gjort) er at balkongplaten og andre bærende elementer deformeres med tiden. Dvs krypning. Hadde dette skjedd, ville teglfasaden (?) trolig sprukket, noe man i så fall tydelig ville sett.
Dvs, har de bygget huset selv?
Men hvis det ikke synes noen skader på teglsteinen, så er det nok ingen fare. Det som kan skje (foruten at det gir etter med en gang, noe det ikke har gjort) er at balkongplaten og andre bærende elementer deformeres med tiden. Dvs krypning. Hadde dette skjedd, ville teglfasaden (?) trolig sprukket, noe man i så fall tydelig ville sett.
Medlem
· Västerbottens län
· 18 046 innlegg
Om balkongen IKKE var laget for brostein + sanden fra begynnelsen så burde "gulvhøyden" være 15 cm høyere enn hva som ville vært praktisk for en balkong.
Er nåværende høyde (med stein og sand) korrekt i forhold til gulvet inne så må man håpe at styrkeberegningen har tatt hensyn til ekstravekten av stein og sand.
Om dere nå fjerner stein og sand vil dere "fylle" med noe annet (tre kanskje).
Protte
Er nåværende høyde (med stein og sand) korrekt i forhold til gulvet inne så må man håpe at styrkeberegningen har tatt hensyn til ekstravekten av stein og sand.
Om dere nå fjerner stein og sand vil dere "fylle" med noe annet (tre kanskje).
Protte
Det er et steinhus med pusset fasade fra 1952. brosteinene og sanden under er en senere konstruksjon, kanskje fra 70-tallet. Jeg tror ikke det har blitt gjort noen beregninger for bæreevne, det er et hjemmebygg. Eierne syntes vel at brosteinene var fine, smaken er ulik, og sanden har blitt lagt under for å få riktig skråning slik at regnvannet skulle renne unna. Det har det ikke gjort likevel, men rent inn mellom steinene og blitt der. vi har fjernet steiner nå og det er jo fortsatt fuktig der under, til tross for at det har vært så varmt og tørt. Balkongen har jo ikke noe tak så alt regn og snø kommer rett inn. Steinene i seg selv veier kanskje 1 tonn, 96 x 15-20 kilo, og den våte sanden veier sikkert like mye? Opprinnelig ble balkongen bygd for å bære sin egen tyngde, pluss litt møbler og blomster, ikke 2 tonn steiner og sand. Det føles som en ganske stor ekstra belastning som har ligget der i 30 år og evt. deformert den bærende konstruksjonen? Det finnes dog ingen synlige sprekker, verken på fasaden eller mursteinssøylene under balkongen. Vi hadde tenkt å erstatte steinene med en slags tregulv, det veier jo ikke engang halvparten, og er mer behagelig å gå på også.
Men det er jo ingen fritt hengende balkong du har. Den hviler jo på søyler. Med riktig armering kan du sikkert stoppe på 20 tonn på den da uten at den går i stykker. Er jo en stor forskjell fra en balkong som stikker ut fra en vegg og er fritt hengende, noe som antagelig normen du har lest om gjelder.