Umulig å svare på uten å vite mange flere fakta og inspisere hele konstruksjonen på stedet. Det kjedelige svaret er dessverre at det dumme du kan gjøre er å fjerne noe uten å finne ut av dette.
Ofte er konstruksjonsdetaljer en del av en større helhet som sammen virker for å holde bygningen eller hva det nå kan være oppe, de kan for eksempel i stedet for direkte bærende være støttende/avstivende.
Mange poster enkeltbilder med lite info her og lurer på om de kan fjerne for eksempel mistenkt bærende bygningsdeler. Svarene man får er ofte bra og kvalifiserte gjetninger ut fra dette enkeltbildet med info, men som kanskje egentlig ikke tar hensyn til hele sammenhengen.
En måte å finne ut hvordan det forholder seg på, er å ta hjelp av en konstruktør eller noen andre med tilstrekkelig kunnskap innen området som kan uttale seg på stedet.
Ofte er konstruksjonsdetaljer en del av en større helhet som sammen virker for å holde bygningen eller hva det nå kan være oppe, de kan for eksempel i stedet for direkte bærende være støttende/avstivende.
Mange poster enkeltbilder med lite info her og lurer på om de kan fjerne for eksempel mistenkt bærende bygningsdeler. Svarene man får er ofte bra og kvalifiserte gjetninger ut fra dette enkeltbildet med info, men som kanskje egentlig ikke tar hensyn til hele sammenhengen.
En måte å finne ut hvordan det forholder seg på, er å ta hjelp av en konstruktør eller noen andre med tilstrekkelig kunnskap innen området som kan uttale seg på stedet.
Sist redigert:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 innlegg
Du kan ikke fjerne den uten å først finne ut hvorfor den er der og om den trengs. Med utgangspunkt i bildet kan man mistenke at den har blitt lagt til i ettertid, kanskje i forbindelse med byggingen av takkappen ved siden av. Det ser litt rotete og amatørmessig ut.
Synes også at det ser ut som den har blitt satt opp i ettertid, har vært en liten vegg der den sitter.J justusandersson skrev:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 innlegg
Hvis du har tilgang til en sektionsritning kan man antagelig bedømme situasjonen litt bedre.
Det interessante er om det finnes en støtte rett ned der takstolene møtes dvs i mønet. Hvis ikke, så er nok støtten på bildet bærende.M Martin Heed skrev:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 innlegg
Utførelsen med to bord og mellomliggende kloss er ganske vanlig i takstolsammenheng. Når er huset bygd?
50-talletJ justusandersson skrev:
Har samme konstruksjon på mine takstoler med bord på hver side av bjelkene. På den delen av min loft som er urørt, går trestøtter rett opp mot mønet samt den støtten på ditt bilde som går på skrå ytterst. På den andre delen av min loft som de tidligere eierne på et senere tidspunkt innredet, tok de bort midtstøttene og satte inn slike støtter som du vil fjerne.M Martin Heed skrev:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 innlegg
Det vanligste på 50-talshus er noen form for ramtakstol. Også sk Svensk takstol forekommer. Dette gjelder 1,5 plans hus. Er derimot huset bygd som 1-planshus med fra starten uinnredet loft, kan mange andre varianter forekomme. På en ramtakstol finnes vertikale støttebein som forbinder høybena med bjelkene til mellometasjen. Vanligvis finnes disse støttebeina i veggen til den sk kattvinden. På en Svensk takstol går støttebeina skrått ut mot ytterveggene men med lignende funksjon. Ser man nøye på ditt bilde, ser man at støttebeinet ikke går gjennom gulvplankene, det er altså ikke et ekte støttebein.
Om du forteller om husets bredde, høybenas (de skrånende takstolsbjelkene som synes på bildet) dimensjoner (bredde og høyde) og c/c avstand, takhelling samt hva som finnes på og inni yttertaket, så skal jeg gi deg en antydning om det er mulig å fjerne støtten.
Om du forteller om husets bredde, høybenas (de skrånende takstolsbjelkene som synes på bildet) dimensjoner (bredde og høyde) og c/c avstand, takhelling samt hva som finnes på og inni yttertaket, så skal jeg gi deg en antydning om det er mulig å fjerne støtten.
Støtten får være igjen da det sannsynligvis trengs 
Et annet spørsmål når jeg har revet mer.
Støtten som er beskrevet tidligere finnes på alle takstoler, men i ulik utforming. På noen steder er den rett ned og noen skrått ned, den skrå varianten antar jeg er original og så har man byttet til rett for bedre å kunne utnytte høyden. Fyller de samme funksjon eller er den skrå bedre fra et styrkesynspunkt?
Et annet spørsmål når jeg har revet mer.
Støtten som er beskrevet tidligere finnes på alle takstoler, men i ulik utforming. På noen steder er den rett ned og noen skrått ned, den skrå varianten antar jeg er original og så har man byttet til rett for bedre å kunne utnytte høyden. Fyller de samme funksjon eller er den skrå bedre fra et styrkesynspunkt?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 innlegg
Det er vanskelig å uttale seg om det uten å se helheten. Støtteben kan ha ulike funksjoner. Det beste ville være om du har en sektionsritning som viser takstolenes originalutførelse. Når jeg ser det siste bildet funderer jeg på om det ikke kan være et forsøk på en fackverksløsning.M Martin Heed skrev:
Har dessverre ingen seksjonsplan som viser original. Legger ved litt flere bilder. Bilde 1 viser takstoler bak der det har vært innredet, bør være original. Bilde 2 viser der det har vært innredet og en annen type støtte, man ser at den rette har vært skrå tidligere men er fjernet og erstattet med en rett.J justusandersson skrev:
