Jeg planlegger å bygge et uterom langs langsiden av huset og vurderer fordeler og ulemper med fundamentet. Underlaget består allerede av pukk som et forebyggende tiltak etter fjorårets drenering.
Alternativ 1 isolerer med kantelementer og EPS i bunnen og deretter på med betong. Gulvvarme eller ikke vet jeg ikke, men man kan jo like gjerne legge det inn når man først er i gang.
Alternativ 2 støpe søyler, legge bjelker. Isolere og skru på tredekke.
2 gjør jeg jo helt selv, og det føles som det billigere alternativet. Jeg skaper dog en krypkjeller som kanskje ikke er helt ønskverdig... Det blir også håndterbart om man en gang i fremtiden får problemer med avløpet som ligger i pukken under uterommet, samt om man i ettertid ønsker å trekke noe gjennom uterommet.
Fordelen med å støpe er at man unngår krypkjellerproblemet, utover det ser jeg bare ulemper...
Hva er å foretrekke? Er det stor risiko for fuktproblemer hvis man legger bjelker på søyler 10 cm over pukknivå?
Alternativ 1 isolerer med kantelementer og EPS i bunnen og deretter på med betong. Gulvvarme eller ikke vet jeg ikke, men man kan jo like gjerne legge det inn når man først er i gang.
Alternativ 2 støpe søyler, legge bjelker. Isolere og skru på tredekke.
2 gjør jeg jo helt selv, og det føles som det billigere alternativet. Jeg skaper dog en krypkjeller som kanskje ikke er helt ønskverdig... Det blir også håndterbart om man en gang i fremtiden får problemer med avløpet som ligger i pukken under uterommet, samt om man i ettertid ønsker å trekke noe gjennom uterommet.
Fordelen med å støpe er at man unngår krypkjellerproblemet, utover det ser jeg bare ulemper...
Hva er å foretrekke? Er det stor risiko for fuktproblemer hvis man legger bjelker på søyler 10 cm over pukknivå?
I og med at du har en makadamyta så har du jo allerede gjort halve arbeidet med å støpe en plate. Så jeg hadde absolutt valgt det alternativet.
Ettersom jeg alltid skal overarbeide ting og tang så hadde jeg selvfølgelig støpt inn gulvvarme og strøm i platen og brukt ordentlig isolert glass sånn at rommet kan brukes året rundt. Eller jeg hadde i alle fall regnet på kostnaden. Et ordentlig isolert uterom fungerer bedre om sommeren (holder varmen ute) og om vinteren (holder rommet varmt). Eller i det minste forberedt platen sånn at det går an å bygge på den måten.
Ettersom jeg alltid skal overarbeide ting og tang så hadde jeg selvfølgelig støpt inn gulvvarme og strøm i platen og brukt ordentlig isolert glass sånn at rommet kan brukes året rundt. Eller jeg hadde i alle fall regnet på kostnaden. Et ordentlig isolert uterom fungerer bedre om sommeren (holder varmen ute) og om vinteren (holder rommet varmt). Eller i det minste forberedt platen sånn at det går an å bygge på den måten.
ja, det er helt klart min tanke å gjøre det ordentlig. Men hvis vi velger tregulv, noe det ser ut som, så er jo ikke gulvvarme så bra, plater virker jo også litt unødvendig i det tilfellet. Hvis valget blir klinker, så hadde jo valget vært gitt.
Kostnaden for platen er også litt høyere. Jeg har støpt selv i kjelleren og kommer nok ikke til å gjøre det selv igjen uten å måtte ansette noen i så fall + pumpebil =>25k bare for støpingen
Hvis man velger å legge opp x cm over makadamet, hva skal man da tenke på for å ikke få problemer med fukt? Makadam finnes jo under så jeg ser ikke hva jeg mer skal gjøre
apropos prisen, så stikker den av gårde skikkelig når man øker isolasjonsfaktoren. Sjekket på skånskabygg og å gå fra vår-sommer-høst til vinter dobler nesten prisen. Kanskje det er verdt å betale litt ekstra i oppvarming når man velger å bruke det om vinteren.
Sist redigert:
Hvis du skal bruke det om vinteren bør du nok ikke ha gulvvarme, men heller viftekonvektor eller varmestråler. Gulvvarme gjør jo at det tar noe døgn å varme opp platen mens varmestråleren og viftekonvektoren gir effekt med en gang.
Det er jo også litt spørsmål om hva det faktisk er du ønsker. Et helisolert glasset rom er jo knapt et uterom lenger. Jeg har også tenkt på det der, men har hittil nøyd meg med en terrasse.
Det er jo også litt spørsmål om hva det faktisk er du ønsker. Et helisolert glasset rom er jo knapt et uterom lenger. Jeg har også tenkt på det der, men har hittil nøyd meg med en terrasse.
Jeg har et vinterhage på hytta. Det er 16mm kanalplast og "sommardører". Vinterhagen står på plint, gulvet består av asfaboard-100mm celleplast - vindsperre i gulvrammen og terrassebord på det. ... Vi sitter vår, sommer og høst. Ingen problemer med 2kW infravarmer på kalde (8-10 grader ute) dager. Til huset tenker jeg at jeg vil ha et hakk bedre og vil kunne bruke det året rundt. Kall det utbygning eller vinterhage 
Det trenger jo ikke være oppvarmet på ukedagene, men det er jo deilig å kunne skru opp varmen i helgene for eksempel. Skal man ha fliser så blir det jo så innmari kaldt uten gulvvarme, men da er det kanskje bedre å legge litt komfort elvarme på "overflaten" som demper kulden, og så en vifteovn for rask varme.
Det trenger jo ikke være oppvarmet på ukedagene, men det er jo deilig å kunne skru opp varmen i helgene for eksempel. Skal man ha fliser så blir det jo så innmari kaldt uten gulvvarme, men da er det kanskje bedre å legge litt komfort elvarme på "overflaten" som demper kulden, og så en vifteovn for rask varme.Som jeg skrev tidligere så har jeg avløpet under uterommet. Skulle det bli noe trøbbel med det i fremtiden er det jo betydelig enklere å gi seg på et oppforet tregulv enn en armert støpt isolert plate med gulvvarme....
Hvor høyt over bakkenivå skal du ha ferdig gulv?
Skal gulvnivået ligge nær bakken er betongplate virkelig å foretrekke. Men er det et godt stykke over bakkenivå synes jeg alternativet med krypkjeller virker mest fornuftig.
Skal gulvnivået ligge nær bakken er betongplate virkelig å foretrekke. Men er det et godt stykke over bakkenivå synes jeg alternativet med krypkjeller virker mest fornuftig.
Man kan jo mure opp en krypkjeller av leca og lage en bjelkelag der, og hvis man senere vil ha et "innerom" kan man fylle med celleplast og støpe en ordentlig plate med krypkjelleren som kant. Man kan gjøre det inspiserbart via en gulvluke eller gjennom noen inspeksjonshull der man kan sende inn et kamera.
Man kan til og med være så lur at man legger inn noen lamper der inne så det er enkelt å besiktige.
Man kan til og med være så lur at man legger inn noen lamper der inne så det er enkelt å besiktige.
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 467 innlegg
Av ren nysgjerrighet, hva mener du med krypkjellerproblemet? Har man problemer med markfukt så har man det uansett om man har en krypkjeller eller plate. Fuktigheten forsvinner jo ikke fordi man gjemmer den under platen, annet enn at det kanskje føles psykologisk bedre om man slipper å se problemet.
Nja, om man støper plate på mark så har man jo ingen luft med ulik luftfuktighet og temperaturvariasjoner i kontakt med et bjelkelag, så det er vel viss forskjell likevel. Det anses vel generelt sett for å være en risikokonstruksjon med krypkjeller??
Tror ikke det er noen problemer med fukt under en eventuell plate. Jeg har fylt med 0,5-2 meter makadam! 2 meter fordi jeg gravde ned til berget og drenerte kjelleren (hvis mur står på fjell) i fjor, og fylte da igjen med makadam.
En annen ting som plager meg litt angående plate... Jeg hyrte en "kunnig" platestøper for noen år siden som støpte ny plate på kjøkken og i hall. Det så bra ut helt til det var tid for gulvlegging...da oppdaget vi at det var ganske ujevnt, og plutselig gikk 10 000 kr til flytsparkel også... SÅ plate er vel kanskje det beste i en ideell verden, men tror jo at det kan stikke av en del i pris uansett.
Tror ikke det er noen problemer med fukt under en eventuell plate. Jeg har fylt med 0,5-2 meter makadam! 2 meter fordi jeg gravde ned til berget og drenerte kjelleren (hvis mur står på fjell) i fjor, og fylte da igjen med makadam.
En annen ting som plager meg litt angående plate... Jeg hyrte en "kunnig" platestøper for noen år siden som støpte ny plate på kjøkken og i hall. Det så bra ut helt til det var tid for gulvlegging...da oppdaget vi at det var ganske ujevnt, og plutselig gikk 10 000 kr til flytsparkel også... SÅ plate er vel kanskje det beste i en ideell verden, men tror jo at det kan stikke av en del i pris uansett.
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 467 innlegg
Mantraet at krypkjeller skulle være en risikokonstruksjon er nok unikt for Sverige.
En krypkjeller er mer håndterbar siden man der arbeider med mediet luft som er lettere å kontrollere enn betong. En plate er i praksis det samme som at man skulle fylle krypkjelleren med betong.
En krypkjeller er mer håndterbar siden man der arbeider med mediet luft som er lettere å kontrollere enn betong. En plate er i praksis det samme som at man skulle fylle krypkjelleren med betong.
ok... men om jeg har en plate som får litt fukt i seg nå og da fra bakken via celleplast (hvordan det nå skal gå til) hva gjør det?
Om jeg derimot har tre som syklisk får kondens pga temperaturvekslinger i luften rundt trekonstruksjonen så høres det i mine ører ut som at det kan skape verre problemer!?!? Det kanskje er overdrevet hva vet jeg...
Om jeg derimot har tre som syklisk får kondens pga temperaturvekslinger i luften rundt trekonstruksjonen så høres det i mine ører ut som at det kan skape verre problemer!?!? Det kanskje er overdrevet hva vet jeg...
Medlem
· Etelä Pohjanmaa
· 2 467 innlegg
Platen tåler nok fuktigheten, problemet er snarere at fuktigheten vandrer opp i det som ligger over platen. En krypkjeller går jo raskt og smertefritt å tørke opp, en fuktig plate tar lengre tid.