Hei igjen.
Ja, som trådrubriken antyder.
Har fundert på visse ting de siste månedene, angående byggteknikken, for uansett hvordan man vender og vrir på det så heter det ofte: Jo, men det er godkjent å gjøre slik.
Da jeg begynte var jeg på noen nybygg hvor vi skulle plastre både inn og utvendig for energibesparelsen, antar jeg, disse hustilvirkere hadde også gulvbjelker i presset masonite som er/var godkjente. Kamilenski minnet meg om de vinterstengte fasader, der har jeg også vært og klødd meg i hodet.
Før jeg begynte var asbesten det absolutt beste du kunne ha.:S
Selv på noen steder nå faktisk siste fem årene har vi bygget inn trebjelkelag i plast pga at gulvvarmetilvirkeren krevde plast under og parkettilvirkeren krevde plast under for at det ikke skulle bli misfarging i gulvet.
Men uansett, kikk på denne tråden for eksempel:
http://www.aftonbladet.se/bostadinredning/article136357.ab?service=print
Også denne: http://www.fokus.se/2010/03/darfor-rasar-taken/
Ja listen kan gjøres lang.
Det er vel nok også mye byggejuks, men største delen av disse feil tror jeg kommer fra at det er beregnet og godkjent. Personlig er jeg dårlig på å si hvorfor visse moment gjøres som de gjøres."Min lærer" besto av min gamle far, da kunne det høres slik ut.
Han: Sett doble to niere der.
Jeg: Men skal vi ikke ta doble to sjuere (lå nærmere til hands)
Han: Nei.
Jeg: Hvorfor ikke.
Han: Det holder ikke.
Jeg: Hvorfor ikke?
Han: Men, va fan det holder ikke. (litt irritert)
Slik lærte jeg meg styrkeberegning på spennvidder.
Ta i tre, men ingenting av det jeg har bygget uten tegninger har ramlet ned.:O
I en tidligere tråd ble det diskutert om å ha plasten en tredjedel inn, hvilket for meg høres ut som et nytt eksperiment, da en i tråden syntes at det er mange som synes men få som vet. Det kan jeg være enig i, for jeg skrev bare hva jeg syntes.
Baderommene er jo på god vei til å bli virkelig god klasse på, men hvem vet om tjue år kanskje det høres slik ut.
Martin Timell: Men herregud har de satt membran på veggene, ojojoj det er jo så kreftfremkallende som helst, Nei bare å få hit et saneringsfirma som er spesialisert på disse gamle membraner.
Men som sagt uten å gjøre denne tråden for lang.
Stoler vi for blindt på de som kan?
Ja, som trådrubriken antyder.
Har fundert på visse ting de siste månedene, angående byggteknikken, for uansett hvordan man vender og vrir på det så heter det ofte: Jo, men det er godkjent å gjøre slik.
Da jeg begynte var jeg på noen nybygg hvor vi skulle plastre både inn og utvendig for energibesparelsen, antar jeg, disse hustilvirkere hadde også gulvbjelker i presset masonite som er/var godkjente. Kamilenski minnet meg om de vinterstengte fasader, der har jeg også vært og klødd meg i hodet.
Før jeg begynte var asbesten det absolutt beste du kunne ha.:S
Selv på noen steder nå faktisk siste fem årene har vi bygget inn trebjelkelag i plast pga at gulvvarmetilvirkeren krevde plast under og parkettilvirkeren krevde plast under for at det ikke skulle bli misfarging i gulvet.
Men uansett, kikk på denne tråden for eksempel:
http://www.aftonbladet.se/bostadinredning/article136357.ab?service=print
Også denne: http://www.fokus.se/2010/03/darfor-rasar-taken/
Ja listen kan gjøres lang.
Det er vel nok også mye byggejuks, men største delen av disse feil tror jeg kommer fra at det er beregnet og godkjent. Personlig er jeg dårlig på å si hvorfor visse moment gjøres som de gjøres."Min lærer" besto av min gamle far, da kunne det høres slik ut.
Han: Sett doble to niere der.
Jeg: Men skal vi ikke ta doble to sjuere (lå nærmere til hands)
Han: Nei.
Jeg: Hvorfor ikke.
Han: Det holder ikke.
Jeg: Hvorfor ikke?
Han: Men, va fan det holder ikke. (litt irritert)
Slik lærte jeg meg styrkeberegning på spennvidder.
Ta i tre, men ingenting av det jeg har bygget uten tegninger har ramlet ned.:O
I en tidligere tråd ble det diskutert om å ha plasten en tredjedel inn, hvilket for meg høres ut som et nytt eksperiment, da en i tråden syntes at det er mange som synes men få som vet. Det kan jeg være enig i, for jeg skrev bare hva jeg syntes.
Baderommene er jo på god vei til å bli virkelig god klasse på, men hvem vet om tjue år kanskje det høres slik ut.
Martin Timell: Men herregud har de satt membran på veggene, ojojoj det er jo så kreftfremkallende som helst, Nei bare å få hit et saneringsfirma som er spesialisert på disse gamle membraner.
Men som sagt uten å gjøre denne tråden for lang.
Stoler vi for blindt på de som kan?
Jeg har ærlig talt litt vanskelig for å se hva du vil frem til.
"Stoler vi for blindt på de som kan?" - Skal vi stole på de som kan mindre i stedet?
Eternit var kjempebra materiale til man fikk bedre kunnskap om støvets farlige egenskaper. Lett å si med fasit i hånd at det var en dårlig idé.
At det skulle bli noe lignende med membraner i baderom har jeg litt vanskelig for å se. Muligheten finnes, men det skjer mye mer kontroller og forskning rundt emisjoner og materialer nå for tiden.
Det din far lærte deg var absolutt ikke noen bæreevneberegning. Det var erfaringsverdier og sikkerhet gjennom overdimensjonering.
Dette fungerer utmerket til man bygger noe som har et mer avansert kraftspill. For eksempel, bjelker med kontinuitet, og hvordan dette påvirker oppleggslastene ved støtte.
I de mange tilfeller da det har blitt problemer, så bunner dette ofte i økonomi. 7' spiker er billigere enn 9'.
"Stoler vi for blindt på de som kan?" - Skal vi stole på de som kan mindre i stedet?
Eternit var kjempebra materiale til man fikk bedre kunnskap om støvets farlige egenskaper. Lett å si med fasit i hånd at det var en dårlig idé.
At det skulle bli noe lignende med membraner i baderom har jeg litt vanskelig for å se. Muligheten finnes, men det skjer mye mer kontroller og forskning rundt emisjoner og materialer nå for tiden.
Det din far lærte deg var absolutt ikke noen bæreevneberegning. Det var erfaringsverdier og sikkerhet gjennom overdimensjonering.
Dette fungerer utmerket til man bygger noe som har et mer avansert kraftspill. For eksempel, bjelker med kontinuitet, og hvordan dette påvirker oppleggslastene ved støtte.
I de mange tilfeller da det har blitt problemer, så bunner dette ofte i økonomi. 7' spiker er billigere enn 9'.
Tror heller ikke det blir noen problemer med badene i fremtiden, var kanskje litt abstrakt eksempel på et altfor stort spørsmål.Krawk skrev:
Men det føles som mange hus "der ute" er eksperimenter. Det virker som om man forsker på eiers regning iblant, mye for å bygge så billig som mulig mange ganger.
Holdfasthet i all ære, nei, ikke ga det mer enn at man vet hva som holder og kanskje holder, i dag vet jeg jo mer, men ikke sånn at jeg kan snakke om det med beregninger, jobbet en periode med stål- og betongkonstruksjoner så man fulgte jo bare tegningene og absolutt trengs det bygningsingeniører og arkitekter så det var ikke ment spesifikt i den retningen min undring var.
Ja, kanskje et for stort spørsmål, siden det omfatter jo alle som har gjort en beregning på noe.
Om man stiller spørsmålet sånn i stedet.
Forskes det for mye med fastigheter "in real life"? For hadde samme type forskning pågått i bilbransjen så tror jeg bilindustrien hadde hatt noen flere liv på sin samvittighet.
Jeg ville svare både og.
Man bygger i dag med betydelig mindre toleranser. Det vil si, det finnes ingen margin igjen i konstruksjonene for mindre feil.
Tar man farmors hus så tok man ikke en 2X6" til bjelkelaget. Man tok seigvokste stokker og høvlet oversiden. De er garantert overkill, men de holder uansett hva man setter oppå. Likeledes kjelleren. Gulvet er kanskje ikke helt tørt eller fuktsikkert, men det gjør ingenting for det er bare massive steinvegger høyt nok opp. Der treverket begynner, der er det tørt.
Man bygger i dag med betydelig mindre toleranser. Det vil si, det finnes ingen margin igjen i konstruksjonene for mindre feil.
Tar man farmors hus så tok man ikke en 2X6" til bjelkelaget. Man tok seigvokste stokker og høvlet oversiden. De er garantert overkill, men de holder uansett hva man setter oppå. Likeledes kjelleren. Gulvet er kanskje ikke helt tørt eller fuktsikkert, men det gjør ingenting for det er bare massive steinvegger høyt nok opp. Der treverket begynner, der er det tørt.
Noen problemer:
1) Man har ikke tid til å teste nye teknikker og materialer ordentlig. For eksempel er jo 50-års-deformasjonen på celleplast beregnet ut fra betydelig kortere tester. Stokkene i farmors hus valgte man jo ikke fordi "det var godkjent", men fordi man alltid hadde gjort det slik og det beviselig holdt over lang tid.
2) Byggekspertene får sin utdanning i nye materialer og teknikker fra de som vil selge disse nye materialene. (Slik fungerer det jo ofte med alt fra elektronikkutviklere til leger.)
Personlig stoler jeg mer på byggere som refererer til erfaring enn byggere som konstant henviser til bransjeorganisasjon x, godkjennelse y og todagerskurs z... For å knytte an til TS har jeg en ubehagelig følelse av at en 2-tom-9 ikke er like sterk lenger.
1) Man har ikke tid til å teste nye teknikker og materialer ordentlig. For eksempel er jo 50-års-deformasjonen på celleplast beregnet ut fra betydelig kortere tester. Stokkene i farmors hus valgte man jo ikke fordi "det var godkjent", men fordi man alltid hadde gjort det slik og det beviselig holdt over lang tid.
2) Byggekspertene får sin utdanning i nye materialer og teknikker fra de som vil selge disse nye materialene. (Slik fungerer det jo ofte med alt fra elektronikkutviklere til leger.)
Personlig stoler jeg mer på byggere som refererer til erfaring enn byggere som konstant henviser til bransjeorganisasjon x, godkjennelse y og todagerskurs z... For å knytte an til TS har jeg en ubehagelig følelse av at en 2-tom-9 ikke er like sterk lenger.