Har lest utallige forummeter om emnet, og det ser ikke ut til å finnes noe enkelt svar. Siden alle konstruksjoner krever sin spesifikke løsning, tar jeg likevel sjansen på å få noen gode råd fra alle dyktige medlemmer!
Har en påbygd, murt garasje i kjellerplan (betonggulv) som er bygget i 1963. I dag er det to garasjeporter som er på siste verset og dessuten noe smale (2250) for en moderne bil. Derfor har jeg tenkt å se om det er mulig å, ved hjelp av en stålbjelke, kunne hjelpe med bæreevnen for en større port på 4200 mm. En limtrebjelke blir for høy og blokkerer dagsåpningen.
Tak-konstruksjonen er bygget opp utefra og inn:
Falsed plåt, undertakspapp, rupanel 22 mm, isolasjon 120 mm (reglar 45x120, cc 1200), rupanel 22 mm, gips 13 mm.
Jeg har aldri blandet meg med stålbjelker men har forstått at mange foreslår H (HEA, HEB) eller I-bjelke, samt at det finnes ulike styrkeklasser for disse. Mitt ønske er at jeg skal kunne ha to stolper som festes inn på innsiden i den murte veggen på hver side av åpningen og legge bjelken oppå disse som da utgjør mothold oppover mot innertaket, slik at jeg kan fjerne den midt regelen som i dag er mellom og i nivå med portene og også den ekstra regelen som står sentrert mellom portene men 500 mm inn i garasjen. Takutspringet er 200 mm.
Legger ved et par skisser og håper at noen kan komme med noen kloke ideer =)
Har en påbygd, murt garasje i kjellerplan (betonggulv) som er bygget i 1963. I dag er det to garasjeporter som er på siste verset og dessuten noe smale (2250) for en moderne bil. Derfor har jeg tenkt å se om det er mulig å, ved hjelp av en stålbjelke, kunne hjelpe med bæreevnen for en større port på 4200 mm. En limtrebjelke blir for høy og blokkerer dagsåpningen.
Tak-konstruksjonen er bygget opp utefra og inn:
Falsed plåt, undertakspapp, rupanel 22 mm, isolasjon 120 mm (reglar 45x120, cc 1200), rupanel 22 mm, gips 13 mm.
Jeg har aldri blandet meg med stålbjelker men har forstått at mange foreslår H (HEA, HEB) eller I-bjelke, samt at det finnes ulike styrkeklasser for disse. Mitt ønske er at jeg skal kunne ha to stolper som festes inn på innsiden i den murte veggen på hver side av åpningen og legge bjelken oppå disse som da utgjør mothold oppover mot innertaket, slik at jeg kan fjerne den midt regelen som i dag er mellom og i nivå med portene og også den ekstra regelen som står sentrert mellom portene men 500 mm inn i garasjen. Takutspringet er 200 mm.
Legger ved et par skisser og håper at noen kan komme med noen kloke ideer =)
Hei, nei, åpningen er ved takfoten, bilde 3 og 4 er hvordan jeg skulle ønske det (bilde 4 er rett forfra der portåpningen blir, under takfoten). I dag er det 2 åpninger á 230 cm med midtregel som jeg vil fjerne.
Sist redigert:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 innlegg
Hvis man regner med snøsone 2,5 (Gävle f.eks.) så oppstår det en linjelast på bjelken rundt 3,9 kN/m. Hvis man setter L/600 som maks for nedbøyning (porter er jo ekstra sensitive) så kunne en HEA 140 være tilstrekkelig. Det ville også fungere med en limtrebjelke på 190x225. Kostnaden for limtrebjelken anslår jeg til ca 70 % av stålbjelken.
Jeg kan derimot ikke forstå hvordan taket med sine 45x120 takåser kan holde. Finnes det noe bærende element som du ikke har vist på tegningen?
Jeg kan derimot ikke forstå hvordan taket med sine 45x120 takåser kan holde. Finnes det noe bærende element som du ikke har vist på tegningen?
Takk for svar,
Ligger mot snøsone 3-3,5 så jeg tenkte forholde meg til det høyere.
Har ikke revet og sett hele konstruksjonen, men byttet papp og plåt i sommer og passet da på å bytte takfotsbord, da kunne jeg se rett inn i fagene så å si, men der fantes jo isolering så jeg så jo ikke så mye mer enn at det var akkurat 45x120 regler. Er jo mulig at det finnes noe mer bærende lenger inn. Stålbjelken i mønet er det eneste synlige, sitter støpt inn på garasjens frie side og forsenket og boltet i huset i den enden.
For å beholde høyde i portåpningen tenkte jeg om jeg kunne sette bjelken direkte på innsiden av den veggen, blir jo da iom veggens tykkelse ca. 200 mm ekstra utskyt fra bjelken og utover sett, skulle altså innebære at bjelken havner ca. 400 inn fra takfoten, men det kanskje ikke påvirker så mye?
Ligger mot snøsone 3-3,5 så jeg tenkte forholde meg til det høyere.
Har ikke revet og sett hele konstruksjonen, men byttet papp og plåt i sommer og passet da på å bytte takfotsbord, da kunne jeg se rett inn i fagene så å si, men der fantes jo isolering så jeg så jo ikke så mye mer enn at det var akkurat 45x120 regler. Er jo mulig at det finnes noe mer bærende lenger inn. Stålbjelken i mønet er det eneste synlige, sitter støpt inn på garasjens frie side og forsenket og boltet i huset i den enden.
For å beholde høyde i portåpningen tenkte jeg om jeg kunne sette bjelken direkte på innsiden av den veggen, blir jo da iom veggens tykkelse ca. 200 mm ekstra utskyt fra bjelken og utover sett, skulle altså innebære at bjelken havner ca. 400 inn fra takfoten, men det kanskje ikke påvirker så mye?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 innlegg
Bjelkelasten øker snarere fordi den da må bære opp en noe større del av takflaten.hordak skrev:
Med snøsone 3,5 må du nok gå opp i dimensjon, til HEA 160 alternativt 210x225.
Går det an å resonnere i termer jo grovere/større desto bedre her? (Tenker på sånt som egenvekt osv). Har jo 200 mm frihøyde over portåpningene (som forhåpentligvis skal bli bare en åpning nå da), og skulle jo få plass med en HEA/IPE200...
Medlem
· Blekinge
· 10 117 innlegg
Nei, jeg synes ikke det, Alt blir bare tyngre og dyrere. Man har ingen nytte av den ekstra stivheten. En HEA 200 veier 42,3 kg/m. Med en kilopris på 25 kr/kg inkl mva blir det 1058 kr/m.
Ok, takk, og takk til dere alle for veldig gode svar!
Bare som en ekstra sjekk har jeg fra Beijer fått dimensjonene 115x405 på limtrebjelke, noe som dessverre blir for høyt. Virker den dimensjonen rimelig i forhold til hva HEA 140/160 klarer?
Bare som en ekstra sjekk har jeg fra Beijer fått dimensjonene 115x405 på limtrebjelke, noe som dessverre blir for høyt. Virker den dimensjonen rimelig i forhold til hva HEA 140/160 klarer?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 innlegg
Limtre 115x405 matcher HEA 200-220 når det gjelder nedbøyning. Det som er interessant med limtre sammenlignet med stål er at man kan øke bredden i stedet for høyden. Det er mer fleksibelt. Om du har fått de opplysningene fra Beijers ville jeg ikke stolt et fnugg på dem. De har antagelig brukt en app uten å forstå alle parametrene.
Haha, takk for tipset! Det er klart, de trenger jo å vite litt om mye, men det er jo bedre å spørre noen som kan mye om det man spør om 
Tittet en tur på dimensjonstabell for limtre, riktignok for bod med pulttak men deler jeg garasjen i mønet så blir det jo pult
Uansett, med målene angitt (da dybden er 3000 dvs til mønet) gir en 115x405 en nedbøyning på L/721, utnyttelsesgrad 39% og bruddgrense på 21,560
Tittet en tur på dimensjonstabell for limtre, riktignok for bod med pulttak men deler jeg garasjen i mønet så blir det jo pult
Uansett, med målene angitt (da dybden er 3000 dvs til mønet) gir en 115x405 en nedbøyning på L/721, utnyttelsesgrad 39% og bruddgrense på 21,560
Kort oppfølgingsspørsmål bare, er nedbøyningen beregnet i y-ledd?
Og som vanlig når man først har begynt å skrive kommer det mer
Takeflaten på garasjen er ca. 36 kvm, total vegglengde ca. 24 meter, hvorav drøye 6 meter utgjøres av huset som det er tilknyttet.
Tenker at totalbelastningen blir 36x3,9 kN = ca. 140 kN og linjelasten følgelig /24 = 5,85 kN, eller er jeg nå på den omtalte sykkelen?
Og som vanlig når man først har begynt å skrive kommer det mer
Takeflaten på garasjen er ca. 36 kvm, total vegglengde ca. 24 meter, hvorav drøye 6 meter utgjøres av huset som det er tilknyttet.
Tenker at totalbelastningen blir 36x3,9 kN = ca. 140 kN og linjelasten følgelig /24 = 5,85 kN, eller er jeg nå på den omtalte sykkelen?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 innlegg
Jeg ville vel si z-akse, siden det er en tredimensjonal figur.
Om den totale taklasten er 140 kN, havner halvparten på mønebjelken og hver en fjerdedel på foran- og bakfasadene.
Om den totale taklasten er 140 kN, havner halvparten på mønebjelken og hver en fjerdedel på foran- og bakfasadene.
Ah, det er derfor z er med i bildet, takk for klargjøringen. Tenker da ut ifra det at den tiltenkte bjelken belastes med 35 kN og linjelasten blir jo loddrett - i samme retning som gravitasjonen for å ikke skrive en ting og mene noe annet =) Og det er i den retningen du har beregnet nedbøyningen?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 innlegg
Ja.