Hei,
Har tenkt å lage et rom nede i kjelleren der det skal være god akustikk. Tenkte å sette opp en eller annen form for absorberende matte eller lignende på veggene.
Men problemet er at så snart man berører emnet "akustikk" blir alt veldig dyrt!
Det som er vanligst er å sette opp matte eller plate i henhold til vedlagt bilde. Denne koster rundt 700:-/m2. jeg har rundt 45m2 å dekke = dessverre ikke rimelig med mitt budsjett.
Finnes det noen enkel løsning? Denne skumplasten brukes jo blant annet som emballasje ved pakking av for eksempel elektronikk.
Mvh
Stefan
Har tenkt å lage et rom nede i kjelleren der det skal være god akustikk. Tenkte å sette opp en eller annen form for absorberende matte eller lignende på veggene.
Men problemet er at så snart man berører emnet "akustikk" blir alt veldig dyrt!
Det som er vanligst er å sette opp matte eller plate i henhold til vedlagt bilde. Denne koster rundt 700:-/m2. jeg har rundt 45m2 å dekke = dessverre ikke rimelig med mitt budsjett.
Finnes det noen enkel løsning? Denne skumplasten brukes jo blant annet som emballasje ved pakking av for eksempel elektronikk.
Mvh
Stefan
Det er vel likevel forskjell på absorbenter og å lyddempe? Lyddemping sørger for at lyd ikke kommer inn/ut men nok runger det fint likevel i stort velgipset rom. Eller tenker jeg feil?byggarätt skrev:
Kanskje kan tunge draperier (type biodraperi) hjelpe?
Ja du, hva mener du egentlig med god akustikk da.stew skrev:
Kor og solister pleier å elske akustikken i store steinkirker, og skumgummi og mineralull ødelegger bare akustikken.
Men ellers snakker man vel om både demping og diffusering. Og riktig ting på riktig sted og i riktig mengde.
Så, hva er du ute etter?
Som nevnt ovenfor.
En ramme av vanlig 45-regel. Inn med isolasjon, gjerne den tyngre markplaten. Stift fast tett stoff på for- og bakside. Heng på vegger (og skru opp i taket om du vil). Pent, enkelt, billig og bra.
Tykke gardiner er en annen variant, men det demper ikke like langt ned i frekvens.
Bra er også et tykt teppe på hele gulvet, stor dempet overflate.
Ovenfor er absorbenter.
Diffusorer er også bra, bokhyller fylt med bøker (ulike størrelser) og filmer er bra.
Neste morsomme ord er diffraksjon, men det føles litt som overkurs i hjemmet.
En ramme av vanlig 45-regel. Inn med isolasjon, gjerne den tyngre markplaten. Stift fast tett stoff på for- og bakside. Heng på vegger (og skru opp i taket om du vil). Pent, enkelt, billig og bra.
Tykke gardiner er en annen variant, men det demper ikke like langt ned i frekvens.
Bra er også et tykt teppe på hele gulvet, stor dempet overflate.
Ovenfor er absorbenter.
Diffusorer er også bra, bokhyller fylt med bøker (ulike størrelser) og filmer er bra.
Neste morsomme ord er diffraksjon, men det føles litt som overkurs i hjemmet.
Sist redigert:
Romakustikk er et nesten uendelig stort emne. 
Dessuten mangler det sannheter, spør du tre eksperter så får du tre ulike meninger om hvordan det skal være.
Noen jobber litt "feigt" med romakustikken, de er ofte presset av enten økonomien eller av rommets design (og/eller øvrig bruk). Disse rommene blir vel ofte litt bedre enn helt "ubehandlede" rom, men langt fra hva som går an å oppnå om man kjører litt mer kompromissløst.
I denne kategorien havner det ofte noe dempende teppe på gulvet, man prøver å henge passende gardiner på litt ulike steder og til slutt få noen bokhyller eller lignende plassert på riktig sted.
Så jobber andre veldig hardt med demping, selv lener jeg nok mot denne kategorien siden jeg har hørt en stereo i et helt ekkofritt rom, og jeg mener at man i et vanlig bostedsrom knapt kan dempe nok.
Andre sikter mye mer mot diffusjon, og vil sette opp uregelmessige overflater overalt.
Ytterligere noen vil først og fremst at etterklangstiden skal være lik i alle frekvenser.
Og så jobber de fleste vel delvis med en kombinasjon av disse tingene. Ja, også design får ofte veies inn i viss grad.
Etter min mening har du to store syndere, og en av dem er ofte veldig vanskelig å få bukt med.
1. Tidlige refleksjoner, første refleksjonen mot harde overflater i rommet.
2. Stående bølger i bassområdet, opp til mellom-bassen avhengig av rommets størrelse.
1. Utbedres lettest med demping på de riktige stedene. De riktige stedene er hvor du ser en av høyttalerne fra en av lytteplassene hvis du setter et speil mot overflaten.
Legg et tykt ullteppe på gulvet mellom høyttalerne og lytteplassen.
Bygg rammer av 22x95 mm treverk, fyll med mineralull og kle dem med et vakkert stoff og plasser disse absorbentene på veggene på passende steder.
Sett også en eller noen i taket på riktig sted.
2. Dette er et vanskelig problem å løse, noen rom har utrolig mange problemer med dette og er vanskelig å få til. En løsning er Helmholtz-absorbenter stemt til riktige frekvenser (opp til 3 forskjellige = rommets 3 ulike dimensjoner) plassert i hjørnene av rommet.
Det finnes også aktive løsninger, som tar inn lyden i en mikrofon og spiller opp lyden i motfase og dermed motarbeider de stående bølgene. Disse fungerer for alle frekvenser, dvs. ikke nødvendig med 3 av.
Men det du egentlig spør om er jo å henvise til kategori 1.
Selv setter jeg nå et Rockfon akustikkundertak i stuen når vi bygger, dette demper bredbånd ned til nesten 500 Hz, frekvenser under dette får jeg fikse på annet vis.
Du kan enten kjøpe slikt (ca 100-400:- avhengig av type) eller så monterer du 45 mm steinull i rammer på taket og spenner så stoff over dette.
http://www.rockfon.se/
http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=82455
Om jeg selv skulle få et dedikert lytterom ville jeg dempe rommet veldig hardt, mer i framenden, mindre i bakenden. Så ville jeg antagelig bygge litt BAD-paneler og til slutt eksperimentere litt med diffusjon for å eventuelt få prikken over i-en.
Akustikktak og priser og en masse annen info kan du finne her:
http://bllund.se/hem
Gå inn på "Akustikshopen.se" som lenkes til øverst på siden og let rundt litt, den siden er først vanskelig å forstå seg på og finne frem i, men til slutt finner du en rekke ulike akustikkprodukter med tilhørende priser.
Les også den generelle infoen man kan finne på disse sidene.
Flere lenker:
http://www.sonicdesign.se/oeint9.html
http://www.analogue.org/network/snabblektion i rumsakustik.htm
http://www.diffusor.com/Akustik.htm
http://www.linkwitzlab.com/rooms.htm
http://www.mh-audio.nl/ACalculators.asp
Dessuten mangler det sannheter, spør du tre eksperter så får du tre ulike meninger om hvordan det skal være.
Noen jobber litt "feigt" med romakustikken, de er ofte presset av enten økonomien eller av rommets design (og/eller øvrig bruk). Disse rommene blir vel ofte litt bedre enn helt "ubehandlede" rom, men langt fra hva som går an å oppnå om man kjører litt mer kompromissløst.
I denne kategorien havner det ofte noe dempende teppe på gulvet, man prøver å henge passende gardiner på litt ulike steder og til slutt få noen bokhyller eller lignende plassert på riktig sted.
Så jobber andre veldig hardt med demping, selv lener jeg nok mot denne kategorien siden jeg har hørt en stereo i et helt ekkofritt rom, og jeg mener at man i et vanlig bostedsrom knapt kan dempe nok.
Andre sikter mye mer mot diffusjon, og vil sette opp uregelmessige overflater overalt.
Ytterligere noen vil først og fremst at etterklangstiden skal være lik i alle frekvenser.
Og så jobber de fleste vel delvis med en kombinasjon av disse tingene. Ja, også design får ofte veies inn i viss grad.
Etter min mening har du to store syndere, og en av dem er ofte veldig vanskelig å få bukt med.
1. Tidlige refleksjoner, første refleksjonen mot harde overflater i rommet.
2. Stående bølger i bassområdet, opp til mellom-bassen avhengig av rommets størrelse.
1. Utbedres lettest med demping på de riktige stedene. De riktige stedene er hvor du ser en av høyttalerne fra en av lytteplassene hvis du setter et speil mot overflaten.
Legg et tykt ullteppe på gulvet mellom høyttalerne og lytteplassen.
Bygg rammer av 22x95 mm treverk, fyll med mineralull og kle dem med et vakkert stoff og plasser disse absorbentene på veggene på passende steder.
Sett også en eller noen i taket på riktig sted.
2. Dette er et vanskelig problem å løse, noen rom har utrolig mange problemer med dette og er vanskelig å få til. En løsning er Helmholtz-absorbenter stemt til riktige frekvenser (opp til 3 forskjellige = rommets 3 ulike dimensjoner) plassert i hjørnene av rommet.
Det finnes også aktive løsninger, som tar inn lyden i en mikrofon og spiller opp lyden i motfase og dermed motarbeider de stående bølgene. Disse fungerer for alle frekvenser, dvs. ikke nødvendig med 3 av.
Men det du egentlig spør om er jo å henvise til kategori 1.
Selv setter jeg nå et Rockfon akustikkundertak i stuen når vi bygger, dette demper bredbånd ned til nesten 500 Hz, frekvenser under dette får jeg fikse på annet vis.
Du kan enten kjøpe slikt (ca 100-400:- avhengig av type) eller så monterer du 45 mm steinull i rammer på taket og spenner så stoff over dette.
http://www.rockfon.se/
http://www.hififorum.nu/forum/topic.asp?TOPIC_ID=82455
Om jeg selv skulle få et dedikert lytterom ville jeg dempe rommet veldig hardt, mer i framenden, mindre i bakenden. Så ville jeg antagelig bygge litt BAD-paneler og til slutt eksperimentere litt med diffusjon for å eventuelt få prikken over i-en.
Akustikktak og priser og en masse annen info kan du finne her:
http://bllund.se/hem
Gå inn på "Akustikshopen.se" som lenkes til øverst på siden og let rundt litt, den siden er først vanskelig å forstå seg på og finne frem i, men til slutt finner du en rekke ulike akustikkprodukter med tilhørende priser.
Les også den generelle infoen man kan finne på disse sidene.
Flere lenker:
http://www.sonicdesign.se/oeint9.html
http://www.analogue.org/network/snabblektion i rumsakustik.htm
http://www.diffusor.com/Akustik.htm
http://www.linkwitzlab.com/rooms.htm
http://www.mh-audio.nl/ACalculators.asp
Her er en som har bygget lydabsorbenter selv.
http://www.minhembio.com/Idala
http://www.minhembio.com/Idala
Stew: Problemet med skumplasten du viser på bilde og også eggekartonger, er at strukturen ikke skifter. En ekte (dyr) plate har ujevn overflate til tross for at den ved et raskt blikk ser lik ut. Jeg har lest at vanlige eggekartonger dog gir en ca 4% demping, så bedre enn ingenting er det selvfølgelig. Litt forskjellige typer av dempemateriale og verdier de gir finner du her. http://www.acousticsfirst.com/
Som diffusor er den regelmessig uregelmessige overflaten på eggekartonger og den der skumplasten dårlig.
Man får Interferens og uønskede kamfiltereffekter.
Men ikke glem at den der skumplasten har en utrolig dårlig refleksjon ved halve bølgelengden av avstanden mellom toppene og høyere frekvenser, så jeg tror ikke den gir noen merkbar negativ påvirkning.
Men så tror jeg heller ikke at de der toppene bidrar med noe. Jeg tviler på at noen i universet ville klare å skille ut om det sitter buppig eller glatt skumplast på veggen i en blindtest.
Kunstferdig utformet celleplast (akustisk sett kunstferdig) kan derimot være bygget opp av kiler, for å la den lille refleksen som finnes sprette lenger inn, og dermed dempe mer.
Man får Interferens og uønskede kamfiltereffekter.
Men ikke glem at den der skumplasten har en utrolig dårlig refleksjon ved halve bølgelengden av avstanden mellom toppene og høyere frekvenser, så jeg tror ikke den gir noen merkbar negativ påvirkning.
Men så tror jeg heller ikke at de der toppene bidrar med noe. Jeg tviler på at noen i universet ville klare å skille ut om det sitter buppig eller glatt skumplast på veggen i en blindtest.
Kunstferdig utformet celleplast (akustisk sett kunstferdig) kan derimot være bygget opp av kiler, for å la den lille refleksen som finnes sprette lenger inn, og dermed dempe mer.
Sist redigert:
Hei igjen,
Tenker fortsatt på dette. Er inne på ideen med å bygge kasser med glassfiber i som deretter kles med stoff.
Kan man ta det et steg lenger, ved å isolere rommet fra innsiden, bygge opp med cc120 lekter, stoppe i isolasjonsplater a 45mm (http://www.byggmax.com/se-sv/prod/pid-16237.aspx). Kle dette med stoff. F.eks. http://www.biltema.se/sv/Bil---MC/Bil-tillbehor/Styling/Interior/Hogtalarmatta/ eller noe annet finere.
Ville det gi ønsket effekt?
Grunnforholdet i dag er at jeg har et betongrom, uisolert, stålregler, osb + gips. Verst mulige rommet for lydgjengivelse
Mvh
Stefan
Tenker fortsatt på dette. Er inne på ideen med å bygge kasser med glassfiber i som deretter kles med stoff.
Kan man ta det et steg lenger, ved å isolere rommet fra innsiden, bygge opp med cc120 lekter, stoppe i isolasjonsplater a 45mm (http://www.byggmax.com/se-sv/prod/pid-16237.aspx). Kle dette med stoff. F.eks. http://www.biltema.se/sv/Bil---MC/Bil-tillbehor/Styling/Interior/Hogtalarmatta/ eller noe annet finere.
Ville det gi ønsket effekt?
Grunnforholdet i dag er at jeg har et betongrom, uisolert, stålregler, osb + gips. Verst mulige rommet for lydgjengivelse
Mvh
Stefan
Det gjør veldig stor forskjell. Du vil oppnå en veldig høy dempningsgrad på refleksjoner ned mot 500Hz eller lavere.stew skrev:
For å nå de laveste frekvensene (så bra som mulig) så skal du øke tykkelsen på isolasjonsplatene, densiteten på isolasjonsplatene og ha større spalte bak platene.
Stoffet som du setter foran er det ikke så nøye med, ikke altfor tettvevd eller glansfullt kan være bra for å ikke oppnå mindre dempning i de aller høyeste frekvensene.
Men for å maksimere så skal du kanskje lekte ut med 25-40 cm noe (trenger ikke være massive lekter, heller stå på en form for "støtte") og så ha en tung isolasjon, type markisolering, si 10cm.
Derimot er det ikke sikkert at dette siste steget lønner seg, for de virkelig lave frekvensene får du likevel ikke tilstrekkelig dempet.
Så i dine klær skulle jeg nok kjørt på det du selv foreslo, og så forsøke å bekjempe det mest lavfrekvente med andre metoder, type HH-absorbenter eller aktiv stående-bølge-spising.
I mitt tilfelle ville neste steg være å forsøke å avgjøre hvor store deler av rommet som skal heldempes, og hvilke deler.
Jeg ville bygget litt om gangen og forsøkt å avgjøre når jeg fått et bra nivå. Og jeg ville begynt i første omgang med sidevegger og tak, eventuelt et teppe på gulvet.
Personlig så tror jeg altså på mye dempning, men det finnes helt klart ulike skoler.
Litt måleutstyr er jo gull verd også.
For eksempel XTZ rom-analysator brukes ganske mye, og gir også beskjed om etterklangstider.
edit:
http://www.xtz.se/se/produkter/mjukvara/room-analyzer?stat=1
Sist redigert:
Takk igjen Mikael, du er en konstant kilde til visdom!
Ok. Da skal jeg tenke litt videre på dette.
Jeg har også planlagt å sette opp tverrgående (fra fronthøyttalernes perspektiv) 45x45mm (høvlede) lekter i taket. Har ikke helt sett på avstanden mellom dem, kanskje rundt 20cm. Dette burde vel bryte opp lydbølgene ganske bra?
Taket skal males svart etter dette.
Videre tenkte jeg meg et skikkelig porrig rødt heldekkende teppe på gulvet. Også dette bør vel bidra til å dempe?
For øvrig har jeg funnet det jeg i mitt grunnspørsmål søkte:
http://www.biltema.se/sv/Bil---MC/Bilstereo/Monteringsdetaljer/Dampmaterial-till-hogtalare-5-st1/
Eggekartongskumplast.
Dog virker denne ikke å være i nærheten av de ekte. Veldig tynn, lett og "ensformig". En ekte matte ser ut til å ha små ulikheter over hele matten. Trolig (og forhåpentligvis) det som motiverer den 20-doble prisen.
Ps. la merke til at jeg skrev glassfiber der oppe. Det gikk for fort da jeg skrev det, mener isolasjonsplate av mineral/glas lull. Ds.
Ok. Da skal jeg tenke litt videre på dette.
Jeg har også planlagt å sette opp tverrgående (fra fronthøyttalernes perspektiv) 45x45mm (høvlede) lekter i taket. Har ikke helt sett på avstanden mellom dem, kanskje rundt 20cm. Dette burde vel bryte opp lydbølgene ganske bra?
Taket skal males svart etter dette.
Videre tenkte jeg meg et skikkelig porrig rødt heldekkende teppe på gulvet. Også dette bør vel bidra til å dempe?
For øvrig har jeg funnet det jeg i mitt grunnspørsmål søkte:
http://www.biltema.se/sv/Bil---MC/Bilstereo/Monteringsdetaljer/Dampmaterial-till-hogtalare-5-st1/
Eggekartongskumplast.
Dog virker denne ikke å være i nærheten av de ekte. Veldig tynn, lett og "ensformig". En ekte matte ser ut til å ha små ulikheter over hele matten. Trolig (og forhåpentligvis) det som motiverer den 20-doble prisen.
Ps. la merke til at jeg skrev glassfiber der oppe. Det gikk for fort da jeg skrev det, mener isolasjonsplate av mineral/glas lull. Ds.
Sist redigert: