Sikker takkonstruksjon, eller misforståelse?

[ninjaman]

Hallo!
Vi holder på med å gjøre et takløft/påbygging av en etasje, og vi fikk nylig konstruksjonstegningene. Jeg har ingen som helst kunnskap om verken konstruksjon, tegninger eller bygging, og er helt overlatt til proffene.

Men; Når jeg ser på tegningene får jeg en følelse av at enten jeg, eller konstruktøren har oversett noe. Jeg trodde (kanskje i min enfoldighet) at en konstruksjonstegning i prinsippet skulle forklare konstruksjonen av taket. Vi har vært tydelige på at vi også skal ha solceller på taket, noe jeg antar utgjør en betydelig belastning. Men hvordan kan dette holde? Gulvet ser solid ut, men taket? Sikkert fem graders helling, 8m spennvidde med 45x195 C24 med 1200cc...

Har jeg misforstått alt? Mitt bondevett sier at det ALDRI kan holde, eller er jeg helt på bærtur? Takk for hjelpen!

 

[witten]

Oi nei, det der holder ikke. Dampsperren er også glemt.

 

[witten]

Jeg må gjøre deg oppmerksom på at de har prosjektert en ett-trinnstettet fasade også... En helt utdømt konstruksjonsløsning.

 

[ninjaman]

Oj nei det der holder ikke. Dampbarriere er også glemt.

Jeg tror at dampbarrieren står som "folie" i den øverste tegningen. Men jeg kan som sagt ingenting om dette...

 

[Rickard.]

Det er vel tegnet takstoler med en 45x195 som overligger? Slik det er tegnet trenger de bare å klare ≈1/3 av spennvidden. Hvordan takstolene bør være dimensjonert er de som produserer dem virkelig flinke på.

 

[ninjaman]

Det er vel tegnet takstoler med en 45x195 som overligger? Som det er tegnet trenger de bare klare 1/3 av spennvidden.

Burde ikke konstruksjonstegningen inkludere takstoler eller beregning? Hva skal bære takstolen? Som sagt; For meg er ingenting i dette selvsagt...

 

[witten]

Jo, det kan være tenkt så og litt uklart tegnet. Men da burde ikke virkeskvalitet vært angitt siden takstolsleverandøren tar seg av det. Gulvbjelkene da? Finnes det en vegg der det ikke finnes en bjelke?

 

[Rickard.]

Burde ikke konstruksjonstegningen inkludere takstoler eller beregning? Hva skal bære takstolen? Som sagt; For meg er ingenting i dette selvfølgelig...

Ytterveggene bærer takstolene, nøyaktig hvordan den utformes pleier takstolprodusentens egne konstruktører å bestemme.

Du ser hele takstolen i tegningen, underarmen er gjemt i isolasjonen men den er trolig bare et forslag på hvordan den kan se ut.

 

[ninjaman]

Jo det kan være tenkt så og litt utydelig tegnet. Men da burde ikke virkesmateriale vært angitt siden takstolsleverandøren tar fram det. Gulvbjelkene da? Finnes det en vegg der det ikke finnes en bjelke?

Nei, ingen vegg så jeg gjetter at det trengs mer bjelke. Finnes ingen bærende vegg på motsatt side av HEA-bjelken.

 

[ninjaman]

Ytterveggene bærer takstolene, nøyaktig hvordan den utformes pleier takstolprodusentens egne konstruktører bestemme.

Du ser hele takstolen i tegningen, underarmen er gjemt i isolasjonen men den er sannsynligvis bare et forslag på hvordan den kan se ut.

Ok! Ytterveggene bærer alt altså. Men da føles det på den annen side litt rart å ha en bærende vegg midt i huset og forsterke med HEA-bjelke hvis det bare er litt gulvplanker som utgjør lasten. Som sagt; Jeg prøver bare å forstå hvordan ting fungerer

 

[Rickard.]

En takstol er mye sterkere enn bare stendere. Vekten på et bjelkelag er ikke konstruksjonen i seg selv, men møbler og mennesker som beveger seg på det, merkbar svikt er ikke greit.

Jeg er ikke ekspert på dette, men jeg forstår ikke hvordan bjelkelaget skal fungere uten flere bærende vegger/bjelker under.

 

[justusandersson]

Det er en amatørmessig laget tegning. Jeg er helt enig med @witten. Konstruksjonen holder ikke, verken tak eller nytt etasjeskiller. Det mangler dampsperrer og vindtettingen er feilplassert. Farlig gjennom sin prydelighet.