Jeg har blitt rammet av byggstopp fordi min kone stiller spørsmål ved det fornuftige i å rive en innervegg. Så derfor legger jeg ut litt info her for forhåpentligvis å få litt mer kjøtt på beina.
Väggen er på andre etasje og er vel det man vanligvis kaller for typ en kattvind. Det er et smalt rom på kanskje en meter der det har vært lavere i tak og en vegg.
Jeg har gjort om et slikt rom tidligere. Da rev jeg ikke veggen, men gjorde bare om den lavere takhøyden til et skråtak ut fra takstolens vinkel. Min oppfatning da var at plankveggen ikke hadde noen bærende funksjon.
Dette er på andre etasje i et hus fra 1926. Jeg sender bilde fra loftet som kanskje avslører noe vesentlig om takstolens konstruksjon.
I etasjen under er det ingenting som tar opp lastene fra innerveggen på overetasjen, kun en vanlig yttervegg.
Jeg kunne skrevet mer, men er så sykt trøtt akkurat nå, så jeg avslutter for denne gang for å ikke forvirre mer enn jeg forklarer. Men kom gjerne med spørsmål og synspunkter!
Väggen oven har tidligere blitt tatt opp fordi det var fire innebygde garderober der.
Litt uvanlig konstruksjon med doble hanebjelker. På hvilken måte har de stående stenderne som vises på det første bildet kontakt med de nedre hanebjelkene?
Nå har jeg gravd rundt blant isolasjonen på loftet og funnet at to av stolpene så vidt jeg kan forstå ikke har kontakt med takstolene i det hele tatt, men slutter i nivå med veggens øverste planke.
Nå ble jeg selv litt usikker. Har åpnet opp det lavere innertaket og på bildet viser den røde markeringen hvordan en av reglene går opp og ligger av mot takstolens horisontale nedre del.
Ved takstolens andre ende finnes ikke regelen eller innerveggen som vises på bildet, men der bæres vekten kun av ytterveggen. Men det trenger ikke betyde at det er riktig. Ser frem til flere synspunkter fra dere som kan sånt her!
Ved takkonstruksjonens andre ende finnes ikke bjelken eller innerveggen som vises på bildet, men der tas vekten opp av kun ytterveggen. Men det trenger jo ikke bety at det er riktig. Ser frem til flere synspunkter fra dere som kan dette!
Håndter dette med største forsiktighet, stor risiko for alvorlige setninger i tak og yttervegg, ta hjelp av kompetent konstruktør!
SS_B_O skrev:
Jeg har fått byggestopp fordi min kone stiller spørsmål ved fornuften i å rive en innervegg. Så derfor legger jeg ut litt info her for forhåpentligvis å få litt mer kjøtt på beina.
Veggen er i andre etasje og er vel hva man pleier å kalle for en slags knevegg. Det er et smalt rom på kanskje en meter hvor det har vært lavere tak og en vegg.
Jeg har gjort om et slikt rom tidligere. Da rev jeg ikke veggen, men gjorde bare om den lavere takhøyden til et skråtak ut fra takkonstruksjonens vinkel. Min oppfatning da var at plankveggen ikke hadde noen bærende funksjon.
Dette er i andre etasje i et hus fra 1926. Jeg sender bilde fra loftet som kanskje avslører noe vesentlig om takkonstruksjonens oppbygging.
I etasjen under er det ingenting som tar opp lastene fra innerveggen i andre etasje, kun en vanlig yttervegg.
Jeg kunne skrevet mer, men er så utrolig trøtt akkurat nå så jeg avslutter for denne gang for å ikke forvirre mer enn jeg forklarer. Men kom gjerne med spørsmål og synspunkter!
[bilde]
Veggen ovenfor har tidligere vært åpnet ettersom det tidligere var fire innebygde garderober der.
Hanebjelker er primært utsatt for strekkrefter. De er ikke laget for å løfte takstolen. Min tolkning er at takstolenes høyben hviler direkte på ytterveggene, dvs at dine kneveggsvogger eller deler av dem ikke er bærende.
Hanebjelker er primært utsatt for strekkrefter. De er ikke ment for å løfte takstolen. Min tolkning er at takstolenes høyben hviler direkte på ytterveggene, dvs at dine knevegger eller deler av dem ikke er bærende.
Min forhåpning er at det forholder seg som du skriver. Men jeg avventer litt ytterligere før jeg går videre. Forhåpentligvis kan jeg få tak i noen som kan sjekke det på stedet.
Hanebjelker er hovedsakelig utsatt for strekkkrefter. De er ikke til for å løfte takstolen. Min tolkning er at takstolenes høyben hviler direkte på ytterveggene, dvs at dine kneveggvegger eller deler av dem ikke er bærende.
Finnes det et bilde jeg kunne legge opp som kunne hjelpe deg med å si hvordan det ligger til?
At som @justusandersson skrev, underarmen kun er utsatt for strekk kan være en sannhet med modifikasjoner, man må vite hvordan konstruksjonen ser ut med bæring i etasjen under men bortsett fra dette, uansett hva man har tenkt så tenderer støttemurer i gamle, rasfarlige bygninger til å bli bærende selv om man ikke vil, jeg mener det er umulig å bedømme ut fra bildene så mitt råd består, få kvalifisert hjelp!
Om rett skal være rett så skrev han ikke bare, men først og fremst. Men jeg tar til meg det du skriver og jobber på å få hjem noen som kan se på det. Takk for din input!
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
