Renovere gulv - Betong vs bjelkelag

[Vedspisen]

Skal rive opp gammelt gulv og legge nytt. Huset har gammelt torpargrund og står i valget mellom å støpe betong eller legge nytt virke. Hva anbefales, betong eller nytt virke?

Det finnes en murstock i midten av huset hvis det har noen betydning i sammenhengen.

Ønsker å få varme gulv som holder i mange år fremover. Tips og triks, ideer og tanker mottas gladelig.

Takk på forhånd!

 

[Pappa1986]

Skal rive opp gammelt gulv og legge nytt. Huset har gammel torpargrunn og står i valget mellom å støpe betong eller legge nytt treverk. Hva anbefales, betong eller nytt treverk?

Det finnes en murpipe i midten av huset hvis det har noen betydning i sammenhengen.

Vil ha varme gulv som holder i mange år fremover. Tips og triks, ideer og tanker mottas med glede.

Takk på forhånd!

Hei.
Det er alltid utfordrende med torpargrunn.
Tanken med en torpargrunn fra tidligere var jo at det ble fyrt opp hver dag.
Da varmet murpipen fra undersiden og spredte varmen i grunnen. På den måten holdt man fukten borte.
Derfor kan det være vanlig med fuktskader hvis man har torpargrunn.

Sjekk med en ekspert om hvordan man bør gå frem, men å rive opp alt gulvet og støpe en plate er vel trolig å foretrekke, men det er jo en hel del arbeid. Kanskje det kan være mulig å lage en krypkjeller i stedet? Egentlig like mye arbeid det.

 

[Vedspisen]

Tjena.
Det er alltid lurvete med torpargrunn.
Tanken med en torpargrunn fra før var jo at det ble fyrt i den hver dag.
Da varmet murstocken underfra og spredte seg i grunnen. På den måten holdt man fukten unna.
Derfor kan det være vanlig med fuktskader hvis man har torpargrunn.

Sjekk med en ekspert om hvordan man skal gå frem, men å rive opp alt gulvet og støpe en plate er vel sannsynligvis å foretrekke, men det er jo en haug med jobb. Kanskje kan det gå å lage en krypgrunn i stedet? I og for seg like mye jobb det.

Jeg har sjekket med tre forskjellige håndverkere og får i prinsippet tre forskjellige svar: riv ut og reparer det som er dårlig, riv ut og bygg alt nytt, riv ut og støp betong. Så det ser ut til å være vanskelig med ekspertisen da det ikke ser ut til å være et gitt svar. At det blir mye jobb uansett hvilket, er jeg innstilt på, så det er ok. Jeg vil bare at det blir skikkelig med en gang uten å måtte tenke over gulvet på en god stund fremover.

 

[justusandersson]

Det er ikke alle håndverkere som har den tekniske kompetansen (noen har det) som kreves for å løse denne typen problemer. Alt avhenger egentlig av hva du vil oppnå. For at en gammeldags torpargrunn skal fungere, kreves det dels at du fyrer i murpipen (om vinteren), dels begrenser mengden isolasjon slik at det blir et varmespill nedover. Kaldt eller varmt gulv avhenger mer av valget av gulvoverflate enn isolasjonsmengde (og fraværet av trekk). Synes du dette er en god variant bryter du opp gulvet, bytter ut det som er dårlig, isolerer det med maks 15 cm steinull eller lignende, og legger tilbake gulvbordene dersom de er bra.

Vil du gå opp til moderne isolasjonsstandard, ha varmekabler i gulvet etc., så må du fjerne alt treverket, grave ut slik at du får plass til drenerende materiale, isolasjon [det finnes varianter på den utførelsen] og deretter støpe en isolert betongplate oppå det. Det er ikke gratis, du kan fyre for musene ganske lenge for de pengene.

 

[Vedspisen]

Det er ikke alle håndverkere som har den tekniske kompetansen (noen har det) som kreves for å løse denne typen problem. Alt avhenger egentlig av hva du vil oppnå. For at en gammeldags torpargrunn skal fungere kreves det dels at du fyrer i pipen (om vinteren), dels begrenser mengden isolasjon slik at det blir et varmeutslipp nedover. Kaldt eller varmt gulv avhenger mer av valget av gulvbelegg enn isolasjonsmengde (og fraværet av trekk). Synes du at dette er en bra variant bryter du opp gulvet, bytter ut det som er dårlig, isolerer det med maks 15 cm steinull eller lignende, og legger tilbake gulvbordene om de er bra.

Vil du gå opp til moderne isolasjonsstandard, ha varmesløyfer i gulvet etc., må du fjerne alt treverk, grave ut så du får plass til drenerende materiale, isolasjon [det finnes varianter på det utførelsen] og deretter støpe en isolert betongplate oppå det. Det er ikke gratis, du kan fyre for musene ganske lenge for de pengene.

Høres fornuftig ut. Neste overveielse blir jo om en moderne grunn i form av betong er verdt bryet på et hus som ellers har stått i nesten 100 år og som ellers er kjempeflott. Gulvet som er nå er ikke mugent eller dårlig på noen måte, men rett og slett utslitt og mangler isolasjon (trekker forferdelig kaldt). Tenker at hvis man kapsler inn grunnen i betong så kan kanskje problemer med for eksempel fukt begynne å oppstå da?
Også, det virker som at mange går for betong i gammel grunn, gjetter at det finnes noe positivt i det?

 

[justusandersson]

Den gamle steingrunnen må isoleres fra betongplaten. Det er en teknisk korrekt og god løsning, spesielt hvis det gjelder store flater og flere problemer som må utbedres. I ditt tilfelle synes jeg det virker overkill. Du kommer langt bare ved å fylle bjelkelaget med isolasjon. Å bruke murpipen regelmessig i vinterhalvåret er A og O.

 

[Vedspisen]

Den gamle steingrunnen må isoleres fra betongplaten. Det er en teknisk korrekt og god løsning, spesielt hvis det dreier seg om store arealer og flere problemer som må utbedres. I ditt tilfelle synes jeg det virker overkill. Du kommer langt bare ved å fylle trossbunnene med isolasjon. Å bruke skorsteinen regelmessig om vinterhalvåret er alfa og omega.

Takk for responsen! Jeg tror jeg gjør slik at jeg bryter opp alt så jeg får et helhetsbilde av situasjonen og tar en avgjørelse ut fra det.

Hvis jeg har tolket det hele riktig (etter å ha lest det meste på nettet samt rådført meg) så synes det å finnes fordeler og ulemper med begge alternativene. Fordelene med nytt treverk: relativt enkelt å gjennomføre, lett å reparere ved problemer som for eksempel vannlekkasje o.l., myk og gammeldags karakter som puster. Fordelene med betong: rett og solid grunn, egnet for gulvvarme, god isolasjonsevne, vedlikeholdsfritt.

 

[Pappa1986]

Takk for responsen! Jeg tror jeg gjør som så at jeg bryter opp alt så jeg får en helhetlig bilde av situasjonen og tar stilling ut ifra det.

Hvis jeg har tolket alt riktig (etter å ha lest det meste på nettet samt rådført meg) så ser det ut til å finnes fordeler og ulemper med begge alternativene. Fordelen med nytt virke: relativt enkelt å gjennomføre, lett å reparere ved problemer som for eksempel vannlekkasje o.l., myk og gammeldags karakter som puster.
Fordel med betong: rett og solid grunn, egnet for gulvvarme, god isoleringsevne, vedlikeholdsfritt.

Ta gjerne et bilde når du har fjernet gulv, så vi får følge med på renoveringen.

 

[Vedspisen]

Ta gjerne et bilde når du har fjernet gulvet så vi får følge med på oppussingen.

Absolutt det skal jeg gjøre. Begynner i helgen så jeg skal dokumentere og legge ut ettersom.

 

[justusandersson]

Begge alternativene har fordeler og ulemper. Betongalternativet blir betydelig dyrere og får mer vidtrekkende konsekvenser. Det må prosjekteres slik at man ikke går glipp av noe.

Jeg tror det er en god strategi å begynne med å bryte opp gulvet og skaffe en oversikt.

 

[JA”Snabbe”]

Jeg hoppet av et huskjøp pga fuktig torpargrunn. Helt umulig å få bukt på en slik grunn om man vil leve moderne og ikke ”fyre for musene”. Jeg ville ha støpt en plate, du sikrer husets verdi, du vil kunne selge det i fremtiden.

Huset jeg så på hadde grunn i naturstein, ikke krypbar, fullt med avsagde stokker som støttet bjelkelaget. Grunnen var dessuten delt inn i ulike seksjoner som var separert fra hverandre, så på besiktelsen så man bare en liten del av grunnen.

 

[useless]

Har du vurdert alternativet varmgrunn?

 

[Vedspisen]

Har du vurdert alternativet varmgrund?

Nei faktisk ikke. jeg har tolket varmgrunnen som en større risikogrunn enn den tradisjonelle torpargrunnen (rett eller feil?).

Jeg har forstått at det er en attraktiv konstruksjon på mange måter men at det å se konstruksjonen rett opp og ned ser litt risikabelt ut over tid, vet ikke om det er verdt bryet i relasjon til det tradisjonelle, kort og godt. Men kom gjerne med synspunkter på dette, ønskes velkommen.

 

[Pappa1986]

Jeg tror at en skikkelig bra krypkjeller er en god erstatning for torpargrunn.

Da har man jo kontroll og kan håndtere det lettere om det skulle oppstå problemer.

 

[JA”Snabbe”]

Jeg tror at en skikkelig bra krypkjeller er en god erstatning for torpargrunden.

Da har man jo kontroll og kan utbedre det lettere om det skulle bli problemer

Dessverre er det jo ikke alltid man kan gjøre om en torpargrunn til krypkjeller. I mitt tilfelle var grunnen full av gigantiske steiner. Så å bryte opp gulvet og grave ut for så å lage en risikokonstruksjon igjen i stedet for å støpe en plate som blir problemfri? Da hadde valget vært lett, heldigvis slapp jeg å kjøpe det problemet. Men om man allerede eier problemet så hadde jeg støpt, ingen tvil. Skal man uansett gå i gang med en kjempejobb, så er det like greit å kvitte seg med fremtidige problemer. Men vi er alle forskjellige og har ulike kunnskaper i vennekretsene osv. som kan avgjøre saken.