Oversvømmelse i kjeller. Byggefeil? Skjulte feil?

[Ulf2121]

Hei venner,
Vi flyttet inn i vårt nykjøpte hus i juni og har til i dag blitt rammet av 2 oversvømmelser i vår kjeller (utgravd og bygget i 1974). Heldigvis "rakk vi" ikke å gjenopprette kjelleren fra første gang. Forsikringsselskapet (LF) dekker "tilbakeføring til eksisterende stand" av innerdelen, men ikke ytterdelen.
Nå graves det rundt huset og både overvann og drenering er gjort til pipen. "Dreneret 2015 av fagmann".
1)) Skjulte feil antar vi!?
Gulvet er av sement med flytstøp over der el-gulvvarme ligger.
2) Byggefeil? Skjult feil? Kan man få LF til å innse at det er stor risiko for fuktskade nedenfra = ny kostnad for LF?
Vegger fra bunn til topp er utlektet med trelekter, samt isolasjon direkte mot yttervegg.
3) Byggefeil? Skjult feil?
Mvh Johan

 

[Unikt namn]

Hvordan kommer det seg at en kjeller utgravd i -74 oversvømmes 2ganger først i 2022?
Det er likevel nesten 50år uten oversvømmelse.

Noe må jo være annerledes nå sammenlignet med før.
Hva er grunnårsaken til deres doble oversvømmelser på kort tid så å si?

 

[Claes Sörmland]

Det som kan være en skjult feil er dreneringen/dagvannsystemet. Dere har tydeligvis fått en forpliktelse om at det er gjort av en fagmann i 2015, altså noen som arbeider med dette. Spørsmålet er da hva en kyndig kjøper, for eksempel en takstmann kunne oppdage om de tilgjengelige delene av dreneringen/dagvannsystemet samt eventuelle tegninger hadde blitt gransket? Besiktiget dere dette systemet før kjøp? Spørsmålet er om dette systemets feil er årsaken til oversvømmelsene.

At elektrisk gulvvarme ligger på i flytsparkel på uisolerte betonggulv mot mark er en risikokonstruksjon, men ikke uvanlig. Særlig ikke i gamle hus fra 1974 når isolasjon. Dette høres ikke ut som en skjult feil om det ikke fantes noe som indikerte at det var gjort på en annen måte, for eksempel at selgeren har oppgitt at gulvet er pigget opp, isolasjon lagt under platen og en ny støping er gjort.

At innerveggene er bygget med stender/skive med isolasjon mot yttervegg i kjeller var veldig vanlig i 1974. Forventet og dessuten var jo veggen tilgjengelig for dere å besiktige. Trolig ingen skjult feil.

 

[Ulf2121]

Takk for svar!

Hvordan kommer det seg at en kjeller gravd ut i -74 flommer over 2 ganger først i 2022?
Det er jo nesten 50 år uten oversvømmelse.

Tenker selvfølgelig det samme, akkurat som slamsugeren og de som graver, men vi gjør om og gjør rett nå. Spurt selgeren og det har ALDRI skjedd før... Finnes uttalt både i sms og e-post. Heller ingen forsikringssak på det. Har sjekket det. Hmmm...

[/QUOTE]
Noe må jo skille nå sammenlignet med før.
Hva er grunnårsaken til deres doble oversvømmelser på kort tid så å si?[/QUOTE]

2 massive skybrudd med mange berørte i området. Uansett har husgrunnen stått i vann maaaange ganger eller konstant ved "ikke-tørke" (?) Se nedenfor...

Drenering og overvannsavrenning 1974 (?) omgjort 2019 er sjokkerende (både ifølge meg som lekmann og fagfolk). Alt dokumenteres kontinuerlig. Overvannet fra et massivt tak + brønner ble ledet ut under plenen og stoppet brått inn i leire... Alt gikk bakover og opp i "løvfangersilen" ved nedløpsrørene og ned ved siden av husveggen... Brønnen i kjellertrappen leder overvannet (når det er mettet ovenfra 1 meter rett inn under huset der røret ender mot en berglomme) samt får hjelp utenfor makadammet av... ja se 2 "gøy" filmer om hva som skjedde når dreneringsrøret dukket opp bak leiren som tettet til utover ble gravd bort . Hva som skjer i enden av dette røret (ut i leiren det også?) bryr vi oss ikke om (har ødelagt nok av terrasse, steinplater og plen allerede) og kobler forbi og ut ned i skråningen med hjelp av dreneringspumpe (huset står direkte på fjell). Har tilstrekkelige bevis allerede for feil, feil, feil...

 

[Ulf2121]

Det som kan være en skjult feil er dreneringen/dagvannsystemet. Dere har tydeligvis fått en utlovelse om at det er gjort av en fagmann i 2015, altså noen som jobber med dette. Spørsmålet er da hva en kyndig kjøper, f.eks. en takstmann kunne oppdage om de tilgjengelige delene av dreneringen/dagvannsystemet samt eventuelle tegninger hadde blitt gjennomgått? Besiktiget dere dette systemet før kjøp? Spørsmålet er om dette systemets feil er årsaken til oversvømmelsene.

At elgulvvarme ligger i flytsparkel på uisolerte betonggulv mot grunn er en risikokonstruksjon men ikke uvanlig. Spesielt ikke i gamle hus fra 1974 når isolering. Dette høres ikke ut som en skjult feil om det ikke var noe som indikerte at det var gjort på en annen måte, for eksempel at selgeren har angitt at gulvet har blitt pigget opp, isolering lagt under platen og en ny støping har blitt gjort.

At innerveggene er bygget med stender/plate med isolering mot yttervegg i kjeller var veldig vanlig i 1974. Forventet og dessuten var jo veggen tilgjengelig for dere å besiktige. Trolig ingen skjult feil.

Ja det er årsaken viste det seg etter dyp graving. Umulig å helt vite uten å grave. Opplysningsplikten fra selgeren... som burde vite litt mer da han har bygd på huset og gjort det meste selv?!

Kanskje forsikringsselskapet likevel ikke vil få i det minste en ny sak senere med fukt som kryper/har krøpet opp i gulvet?

Tror som du angående stendere, men prøve kan man vel? Og hvordan besiktiger man bak en trepanel som er limt på stendene uten å ødelegge?

 

[Ulf2121]

Ja, det er årsaken viste det seg etter dyp graving. Umulig å helt vite uten å grave. Opplysningsplikten fra selgeren... som burde vite litt mer da han har bygd på huset og gjort det meste selv?!

Kanskje forsikringsselskapet likevel ikke vil få i det minste en ny sak senere med fukt som kryper/har krøpet opp i gulvet?

Tror som deg angående lekter, men å prøve kan man vel? Og hvordan besiktiger man bak en trepanel som er limt på lektene uten å ødelegge?

Kan vel heller ikke være risikofritt med varmekabler i fukt?

 

[MathiasS]

Har tilstrekkelig bevis allerede for feil, feil, feil..

Overvann og drenering som slutter litt hvordan som helst er ikke uvanlig i gamle hus. Det er ikke nødvendigvis feil. Kjøper man et gammelt hus kan man ikke forvente at alt er gjort "riktig" for ting ble ikke gjort "riktig" før.

Du bør nok vurdere hvilke forpliktelser som er gjort av selgeren hva gjelder overvann og drenering. Har man virkelig sagt at alt er gjort om av fagmann?

 

[ingenmansland]

Ja det er årsaken viste det seg etter dyp graving. Umulig å helt vite uten å grave. Opplysningsplikten fra selgeren... som burde vite litt mer da han har bygget på huset og gjort det meste selv?!

Kanskje forsikringsselskapet likevel ikke vil få i det minste en ny sak senere med fukt som kryper/har krøpet opp i gulvet?

Tror som deg angående lekter, men forsøke kan man vel? Og hvordan besiktiger man bak en panel som er limt på lektene uten å ødelegge?

Så fort man ser panel på veggene i en kjeller så er det automatisk en risikokonstruksjon og det går ikke å få det til et skjult feil på noen måte. Man må alltid forutsette det verste og gjøre en grundig undersøkelse eller påpeke risikokonstruksjonen ved kjøp og prøve å prute.
Derimot så bør alt slikt bort og spesielt isoleringen. Isolere gjør man på veggen på utsiden i forbindelse med drenering. Paneler fungerer hvis de selges opp et lite stykke ut med stållister og mulighet for ventilering.

 

[Ulf2121]

Overvann og drenering som slutter litt vilkårlig er ikke uvanlig i gamle hus. Det er ikke nødvendigvis feil. Kjøper man et gammelt hus kan man ikke forvente at alt er gjort "riktig" for ting ble ikke gjort "riktig" før.

Du bør nok tenke på hvilke løfter som har blitt gjort av selgeren når det gjelder overvann og drenering. Har man virkelig sagt at alt er gjort om av fagmann?

Overvann og drenering som slutter litt vilkårlig er ikke uvanlig i gamle hus. Det er ikke nødvendigvis feil. Kjøper man et gammelt hus kan man ikke forvente at alt er gjort "riktig" for ting ble ikke gjort "riktig" før.

Ja. Det står i inspeksjonsprotokollen:
"2015 Kjeller fra 1974 drenert av fagmann". Samt: "Opplysninger gitt muntlig av eiendomsbesitter ved inspeksjonstidspunktet".

Du bør nok tenke på hvilke løfter som har blitt gjort av selgeren når det gjelder overvann og drenering. Har man virkelig sagt at alt er gjort om av fagmann?

Ja. Står i inspeksjonsprotokoll:
"2015 Kjeller fra 1974 dreneres av fagmann". Nederst: "Opplysninger gitt muntlig av eiendomsbesitter ved inspeksjonstidspunktet".

 

[växelventil]

Vet ikke hvorfor utsetter seg som dreneringsfirma for slike risikoer med tanke på at dels mye arbeid samt mye penger både for kunden og for firmaet som utfører jobben at man legger dreneringen ut mot plenen og håper at det ikke regner mye så det blir bakfall. Føles mer og mer at det spiller ingen rolle hvor dårlig eller bra drenering er utført og ved kraftig regn rekker ikke systemet med. Ser man bakover i tiden på høstparten og ved kraftig regn så ble det ikke store vannsamlingsområder på åkrene for eksempel, mens i dag synes jeg at om man kjører til jobben så trengs det ikke mye regn for at det skal dannes sjøer ute på åkrene. Håper at etter dere har utbedret dreneringen at det fungerer som det skal men merkelig at tidligere eier ikke har fått oversvømmelse med tanke på dreneringen.

 

[ingenmansland]

Angående problemene med oversvømmelse så kan du si at ettersom det er gjort en drenering i 2015 så forutsetter du at den skal være i orden. Skjult feil trenger ikke å være "skjult", men det er nok at det ikke er forventet med tanke på husets alder og hva som er gjort med det. Er dreneringen feil utført så synes i hvert fall jeg at det er soleklart skjult feil da den kun er 7 år.

 

[Claes Sörmland]

Ja. Står i tilstandsrapport:
"2015 Kjeller fra 1974 dreneres av fagfolk". Nederst: "Opplysninger ble gitt muntlig av eiendomseier ved befaringen".

Noter dog at denne forpliktelsen ikke gjelder overvannssystemet men dreneringen av kjelleren. For eksempel takavvanning og ledningssystemer er ikke del av dreneringen og dermed ikke en del av forpliktelsen.

 

[Ulf2121]

Så snart man ser trepanel på veggene i en kjeller så er det automatisk en risikokonstruksjon og det går ikke an å få det til skjult feil på noen måte. Man må alltid forutsette det verste og gjøre en grundig undersøkelse eller påpeke risikokonstruksjonen ved kjøp og forsøke å prute.
Derimot bør alt slikt bort og fremfor alt isolasjonen. Isolere gjør man på veggen på utsiden i forbindelse med drenering. Paneler fungerer om de selges opp et stykke ut med stålstendere og mulighet for ventilering.

Du er nok (dessverre) helt rett på ballen angående veggene.

 

[Ulf2121]

Noter dog at den forpliktelsen ikke gjelder overvannssystemet men dreneringen av kjelleren. F.eks. takavvanningen og ledningssystem er ikke en del av dreneringen og dermed ikke en del av forpliktelsen.

Sant, men dette er anlagt 20 cm ovenfor dreneringen hvor en "fagmann" såklart har lagt dette også.

 

[ingenmansland]

Du er nok (dessverre) helt rett på ballen angående veggene.

Dessuten liker maur å bygge rede der hvis det er isolert med celleplast, så det kan føre til skikkelige maurinvasjoner som kan være vanskelige å finne kilden til.