Overflatebelegg kjellervegg

[twiden]

Hei!
Vi har nylig kjøpt et hus fra 50-tallet med delvis innredet kjeller. I kjelleren er det yttervegger i betong og på innsiden er det et tynt lag sparkel, vevtapet fra 70-tallet og en tett maling.

Tanken er at kjelleren skal være innredet slik at vi kan ha et ekstra TV-rom og soverom der nede.

For å gjøre det hele litt mer fuktsikkert tenkte vi å ta ned tapetene og ha et overflatesjikt som puster, for eksempel puss og en gjennomtrengelig maling. Men å pusse er mye arbeid i forhold til å bare bredsparkle veggene og male på det. Er det en god løsning synes dere, eller skal vi gå all in på puss?

 

[Hammarfall]

At det er en risikokonstruksjon innebærer ikke at det er til helvete. Jeg ville møte fuktighet, lete etter andre skader og se til ventilasjonen.

 

[twiden]

Att det er en riskkonstruksjon innebærer ikke at det er helt på trynet. Jeg ville sjekket fuktighet, sett etter andre skader og sjekket ventilasjonen.

Nei, akkurat. Det er ikke noen fukt, det har vi sjekket før kjøpet. Men vi vil gjøre om rommet og bytte de eldre overflatene av estetiske grunner. Og da er det vel smart å kombinere estetikk med funksjon liksom

 

[Hammarfall]

Skal man gjøre om og "rett" er det jo å rive ned og pusse om. Jeg ville dog bare konsentrert meg om overflaten i dette tilfellet. Jeg har pusset flere vegger i kjelleren og det er ikke spesielt morsomt.

 

[twiden]

Men nå er jo ikke veggene pusset, men stygg tapet på betong. Spørsmålet er om å sparkle og male veggene gir tilsvarende fukttransport som puss og maling.

 

[Stefan N]

Hva har du tenkt å sparkle med? Vanlig veggsparkel er ikke aktuelt.

 

[twiden]

Hva har du tenkt å sparkle med? Vanlig veggsparkel er ikke aktuelt.

Det er en grunn til at jeg spør. Hvorfor er ikke vanlig veggsparkel aktuelt? Og hvilken type sparkel ville du brukt?

 

[Hästängsudd]

Det er en grunn til at jeg spør. Hvorfor er ikke vanlig veggsparkel aktuelt? Og hvilken type sparkel ville du brukt?

Bruk riktig sparkel så er det ingen problem.
Ardex F5 f.eks. klarer alle tenkelige problemer og er lett å jobbe med, koster dog en del.
Mange veggsparkel tåler ikke fukt (eller potensiell fukt)

 

[J Forsberg]

Det er en grunn til at jeg spør. Hvorfor er ikke vanlig veggsparkel aktuelt? Og hvilken type sparkel ville du brukt?

Hva landet du på om man får spørre?
Vi holder på med et lignende prosjekt i vår kjeller.

 

[Lechuza]

Hva endte du opp med om man får spørre?
Vi holder på med et lignende prosjekt i vår kjeller.

Hei

Grunnen til at man ikke sparkler yttervegger med sandsparkel er at de ikke puster. Du skal ha noe som puster, dvs puss og silikatmaling kun.

ardex F5 som noen nevnte er riktig dyrt, altfor hardt å slipe. Det blir ikke bra. Og veldig mye dyrere enn puss.

 

[Plupp 182623]

Hei

Grunnen til at man ikke sparkler yttervegger med sandspartel er at de ikke puster. Du skal ha noe som puster, altså puss og silikatfarge kun.

ardex F5 som noen nevnte er riktig dyrt, altfor hardt å slipe. Det blir ikke bra. Og veldig mye dyrere enn puss.

Kan man sparkle vanlige innervegger med vanlig sparkel? Altså innervegger bygget opp med stenderverk og gipsplater. Min kjeller er godt ventilert (ftx) om det nå spiller noen rolle.

 

[Lechuza]

Kan man sparkle vanlige innvendige vegger med vanlig sparkel? Altså innvendige vegger bygd med lekter og gipsplater. Min kjeller er godt ventilert (ftx) om det nå spiller noen rolle.

Ja, innvendige vegger spiller ingen rolle

 

[twiden]

Hva landet du på om man får spørre? Vi holder på med et lignende prosjekt i vår kjeller.

Hei!
Vi har akkurat satt i gang prosjektet og revet alt som skal bort. De undersøkelser jeg har gjort viser at den beste løsningen ville være å få bort alt sparkel, forbedre pussen og så bruke maling som puster.

Men av praktiske årsaker prøver vi en annen variant. Så vidt jeg kan se så sitter det gamle sparklet like godt på inner- som yttervegger, eller det slipper i samme omfang når vi dro ned tapetene. Siden det er et kjempestort arbeid å få bort alt sparkel, kommer vi til å forbedre bredsparklingen med vanlig sandsparkel, male med riktig malings-type og håpe på det beste. Det verste som kan skje er at sparklet flekkvis slipper, og da får vi vel løse det senere. Men mest sannsynlig blir det ikke noe problem.

Jeg tror ikke på teorien om at sparkel ville stenge inne fukt i veggen. Problemet er at sparklet løser seg opp og faller av dersom kjellerveggen slipper inn for mye fukt siden det ikke herder som puss/betong/sement gjør, men tørker som et lim.

 

[J Forsberg]

Hej!
Vi har precis dragit igång projektet och rivit allt som ska bort. De efterforskningar jag gjort visar att den bästa lösningen skulle vara att få bort allt spackel, bättra på putsen och sen köra färg som andas.

Hej!
Vi har precis dragit igång projektet och rivit allt som ska bort. De efterforskningar jag gjort visar att den bästa lösningen skulle vara att få bort allt spackel, bättra på putsen och sen köra färg som andas.

Men av praktiska skäl provar vi en annan variant. Såvitt jag kan se så sitter det gamla spacklet lika bra på inner som ytterväggar, eller det släpper i samma omfattning när vi slet ner tapeterna. Eftersom det är ett jättejobb att få bort allt spackel så kommer vi att bättra på bredspacklingen med vanligt sandspackel, måla med rätt färgtyp och hoppas på det bästa. Det värsta som kan hända är att spacklet fläckvis släpper och då får vi väl lösa det längre fram. Men mest troligt blir det inget problem.

Jag tror inte på teorin att spackel skulle stänga inne fukt i väggen. Problemet är att spacklet löses upp och faller av om källarväggen låter för mycket fukt komma in eftersom det inte brinner som puts/betong/cement gör utan torkar som ett lim.

Hej!
Vi har precis dragit igång projektet och rivit allt som ska bort. De efterforskningar jag gjort visar att den bästa lösningen skulle vara att få bort allt spackel, bättra på putsen och sen köra färg som andas.

Men av praktiska skäl provar vi en annan variant. Såvitt jag kan se så sitter det gamla spacklet lika bra på inner som ytterväggar, eller det släpper i samma omfattning när vi slet ner tapeterna. Eftersom det är ett jättejobb att få bort allt spackel så kommer vi att bättra på bredspacklingen med vanligt sandspackel, måla med rätt färgtyp och hoppas på det bästa. Det värsta som kan hända är att spacklet fläckvis släpper och då får vi väl lösa det längre fram. Men mest troligt blir det inget problem.

Jag tror inte på teorin att spackel skulle stänga inne fukt i väggen. Problemet är att spacklet löses upp och faller av om källarväggen låter för mycket fukt komma in eftersom det inte brinner som puts/betong/cement gör utan torkar som ett lim.

Men av praktiska skäl provar vi en annan variant. Såvitt jag kan se så sitter det gamla spacklet lika bra på inner som ytterväggar, eller det släpper i samma omfattning när vi slet ner tapeterna. Eftersom det är ett jättejobb att få bort allt spackel så kommer vi att bättra på bredspacklingen med vanligt sandspackel, måla med rätt färgtyp och hoppas på det bästa. Det värsta som kan hända är att spacklet fläckvis släpper och då får vi väl lösa det längre fram. Men mest troligt blir det inget problem.

Jag tror inte på teorin att spackel skulle stänga inne fukt i väggen. Problemet är att spacklet löses upp och faller av om källarväggen låter för mycket fukt komma in eftersom det inte brinner som puts/betong/cement gör utan torkar som ett lim.

intressant! Tack för utförligt svar

 

[Hästängsudd]

Hei

Grunnen til at man ikke sparkler yttervegger med sandspackel er at de ikke puster. Du skal bruke noe som puster, dvs. puss og silikatmaling kun.

Ardex F5 som noen nevnte er virkelig dyrt, altfor hardt å slipe. Det blir ikke bra. Og mye dyrere enn puss.

F5 er diffusjonsåpen så den puster, men jeg er enig i at det er et dyrt alternativ