På ett svarer jeg at det er nok en synsbedrag. Det er rupanel som ligger oppå takstolene, derimot er det så muggent at man ikke ser konturene lengerElkludde skrev:
Angående mæglere kan man ikke annet enn å være enig...
En variant kan jo være at i forbindelse med råspontbytte og takstolssanering å flytte isolasjonen ut i taket i stedet for i vindsbjelkelaget, og dermed skape en klimavind. Altså isolasjon mellom takstolene, ikke utenpå. Så avhenger det av hvordan det ser ut, hvordan man kan få til luftspalte og tilstrekkelig isolasjonstykkelse...
Skulle såklart kunne være så. Og det hadde egentlig vært bra for da funker kanskje vinden som den skal - så lenge det blir tett ovenfra. Her er et bilde som jeg kan synes styrker din tese. Ser jo klart ut som to store flekker.Elkludde skrev:
Sist redigert:
Nei, en eske fyrstikker løser det der.... ;-)
Har en kald loft fra 1956 med kutterspån og gavlventil samt to takfotsventiler, omtrent samme konstruksjon som dette kan jeg tenke meg!? Vi har hatt vannbåren elvarme 1993 - 2010 og deretter bergvarme 2010-, og vår loft har ikke mugg eller kondens overhodet...snustørt, derimot har vi papp og takstein som har sittet siden 1956 (snart på tide å bytte papp ) vi hadde dog en liten lekkasje som jeg utbedret...det ble som litt mørkere ikke i det hele tatt i nærheten som dette samt at det ble som ringer på ringer når det tørket opp....spontant føles det som at det trengs takfotsventilasjon samt det svarte er et langt fremskredet svartmuggangrep, sannsynligvis derfor det er som mest angrep nede ved takfoten ser ikke ut som fuktskader.
) vi hadde dog en liten lekkasje som jeg utbedret...det ble som litt mørkere ikke i det hele tatt i nærheten som dette samt at det ble som ringer på ringer når det tørket opp....spontant føles det som at det trengs takfotsventilasjon samt det svarte er et langt fremskredet svartmuggangrep, sannsynligvis derfor det er som mest angrep nede ved takfoten ser ikke ut som fuktskader.
Du mener vel ikke alvor håper jeg!mångstekta skrev:
Eller er det en lustighet som jeg mistolker
Medlem
· Stockholms Län
· 702 innlegg
Som sagt det ser virkelig ikke fint ut.
En amatøranalyse...
- Så mye tenker jeg meg kunne skyldes lekkasje utenfra.
- Men hvis vi antar at fuktigheten kommer innenfra, må det ha vært helt fri trekk nedenfra eller en slags overtrykk i bodelen eller undertrykk på loftet (ingen paxvifte eller lignende på loftet?).
- Tetthet til bodelen er viktig, loftsluker/dører skal være isolerte og tette (på med gummilister og isopor) og tette igjen åpenbare hull/sprekker (ventilasjonskanaler, avlufting fra avløp eller kanaler i skorstein som slutter oppe på loftet i stedet for å gå gjennom taket).
- Hvis nå så mye har havnet på loftet (som kan skyldes feilaktige trykk) må du nesten sjekke veggene så det ikke ser likt ut der. Fuktig luft kan ha blitt presset ut i veggene også.
- Bærende deler bør kontrolleres av en fagmann (dvs en som kan regne og forstår hvordan en takstol fungerer) (om det nå ikke er åpenbart at de bare er litt svarte (som ikke har gått i dybden).
Det finnes mange loft med spon til og med uten ventilasjon som ikke ser slik ut, så man burde nok klare seg uten å plastre under sponet (selv om jeg ikke tror det skader). I ditt tilfelle er kanskje sponet dårlig også (muggsoppsporer), så det vil nok ikke skade å bytte ut med noen cellulose eller trefiberisolering.
Så er det bare å rive bort rupanelet, bruke Boracol på takstoler og annet treverk, legge nytt rupanel, undertakspapp og nytt tak. Isolering oppå rupanelet har jeg ikke kontroll på, men det føles som en ganske uprøvd metode (selv om det er teoretisk tiltalende), så jeg vet faktisk ikke hvordan jeg ville gjort det selv, men energimessig er det jo bra hvis man kan isolere der og samtidig kan isolere mer mellom bodel og kaldt loft.
Når du uansett har alt revet opp, kan du trekke spiralrør med avtrekk i kjøkken (ikke kjøkkenviften), bad og eventuelt gang/garderobe som du kobler til en kanalvifte, installere tilluftventiler i veggene i soverom og stue for å sikre undertrykk i bodelen (ikke installer vifte før dette er utbedret, de muggsoppsporene skal du ikke trekke ned i bodelen!!!)
Risikoen er at du under arbeidet kan begynne å mislike selgerne, så sørg for at dere gjør et rimelig fradrag for synlige og eventuelle følgeskader, og at det ikke er noen uklarheter om ansvar osv. For eksempel er det nok ikke en skjult feil om veggene også er råtne når loftet ser slik ut.
Edit: At det er verst nederst, kan kanskje tyde på at lekkasjen av fuktig luft skjer mellom innertak og yttervegg på en eller annen måte.
En amatøranalyse...
- Så mye tenker jeg meg kunne skyldes lekkasje utenfra.
- Men hvis vi antar at fuktigheten kommer innenfra, må det ha vært helt fri trekk nedenfra eller en slags overtrykk i bodelen eller undertrykk på loftet (ingen paxvifte eller lignende på loftet?).
- Tetthet til bodelen er viktig, loftsluker/dører skal være isolerte og tette (på med gummilister og isopor) og tette igjen åpenbare hull/sprekker (ventilasjonskanaler, avlufting fra avløp eller kanaler i skorstein som slutter oppe på loftet i stedet for å gå gjennom taket).
- Hvis nå så mye har havnet på loftet (som kan skyldes feilaktige trykk) må du nesten sjekke veggene så det ikke ser likt ut der. Fuktig luft kan ha blitt presset ut i veggene også.
- Bærende deler bør kontrolleres av en fagmann (dvs en som kan regne og forstår hvordan en takstol fungerer) (om det nå ikke er åpenbart at de bare er litt svarte (som ikke har gått i dybden).
Det finnes mange loft med spon til og med uten ventilasjon som ikke ser slik ut, så man burde nok klare seg uten å plastre under sponet (selv om jeg ikke tror det skader). I ditt tilfelle er kanskje sponet dårlig også (muggsoppsporer), så det vil nok ikke skade å bytte ut med noen cellulose eller trefiberisolering.
Så er det bare å rive bort rupanelet, bruke Boracol på takstoler og annet treverk, legge nytt rupanel, undertakspapp og nytt tak. Isolering oppå rupanelet har jeg ikke kontroll på, men det føles som en ganske uprøvd metode (selv om det er teoretisk tiltalende), så jeg vet faktisk ikke hvordan jeg ville gjort det selv, men energimessig er det jo bra hvis man kan isolere der og samtidig kan isolere mer mellom bodel og kaldt loft.
Når du uansett har alt revet opp, kan du trekke spiralrør med avtrekk i kjøkken (ikke kjøkkenviften), bad og eventuelt gang/garderobe som du kobler til en kanalvifte, installere tilluftventiler i veggene i soverom og stue for å sikre undertrykk i bodelen (ikke installer vifte før dette er utbedret, de muggsoppsporene skal du ikke trekke ned i bodelen!!!)
Risikoen er at du under arbeidet kan begynne å mislike selgerne, så sørg for at dere gjør et rimelig fradrag for synlige og eventuelle følgeskader, og at det ikke er noen uklarheter om ansvar osv. For eksempel er det nok ikke en skjult feil om veggene også er råtne når loftet ser slik ut.
Edit: At det er verst nederst, kan kanskje tyde på at lekkasjen av fuktig luft skjer mellom innertak og yttervegg på en eller annen måte.
Sist redigert:
Porøse fasader suger til seg en masse vann, og det der presses inn i luftspalten bak under visse forutsetninger. Vårsol og påfølgende klare kalde netter f.eks.
Jeg pleier aldri å spekulere om slike ting "på ordentlig" - enten finner jeg ut nødvendige fakta, tenker gjennom og kommer med noe klokt som overleveres mot faktura, eller så holder jeg kjeft.
...men her på Byggahus er man jo nesten anonym og i godt selskap av en masse andre anonyme eksperter, så hvorfor ikke, mest for moro skyld, leke litt.
Nå har jeg jo bare sett bildene, men jeg tror ikke at det er inntrengning. Det er mer nærliggende at det er en dårlig konstruksjon der luftspalten mellom fasadeteigen og den bærende delen av veggen kommuniserer med loftsrommet.
Den konsulenten som nå anbefaler undertrykk i boarealet vil nok få misfornøyde kunder på nakken når familien begynner å få luftveisproblemer, og gjestene småhvisker om mugglukt i visse rom. For å oppnå dette må man jo i tillegg ventilere mer, noe som øker energiforbruket. Da kan man jo som konsulent selge dem et FTX-system, men da er det plutselig snakk om en helrenovering for å komme til med alle rørene ... nei... ingen god idé...
Den konsulenten som anbefaler at taket byttes ut med et liknende nytt og ventilasjonen i mønet økes (eller muggbekjempelse) vil nok også få en misfornøyd kunde etter noen år da det kanskje ser enda verre ut siden man har økt den konvektive transporten ytterligere.
Nei, jeg *tror* som sagt at man bør bytte takkonstruksjonen helt. Et isolert tak føles tryggere. Samtidig bør man se etter hvor fasaden gjør av den dampen som ventileres bort.
Selv hadde jeg ikke turt å kjøpe det der huset siden det nok er en del annet som heller ikke er utført riktig. Hvordan ser det ut bak fasadeteigen?
Jeg pleier aldri å spekulere om slike ting "på ordentlig" - enten finner jeg ut nødvendige fakta, tenker gjennom og kommer med noe klokt som overleveres mot faktura, eller så holder jeg kjeft.
...men her på Byggahus er man jo nesten anonym og i godt selskap av en masse andre anonyme eksperter, så hvorfor ikke, mest for moro skyld, leke litt.
Nå har jeg jo bare sett bildene, men jeg tror ikke at det er inntrengning. Det er mer nærliggende at det er en dårlig konstruksjon der luftspalten mellom fasadeteigen og den bærende delen av veggen kommuniserer med loftsrommet.
Den konsulenten som nå anbefaler undertrykk i boarealet vil nok få misfornøyde kunder på nakken når familien begynner å få luftveisproblemer, og gjestene småhvisker om mugglukt i visse rom. For å oppnå dette må man jo i tillegg ventilere mer, noe som øker energiforbruket. Da kan man jo som konsulent selge dem et FTX-system, men da er det plutselig snakk om en helrenovering for å komme til med alle rørene ... nei... ingen god idé...
Den konsulenten som anbefaler at taket byttes ut med et liknende nytt og ventilasjonen i mønet økes (eller muggbekjempelse) vil nok også få en misfornøyd kunde etter noen år da det kanskje ser enda verre ut siden man har økt den konvektive transporten ytterligere.
Nei, jeg *tror* som sagt at man bør bytte takkonstruksjonen helt. Et isolert tak føles tryggere. Samtidig bør man se etter hvor fasaden gjør av den dampen som ventileres bort.
Selv hadde jeg ikke turt å kjøpe det der huset siden det nok er en del annet som heller ikke er utført riktig. Hvordan ser det ut bak fasadeteigen?
Om vi skal spekulere.....
Det ville være interessant å få vite om det finnes flere hus oppført av samme byggmester (gruppbebyggelse??) og om disse også har samme eller lignende problemer.
Man kan vel si at majoriteten av hus i landet ikke viser slike skader (og det er jo flaks). Altså må noe fundamentalt galt ha oppstått i nettopp dette huset.
Det finnes andre hus uten skader....
....som har spånisolering
....som ikke har takfotsventilering
....som ikke har fuktspærre mot oppholdsrom
... som har utette loftsluker.
Kan det være slik at dette huset har alt dette til sammen og derfor oppstår skadene, eller er det likevel en lekkasje utenfra?
Det som forbauser meg er den kullsvarte "fargen". Er dette virkelig vanlig å finne så mye og så jevnt belegg?
Det ville være interessant å få vite om det finnes flere hus oppført av samme byggmester (gruppbebyggelse??) og om disse også har samme eller lignende problemer.
Man kan vel si at majoriteten av hus i landet ikke viser slike skader (og det er jo flaks). Altså må noe fundamentalt galt ha oppstått i nettopp dette huset.
Det finnes andre hus uten skader....
....som har spånisolering
....som ikke har takfotsventilering
....som ikke har fuktspærre mot oppholdsrom
... som har utette loftsluker.
Kan det være slik at dette huset har alt dette til sammen og derfor oppstår skadene, eller er det likevel en lekkasje utenfra?
Det som forbauser meg er den kullsvarte "fargen". Er dette virkelig vanlig å finne så mye og så jevnt belegg?
Bor i hus fra midten av 30-tallet som oppfyller alle disse punktene, men det ser ikke slik ut på innsiden av vårt tak (dessuten original takpapp og takstein - jo, vet. Et tak holder jo knapt 30 år her på BH, så det er vel et rent under at vi ikke sover under åpen himmel...) så er absolutt enig i at dette føles som et virkelig unntak, og unntak hadde jeg ikke vært såå interessert i å kjøpe uten godt prisavslag.roland53 skrev:Om vi skal spekulere.....
Det ville vært interessant å få vite om det finnes flere hus oppført av samme byggmester (gruppbebyggelse??) og om disse også har samme eller lignende problem.
Man kan vel si at majoriteten av hus i landet ikke viser slike skader (og godt er det). Altså må noe fundamentalt feil ha oppstått i akkurat dette huset.
Det finnes andre hus uten skader...
...som har spånisolering
...som ikke har takfotventilasjon
...som ikke har fuktspærr mot boligareal
...som har utette loftsluker.
Kan det være slik at dette huset har alt dette samlet og derfor oppstår skadene, eller er det likevel en lekkasje utenfra?
Det som forbløffer meg er den kullsvarte "malingen". Er dette virkelig vanlig å finne så mye og så jevn belegg?
En del ironi kanskje... men noen ganger lurer man på om ikke det sku trenge å løse flere problemer... jeg er jo redd for det som flere har uttrykt her, at ser det ut så der på loftet hvordan ser da resten ut... jeg hadde snudd i døren!KnockOnWood skrev:Du mener vel ikke alvor håper jeg!
Eller er det en spøk som jeg mistolker