Det skal til en arkt i sommer er de tenkt og har litt funderinger på hvordan man pleier å legge isoleringen av nye sidevegger på arken?
likt dette bildet ser ut til å være vanligst, altså at isoleringen bygger utover og tar ikke opp noe ekstra plass innvendig i arken:
Eller som denne arken der man regner innover
første alternativet er jo best hvis man vil utnytte all plass man kan av arken, men det må jo bli dårligere isolert? altså at det lett slipper gjennom mellom tak/vegg på arken?
kanskje man pleier å legge 140mm regel utvendig så legger man 70mm innvendig eller lignende for å motvirke dette?
Jeg er ikke helt sikker på hva du mener med "bygger utover" henholdsvis "bygger innover" men tolker det som at du vil at takkvålets innvendige bredde skal være så stor som mulig som de eksisterende takstolens plassering tillater. Takvålets sidevegger bør da helst ikke innta denne bredden. Det finnes ingen teknisk hindring for å gjøre sideveggene så brede som normal isolasjonsstandard krever, men det kan gi noen utseendemessige (og uønskede) effekter. Mange ganger kan det være enklere å kompensere for mangelen på veggisolasjon med en tykkere isolasjon i taket. Tenk litt ekstra over takvålets takform. Vurder både hva som er vanlig i området og hvordan deres hus ser ut i gjennomskjæring. Det er alltid hyggeligst når takkvålets innertak er en horisontal forlengelse av loftets.
Jeg er ikke helt sikker på hva du mener med "bygger utåt" respektive "bygger inåt" men tolker det som at du vil at taklukens innvendige bredde skal være så stor som mulig som de eksisterende takstolenes plassering tillater. Taklukens sidevegger bør da helst ikke inkråkke på denne bredden.
Det finnes ingen teknisk hindring for å gjøre sideveggene så brede som normalt isolasjonsstandard krever, men det kan gi noen utseendemessige (og uønskede) effekter. Mange ganger kan det være enklere å kompensere for mangelen på veggisolering med en tykkere isolasjon i taket.
Tenk litt ekstra over taklukens takform. Ta hensyn til både hva som er vanlig i området og hvordan huset deres ser ut i gjennomskjæring. Det er alltid hyggeligst når taklukens innertak er en horisontal forlengelse av loftets.
takets isolasjon blir samme som resten samt høyde, men ja, det er riktig at du forstod riktig med "bygger utåt" och "bygger inåt."
Men jeg la til en pil i det første bildet og når man fyller reisverket med isolasjon så vil det jo bli dårlig isolert mot det eksisterende taket, spesielt når man legger "syllen" (?) på lukens sidevegger over bærlekt på eksisterende tak?
det går jo å fjerne bærlekten og få ytterveggen på luken direkte mot toppsvill på takstolen men vil jo fortsatt bli dårlig isolert med luftspalte på eksisterende tak?
kanskje det er verdt det hvis man sammenligner med å miste plass inne i luken?
kanskje en god kompromiss er å regle opp luken som på bildet men regle ut med 45x70 eller noe innvendig også for å minimere kulderas der pilen viser?
et annet bilde på hvor man regler veggen utåt og hvor jeg tror man får dårlig isolasjon, kulderas?
Nei, så kan man ikke gjøre, bygge inn bærelektene i takkoppens regelverk. Den skråstilte syll til koppens vegg bør ligge direkte på takstolens hofte, eller undertakets rupanel, om det finnes noen slik? Når jeg ser nærmere på bildene synes jeg å ane at undertaket er en form for board, at bærelektene er en kraftig regel ca 45x70 mm samt at sløftelekter mangler. Det er en ikke helt uvanlig konstruksjon, men ikke optimal når man skal bygge en takopplett. Man må bygge opp en form for støtte for bærelektenes ender som ligger utenfor koppens vegg, ellers går det ikke an å bytte bærelekter uten å delvis rive koppen. Jeg blir litt usikker på byggherrenes kompetanse.
Nei, så kan man ikke gjøre, bygge inn bærelekten i takopplettets regelverk. Den skrå liggende svillen til opplettets vegg bør ligge direkte på takstolens toppsvill, eller undertakets rupanel, om det finnes slike? Når jeg ser nærmere på bildene tror jeg at undertaket er en slags board, at bærelekten er en kraftig regel ca. 45x70 mm og at det mangler sløyfer. Det er en ikke helt uvanlig konstruksjon, men ikke optimal når man skal bygge et takopplett. Man må bygge opp en slags støtte for bærelektens ender som ligger utenfor opplettets vegg, ellers kan man ikke bytte bærelekten uten å delvis rive opplettet. Jeg blir litt tvilende over byggherrenes kompetanse.
Jeg syntes også det føltes feil å bygge inn bærelekten på den måten.
Jeg har samme takkonstruksjon som du beskrev, masoniteboard med 45x70 bærelekt, så det får bli å ikke bygge veggen "utover" fra takstolen men mer som dette bildet:
Og med doble toppsviller så den eksisterende takstol holder bærelekten stødig og lett å bytte i fremtiden.
Det eneste negative er vel at man får mindre plass på denne måten men er vel den beste løsningen spesielt med tak som mangler rupanel.
Blir jo vanskelig/umulig å få på plass denne platen (2) hvis man bygger som første bildet med?:
Ja, den plåten er viktig for å forhindre vannsøl under pannene. Man må regne med at bærlekten med denne konstruksjonen (liksom for øvrig all bærlekt) ikke holder evig. Den vil bli fuktskadet der den er spikret i takstolene. Betongpanner har en realistisk levetid på 40 år. Før den tid kan de begynne å lekke inn på grunn av mose og annet.
Klikk her for å svare
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
