Jeg er litt nysgjerrig og lærer gjerne mer, så det er et ærlig spørsmål. Når må eller bør man ha trykkimpregnert?
Når jeg har lest om f.eks. laftede hus og gamle bygninger (f.eks. en låve eller stabbur), så kan jo de overleve veldig lenge uten trykkimpregnert så lenge det er bygget fornuftig. Nå føles det som at det brukes overalt så snart det er noe som skal være utendørs. Kanskje av frykt/usikkerhet, av uvitenhet eller fordi det selges inn av byggevarehandelen?
Så hva tenker dere med mer erfaring? Når trengs det egentlig?
Jeg er litt nysgjerrig og lærer gjerne mer, så det er et ærlig spørsmål. Når må eller bør man ha trykkimpregnert?
Når jeg har lest om for eksempel laftede hus og gamle bygninger (for eksempel en låve eller stabbur), så kan de jo overleve veldig lenge uten trykkimpregnert så lenge det er bygget fornuftig. Nå føles det som at det brukes overalt straks det er noe som skal være utendørs. Kanskje av frykt/usikkerhet, av uvitenhet eller fordi det selges inn av byggevarehandelen?
Så hva tenker dere med mer erfaring? Når trengs det egentlig?
Det trengs når konstruksjonen har markkontakt på noen måte. Det trengs også hvis du har endetre som er ubeskyttet.
En terrasse tror jeg ville fungert nesten like lenge hvis den ble bygget av ubehandlet furu som av trykkimpregnert terrassebord. Bjelkene til terrassen er trolig fornuftig at de er av trykkimpregnert virke, spesielt hvis de har markkontakt.
Problemet med å sammenligne med gamle bygninger er at de som råtnet bort ikke står igjen av nettopp den grunnen. Du ser altså først og fremst de som har hatt best forutsetninger. Så er trevirket i dag generelt sett dårligere enn før.
Når jeg har lest om for eksempel laftede hus og gamle bygninger
Men disse utsettes ikke på samme måte for fukt som eksempelvis en terrasse. Bunnvirket/konstruksjonen i en bygning blir eksempelvis normalt aldri vått. Selv i dag er bygninger normalt ikke laget med impregnert trevirke.
Men nok fungerer en terrasse helt i uimpregnert trevirke, men holdbarheten blir naturligvis kortere (tør ikke gjette hvor mye), og da prisforskjellen er ganske liten, så hvorfor ikke bruke det som holder best?
Er treverket i nærkontakt med vann/fuktig jord/vegetasjon så vil det til slutt forfalle, og du forlenger da levetiden hvis du har brukt trykkimpregnert treverk.
Er det tørt/under tak/kan tørke så vil treverk av god kvalitet vare så lenge som helst.
Jeg er litt nysgjerrig og lærer gjerne mer, så det er et ærlig spørsmål. Når må eller bør man ha trykkimpregnert?
Når jeg har lest om for eksempel laftede hus og gamle bygninger (for eksempel en låve eller stabbur), så kan jo de overleve veldig lenge uten trykkimpregnert så lenge det er bygd fornuftig. Nå føles det som at det brukes overalt med en gang det er noe som skal være utendørs. Kanskje av frykt/usikkerhet, av uvitenhet eller fordi det selges inn av byggevarehandelen?
Så hva tenker dere med mer erfaring? Når trengs det egentlig?
Tre som utsettes for regn holder ikke så lenge.
Før brukte man kjerneved, som holder lenger. Så er det kvalitetsforskjell mellom tre. Sammenlign for eksempel furu som har vokst i Nord-Norge med furu som har vokst i den sørlige delen av landet, så er årringene mye tettere, og det er et tegn på et mer holdbart tre.
Det finnes treslag som er egnet som terrassebord, for eksempel lerk, cedar-tre virker populært i statene.
Vann og jordkontakt kjøper jeg, føles jo helt rimelig. Leste litt om de ulike klassene på trykkimpregnert også.
Men i for eksempel disse tilfellene burde det vel ikke være nødvendig:
på boden er det en syllplanke av trykkimpregnert
På dette utedo er syllplanken impregnert materiale.
Hvis de hviler på stolper eller lignende, med syllpapp under, så burde vel det fungere med vanlig materiale?
Og ulike typer gjerder og espalierer, der burde vel alt uten jordkontakt fungere med vanlig materiale hvis man beskytter eller skrår endeveden (så det blir en dryppkant)?
Jeg har forresten gravd opp noen gamle telegrener som har ligget som avgrensning til en potetåker, de har vært under jord i 15-20 år. Veldig god stand fortsatt, må jo være en skikkelig impregnering i dem. Sikkert noe som er forbudt nå til dags.
Jeg har forresten gravd opp noen gamle telekabler som har ligget som avgrensning til en potetåker, de har vært under jord i 15-20 år. Veldig bra stand fortsatt, må jo være en solid impregnering i dem. Sikkert noe som er forbudt nå til dags.
Gamle telekabler behandlet med kreosot fra steinkull som er kreftfremkallende stoffer.
Jeg har forresten gravd opp noen gamle telefonstolper som har ligget som avgrensning til en potetåker. De har vært under jorda i 15-20 år. Veldig god stand fortsatt, må jo være en skikkelig impregnering i dem. Sikkert noe som er forbudt nå om dagen.
Ja, kreosot. Skrekkelig effektivt er det. Men også veldig giftig.
Forbudt i dag bortsett fra nettopp telefonstolper og jernbanesviller.
Vann og jordkontakt kjøper jeg, føles jo helt rimelig. Leste litt om de ulike klassene på trykkimpregnert også.
Men i for eksempel disse tilfellene burde det vel ikke være nødvendig:
[bilde]
på redskapsboden er det en svill av trykkimpregnert
[bilde]
På dette utedoet er svillen impregnert treverk.
Om de hviler på pilarer eller lignende, med svillepapp under, så burde det vel fungere med vanlig treverk?
Og ulike slags gjerder og espalierer, der burde vel alt uten jordkontakt fungere med vanlig treverk hvis man beskytter eller faser endeveden (så det blir en dryppkant)?
Årsaken til at det er impregnert treverk er jo at noen bruker hageheller og da blir det jo vel nær bakken/gresset.
bruker man pilarer så reduseres jo behovet...
og telefonstolper klarer seg lenge og de er av godt treverk fra starten av.
Jeg kanskje tenker feil da, men burde det ikke i de fleste tilfeller gå an å bygge sånn at man ikke skulle trenge trykkimpregnert da? Men f.eks. riktig avstand fra bakken, at liggende tre har et visst fall og dryppkant, behandle med olje eller tjæreblanding, osv? Så klart blir det en merjobb og noen ganger tungvint (og kanskje ikke passer inn estetisk eller økonomisk overalt).
Jeg tenker kanskje feil da, men burde det ikke i de fleste tilfeller gå an å bygge slik at man ikke skulle trenge trykkimpregnert da? Men f.eks. riktig avstand fra bakken, at liggende treverk har en viss helling og dryppkant, behandle med olje eller tjæreblanding, osv? Så klart blir det merarbeid og noen ganger tungvint (og kanskje ikke passer inn estetisk eller økonomisk overalt).
Jepp. Sånn er det.
Alt avhenger jo av...
hvordan man bygger med hva og hvordan man behandler materialet.
Man har jo bygd trebåter uten trykkimpregnering lenge...
Tovetorvan skrev:
