- Status
Åh, det er herlig når folk avskriver mine påstander uten å ha et eget empirisk grunnlag for hva de snakker om. Som dette med 'ny standard' på cc-avstand for 28 mm hsp gulvbord (sign jon_h). Selv var jeg slik som ung inntil jeg hadde skaffet meg den erfaringen jeg har og fortsatt får nesten hver dag.
Her skal jon_h få et eksempel på hva jeg mener.
Hadde noen bedt meg om å dimensjonere en takstol med cc 2,8-3,0 meter og spv. rett under 10,0 m, med en takvinkel på 35 grader, så ville jeg ikke ha kommet frem til 5" x 8" i høyben og underramme/hanebjelke, og i hvert fall ikke den konstruksjonen som bildene viser. De er tatt i en snart 100 år gammel låve. Hadde en eller annen snekker hevdet at det skulle holde, så hadde jeg sagt klart nei. Spesielt siden det er 1" ukantede bord som er lagt som låvepanel fra møne til takfot på noen rudimentære forekomster av åser, det mangler kryss i gavlfeltene osv. Taket har opprinnelig vært tekket med spon utvendig. Men det har ligget mer enn 40 tonn teglstein på det. I dag ligger det cirka 4 tonn aluminiumsplater på det i stedet + det opprinnelige spontaket. Bygningen er cirka 80 meter lang.
Her en detalj av 'takfoten'.
Og her et dårlig bilde i retning mot den andre gavelen.
Spørsmålet er: hvordan kan det holde? Svar: treverket kan ikke lese og vet ingenting om våre tillatte påkjenninger osv. Det støtter seg der det kan få støtte og gjør det til det bryter. Men bygger man med bevist erfaring (=empirisk) går det ikke så langt.
Regner man på det, burde takkonstruksjonen for lengst ha vært ved. Spesielt siden det er ukantet trevirke som er tatt ut av hele stokken og i hel lengde (maksimalt 10 m) dvs. av laveste styrkeklasse for trevirke.
Stormene her på Orusts østside, 2 km fra kysten, er av den styrken at de lett velter noen hundre kubikkmeter skog hver høst uten problem. Men låven består selv om den ligger helt åpent på et jorde uten beskyttende terreng.
Og du kan få et eksempel til:
Da eieren, vår utleier, ba meg om å regne på den bjelkelagen jeg står på når bildene ble tatt, foreslo jeg to bjelker på cc cirka 3300 (cirka 7,5 m i spv) med to søyler under hver og overlappende bjelker (for å få kontinuitet i bjelkelagen og ingen gynging) i dimensjon 2" x 9" på cc 600. Han skulle bruke 'loftet' som vognmuseum, og jeg regnet på 100 kg/kvadrat statisk + egenvekt etter rimelige forutsetninger. Altså veldig lett belastning. (Under skulle tre biler stå til en verdi av cirka 1,5 MSEK. Så klart at jeg ikke tok noen sjanser og underdimensjonerte.)
Det brydde ikke (bonde-)snekkerne seg om. Gulvet består nå av ikke hsp plank i dimensjon 1 ½" x 6" på bjelker 2" x 8" cc 600, og under sitter det 2x13 gips i taket. To bjelker med ÉN søyle under hver, og ingen overlappende bjelker (bjelkene er utformet som en opp-ned T med bjelkene uthakket og lagt på 2" lekter på sidene uten sammenbinding ovenfor). Likevel ingen svai i konstruksjonen. Jeg kan få det til å vibrere om jeg hopper på gulvet, men svai er det ikke.
Så om jeg var deg ville jeg prøvd å legge 28 mm hsp bord på bjelker cc 1200 og se hvilken erfaring du får av det. Jeg blir ikke overrasket om du kommer til den samme konklusjonen som jeg har gjort: Det klarer seg. Forutsatt at de ligger kontinuerlig over minst to støtter, dvs. er 3,6 m lange.
Her skal jon_h få et eksempel på hva jeg mener.
Hadde noen bedt meg om å dimensjonere en takstol med cc 2,8-3,0 meter og spv. rett under 10,0 m, med en takvinkel på 35 grader, så ville jeg ikke ha kommet frem til 5" x 8" i høyben og underramme/hanebjelke, og i hvert fall ikke den konstruksjonen som bildene viser. De er tatt i en snart 100 år gammel låve. Hadde en eller annen snekker hevdet at det skulle holde, så hadde jeg sagt klart nei. Spesielt siden det er 1" ukantede bord som er lagt som låvepanel fra møne til takfot på noen rudimentære forekomster av åser, det mangler kryss i gavlfeltene osv. Taket har opprinnelig vært tekket med spon utvendig. Men det har ligget mer enn 40 tonn teglstein på det. I dag ligger det cirka 4 tonn aluminiumsplater på det i stedet + det opprinnelige spontaket. Bygningen er cirka 80 meter lang.
Her en detalj av 'takfoten'.
Og her et dårlig bilde i retning mot den andre gavelen.
Spørsmålet er: hvordan kan det holde? Svar: treverket kan ikke lese og vet ingenting om våre tillatte påkjenninger osv. Det støtter seg der det kan få støtte og gjør det til det bryter. Men bygger man med bevist erfaring (=empirisk) går det ikke så langt.
Regner man på det, burde takkonstruksjonen for lengst ha vært ved. Spesielt siden det er ukantet trevirke som er tatt ut av hele stokken og i hel lengde (maksimalt 10 m) dvs. av laveste styrkeklasse for trevirke.
Stormene her på Orusts østside, 2 km fra kysten, er av den styrken at de lett velter noen hundre kubikkmeter skog hver høst uten problem. Men låven består selv om den ligger helt åpent på et jorde uten beskyttende terreng.
Og du kan få et eksempel til:
Da eieren, vår utleier, ba meg om å regne på den bjelkelagen jeg står på når bildene ble tatt, foreslo jeg to bjelker på cc cirka 3300 (cirka 7,5 m i spv) med to søyler under hver og overlappende bjelker (for å få kontinuitet i bjelkelagen og ingen gynging) i dimensjon 2" x 9" på cc 600. Han skulle bruke 'loftet' som vognmuseum, og jeg regnet på 100 kg/kvadrat statisk + egenvekt etter rimelige forutsetninger. Altså veldig lett belastning. (Under skulle tre biler stå til en verdi av cirka 1,5 MSEK. Så klart at jeg ikke tok noen sjanser og underdimensjonerte.)
Det brydde ikke (bonde-)snekkerne seg om. Gulvet består nå av ikke hsp plank i dimensjon 1 ½" x 6" på bjelker 2" x 8" cc 600, og under sitter det 2x13 gips i taket. To bjelker med ÉN søyle under hver, og ingen overlappende bjelker (bjelkene er utformet som en opp-ned T med bjelkene uthakket og lagt på 2" lekter på sidene uten sammenbinding ovenfor). Likevel ingen svai i konstruksjonen. Jeg kan få det til å vibrere om jeg hopper på gulvet, men svai er det ikke.
Så om jeg var deg ville jeg prøvd å legge 28 mm hsp bord på bjelker cc 1200 og se hvilken erfaring du får av det. Jeg blir ikke overrasket om du kommer til den samme konklusjonen som jeg har gjort: Det klarer seg. Forutsatt at de ligger kontinuerlig over minst to støtter, dvs. er 3,6 m lange.
Klart de klarer seg, jeg har aldri sagt noe annet. Det virker som at du ikke leser det jeg skriver.
Og som jeg skrev i den andre tråden, de vibrasjoner som oppstår når man hopper på gulvet når det ligger på 1200 c/c er ikke ok ifølge nåværende konstruksjonskrav. Det holder så klart, men det anses ikke leve opp til de krav man kan stille på en moderne konstruksjon. Derfor anbefaler jeg ikke folk å bygge på den måten når det er så lett å gjøre det bedre.
Jeg kan ikke se at dine eksempler ovenfor er relevante overhodet, vi diskuterer gulv lagt på 1200 c/c, ingenting annet.
Edit: For øvrig, hvorfor skal jeg måtte ha empirisk underlag for mine påstander? Jeg trenger ikke prøve å sette gipsplater på 1200 c/c for å vite at det ikke oppfyller normene for bøyningsstivhet. For eksempel.
Et tips kan også være å forsøke å dempe den belærende holdningen. At du er eldre innebærer ikke at du har rett, så vær så snill og bruk ikke det som et argument.
Og som jeg skrev i den andre tråden, de vibrasjoner som oppstår når man hopper på gulvet når det ligger på 1200 c/c er ikke ok ifølge nåværende konstruksjonskrav. Det holder så klart, men det anses ikke leve opp til de krav man kan stille på en moderne konstruksjon. Derfor anbefaler jeg ikke folk å bygge på den måten når det er så lett å gjøre det bedre.
Jeg kan ikke se at dine eksempler ovenfor er relevante overhodet, vi diskuterer gulv lagt på 1200 c/c, ingenting annet.
Edit: For øvrig, hvorfor skal jeg måtte ha empirisk underlag for mine påstander? Jeg trenger ikke prøve å sette gipsplater på 1200 c/c for å vite at det ikke oppfyller normene for bøyningsstivhet. For eksempel.
Et tips kan også være å forsøke å dempe den belærende holdningen. At du er eldre innebærer ikke at du har rett, så vær så snill og bruk ikke det som et argument.