Jeg skisserer på et hus der to låvehus møter hverandre i 30 graders vinkel. Begge kroppene er åpne til møne, men bare den ene har overetasje/loft mens den andre er åpen mellom etasjene. 7m mønehøyde.
Gitt vinkelen mellom huskroppene dannes en annerledes forbindelse der hustakene møtes og på grunn av planløsning (som delvis skyldes begrensninger i detaljplan) havner "knutepunktet" for mønebjelkene på et sted hvor jeg ikke vil ha en vertikal søyle.
Så et spørsmål til alle flinke: er det dødfødt å tenke seg at taket holdes oppe med de inntegnede søylene uten at de knekkes? Hva ser dere av utfordringer? Hvordan ville dere gjort det? [selvfølgelig kommer en konstruktør til å se på dette senere]
En søyle bærer vertikale laster når den er vertikal! Den typen støtte du planlegger å bruke kalles en "liggende søyle." Under belastning vil den bevege seg i retning av skråningen, så den må ha en komponent som motvekt mot denne kraften. Jeg forstår ikke hvorfor du vil komplisere strukturen med slike løsninger. Husk at takstoler også overfører laster til veggene.
Takk for innspill, jeg skulle gjerne gjøre den mindre komplisert, uten å måtte bygge et vanlig låvehus uten vinkler. Mitt spørsmål er basert på at jeg tror det trengs en slags støtte og jeg har tenkt på hvordan man kan gjøre det uten at det blir stygt.
Skal jeg tolke ditt svar som at du ikke tror at støtten trengs, eller hadde du forslag på en annen måte å avlaste?
Lutende søyler har en tendens til å knekkes. En søyle uten støtte må stå loddrett.
Kan du ikke bryte av mønet før husene møtes så du får en søyle i en av veggene?
Spennende konstruksjon, litt utfordrende med skråstilte søyler, innfesting, sjuv og knekk. Med en loddrett søyle må man tenke på opplagsflate og knekkfasthet. La en konstruktør se på dette før du går videre.
Skal jeg tolke ditt svar som at du ikke tror at støtten er nødvendig, eller hadde du forslag til en annen måte å avlaste på?
So treat it as a negative. This solution is asking for disaster. Which of the following structures do you think is stable?
I remember your other post about this structure, where the roofs had a different layout. I see you accepted my suggestion. And I assume the lack of rafters above the dining table suggests you're sticking with the idea of a large dormer in this spot?
Well, forget about it, unless you've won the lottery. Besides, why do you need a dormer in an open-plan space? If you want more light, install skylights, but I don't recommend it. It's better to use the gable wall for this
PPosselosse skrev:
Kan jeg sette søylene drøyt 1m fra knutepunktet eller trenger de av noen last/moment-grunn ligge derunder?
Yes, you can. This is the best solution in this case. A column next to the chimney (green circle) that extends from level 0. Resting on the foundation, not on an interior wall.
Another issue is the support for the long valley rafter. A lot of snow can accumulate there, so significant forces will be exerted. I'm not sure what you're planning in this area? Are both attics open to open-plan spaces? If you use SU online, you can share the file, which will make it easier to understand, if you use a stationary one, you can publish it e.g. on Google Drive. If you don't want to send the link access to all, send it to me in PM.
\\edit
Looking at the longer term, it seems that after reducing the width of the open part to 8.5 m, the original concept will be easier, cheaper and will provide a view to the south side.
Jeg forstår så klart at en skjev søyle er mindre stabil, derav at jeg opprettet tråden. Jeg hadde dog håpet at dere skulle si at det var "lett" å stabilisere Jeg går for vertikale stolper.
Men jeg er enig i "long valley rafter" ved taktilkoblingen. Jeg vil helst slippe en søyle midt i kjøkkenet (derav spørsmålet om jeg kan ha en skjev søyle), men det går kanskje ikke med mindre bjelken er laget av stål!?
Hva gjelder takkupa... Den er så klart helt unødvendig, men morsom og tilfører noe annerledes. Takk for at du tar meg ned på jorden! Mitt mål er å legge til vinkler/annet som gjør at det ikke føles som en masseprodusert låve. Men hvis det legger til for mye kompleksitet, må det så klart fjernes. Bortsett fra kostnaden for store vinduer burde ikke konstruksjonen for kupa i seg selv være altfor dyr eller!? Så lenge mønebjelken tåler den ekstra vekten er jo konstruksjonen i seg ikke spesielt vanskelig hvis man kan planlegge den fra begynnelsen tenker jeg. Tanken er å få inn noen som bygger opp rammen, men å gjøre resten selv.
Hei. Jeg ser at du har overkomplisert ting unødvendig. Den lange dalbjelken er egentlig ikke nødvendig. Det eneste jeg kan anbefale angående SU er å finne SketchUp Make 2017-versjonen online. Dette er den nyeste gratisversjonen, tilgjengelig for online bruk, men krever offline installasjon. Det lar deg også installere plugins som forbedrer programmet og bidrar til dets popularitet. Du kan fortsatt finne det ved å søke det opp på Google. Sjekk PM
Du har mange nøyaktighetsfeil i modellen din. Meybe vil sette deg på rett spor.
Jeg tror at gangen oppe trenger mer lys for en åpen planløsning. Kanskje jeg legger til mer senere; jeg må dra til butikken ellers stenger de. ;-) Og den skorsteinen midt i sperrene!!!
Oh, stor takk! Jeg vurderte å prøve å senke takåsene som du har gjort for å avlaste, men i mitt hode ville det se rart ut. Men renderingen ble faktisk pen! Det burde jo stabilisere en god del også og ikke bare fungere som avveksling.
Er det mulig å få den typen av renderinger i gratisversjonen, eller bare i Pro?
Ja, modellen må gjøres ferdig for å bli kvitt alle feil og overlappinger. Det virker som om alle redigeringer og revisjoner jeg har gjort har ødelagt enkelte deler. Det ligger på min gjøremålsliste, men jeg ville lande på et design som føltes ok før jeg hoppet inn i detaljene.
Angående andre etasje tenker jeg meg doble takvinduer i oppholdsrommet + ett i mellomrommet. Bør vel holde?
Går det att få den typen av renderingar i gratisversionen eller bara Pro?
Nei. Pro-versjonen gjengir heller ikke. Bare SU Studio har V-ray. Jeg bruker V-ray og SU, men de eldre versjonene er permanente. I tillegg bruker jeg andre programmer. Som jeg skrev tidligere, se etter Make 2017-versjonen. Den lar deg bruke plugins som gjør arbeidet ditt enklere og raskere, inkludert for rendering og for å legge til og sette materialer.
Du bør vurdere en høyere sperretetthet. C-C 60 lar deg bruke C24 45x245 sperrer, noe som sparer penger på limtre.
Bra tanke. Min forutsetning er å kunne bruke 220+145 c24, noe som gir plass til god isolasjon også. Vi får se om det funker til cc120 eller ikke.
Jeg innså forresten at din utvidede åpning over trappen gjør at man ser når noen går inn/ut fra toalettet hvis man sitter ved kjøkkenbordet. Det liker jeg ikke, så dessverre måtte åpningen bli smalere igjen.
Bra tanke. Min förhoppning är att kunna använda 220+145 c24 dog, vilket gir plass for bra isolasjon også. Vi får se om det funker til cc120 eller ikke.
Remember, there's also a 45mm layer between the plaster and the vapor barrier that houses the el. istalation.
And bellow, you can see the fireplace I designed for someone a few days ago. :-D
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
Jeg går for vertikale stolper.
