Hjelp; forsterke bjelke eller bruke stålbjelke?

[micsor]

Hei, tenkte å bygge meg et eget rullbart bassengtak (utendørs). Blir bærende bjelker over bassenget som deretter legges terrassebord oppå. Vil ha så lav høyde som mulig på taket, men bærende bjelker må spenne over ca 310 cm. Ser at 195 mm trebjelker spenner akkurat 310 cm i en spennviddetabell for terrassebord, men byggehøyden blir da for høy (195 mm bjelker + 28 mm terrassebord + 20 mm luft under bjelkene for å kunne rulle bort taket = 243 mm) da jeg skulle trenge å komme under 200 mm, men gjerne så lavt som mulig.

Ser for meg to muligheter: (1) bruke galvanisert stålbjelke i stedet for trebjelke, eller (2) bruke en tynnere bjelke, typ 145 mm, og forsterke den f.eks. med en plate. Spørsmålene til dette forumet blir da (1) hvilket format og dimensjon på stålbjelke ville tilsvare en 195x45 bjelke? Samt (2) hvordan forsterker jeg en 145x45 bjelke så nedbøyningen tilsvarer en 195x45? Finnes også et spørsmål (3): har noen andre gode forslag?

 

[tommib]

Vanskelig å ha noen meninger uten å vite mer om forutsetningene. Hvordan ser det ut rundt omkring?

Jeg har vanskelig for å se at du skal kunne slippe unna med stålbjelker. Du kan muligens også vurdere dette med høyden. Om det finnes muligheter for å bygge litt høyere, trenger det ikke være dårlig siden du kan isolere mer under dekket og redusere driftskostnadene for bassenget.

Når det gjelder spennviddetabell, må du huske at dine bærende bjelker også må ha en opplegg, så du må nok opp enda mer i dimensjon på trebjelkene (eller regnet du med det allerede?). Du må også tenke på hvordan du stabiliserer tredekket mens det beveger seg. Hvilken retning er bassenget 310 cm i? Hvordan er det tenkt å fungere?

 

[micsor]

Ok, litt mer detaljer: Bassenget har innermål 300x600cm. Basengetaket er tenkt å rulle i alu-skinner (u-profil 40x25mm) som langs bassenget hviler på en betongbjelke i bassengkonstruksjonen og utenfor bassenget på trelekter som løper under skinnen. Dessverre trenger jeg å holde meg under 20cm byggehøyde da taket skal rulles inn under et annet terrasse-segment, og jeg har 20cm i høydeforskjell mellom ulike segmenter. Alt er under oppføring, så noen frihetsgrader finnes, men jeg har en eksisterende terrasse 60cm over bassenget og tenker derfor at trinn/høyde mellom segmentene skal være 20cm. Isolasjon med 10cm celleplast burde holde, tenker jeg, men jeg fyller naturligvis på med så mye det går. Et "upplag" vet jeg ikke hva det er, men jeg hadde tenkt at bjelkene skal festes i en regel av samme dimensjon slik at det dannes en ramme som jeg deretter setter terrassebord på.

Jeg vedlegger 2 bilder som viser hvordan hele området med terrasse og basseng er tenkt å se ut. På det ene bildet er det blå basengetaket over bassenget, og på det andre er det rullet bort med halve taket i hver sin retning. Den delen som rulles nordover rulles inn under et annet terrasse-segment. Høyden på hvert av de tre segmentene er angitt fra det segmentet som er lavest (rundt bassenget).

 

[justusandersson]

Kul spørsmål! Den enkleste måten å sammenligne bjelker av ulike materialer er å se på produktet av treghetsmoment og elastisitetsmodul. Vil du bruke stål i stedet for 45x195 kan du enten ta en IPE 100 eller en VKR 100x50x5. En 45x195 veier ca 13,6 kg, en IPE 100 ca 25,1 kg og en VKR 100x50x5 33,5 kg. En alternativ løsning er å lage en I-bjelke av tre ved å skru lime to "flenser" av 22x120 virke på en 45x120 bjelke. Du kan også lage en kassebjelke av k-plywood, men i det tilfellet vinner du ingenting i høyde. Du kan også ta en limtrebjelke 115x315 av det homogene slaget og kløyve den på midten.

 

[micsor]

Kul spørsmål! Den enkleste måten å sammenligne bjelker av forskjellige materialer på er å se på produktet av tverrsnittets treghetsmoment og elastisitetsmodul. Vil du bruke stål i stedet for 45x195 kan du enten ta en IPE 100 eller en VKR 100x50x5. En 45x195 veier ca. 13,6 kg, en IPE 100 ca. 25,1 kg og en VKR 100x50x5 33,5 kg. En alternativ løsning er å lage en I-bjelke av tre ved å skru lime to "flenser" av 22x120 trevirke på en 45x120 regel. Du kan også lage en kassebjelke av k-plywood, men i det tilfelle vinner du ingenting i høyde. Du kan også ta en limtrebjelke 115x315 av den homogene typen og kløyve den på midten.

Takk for noen konkrete alternativer. Skal sjekke dem ut og regne litt på dem.

 

[justusandersson]

Ytterligere en variant: Lim og skru sammen 3 stk 22x170 bord av god kvalitet. Jeg har riktignok ingen verifiserte opplysninger om elastisitetsmodul for dette, men jeg vet at det blir stivere enn vanlig limtre. Vanskelig å klare den spennvidden med 145 mm høyde annet enn i stål.

 

[icho]

Med c24 45x195 får du en nedbøyning på 16mm på cc600.
Går du ned til cc300 får du med c24 45x170 12mm nedbøyning.
Med c24 45x145 blir det 19mm med cc300.

 

[micsor]

Med c24 45x195 får du en nedbøyning på 16mm på cc600.
Går du ned til cc300 får du med c24 45x170 12mm nedbøyning.
Med c24 45x145 blir det 19mm med cc300.

Takk for tallene! Bra å ha som sammenligninger. Vekten på taket må ikke bli alt for høy, så å holde seg på cc600 er av det gode. Finnes det noen måte å forsterke en 45x145 slik at den tilsvarer 195x45? (f.eks. limeskruve en plate på siden eller stålbånd på undersiden)

 

[icho]

Ved cc300 kan du jo gå ned på en 22mm terrassebord om du vil, og da blir et bjelkelag med 45x145 cc300 ca 500g/m2 tyngre enn et 45x190 cc600 med 28mm terrassebord. Altså veldig marginal vektforskjell.

 

[justusandersson]

Det går å forsterke en 45x145 med stål. Limeskruver du et flatstål 140x6 mm på siden av en slik regel blir resultatet mer bøyestivt enn en 45x195 regel.
Selvfølgelig spiller lasten en rolle for nedbøyningen. Jeg antar at TS har kontrollert at 45x195 c/c 600 duger for formålet. De nedbøyninger som icho har regnet ut forutsetter ganske store laster.

 

[micsor]

Jeg antar at TS har kontrollert at 45x195 c/c 600 er tilstrekkelig for formålet. .

Jeg har hentet data fra den spennviddetabell som bl.a. har sirkulert her. Finnes f.eks. på https://www.scribd.com/doc/8497711/Spannviddstabell Ifølge tabellen spenner 195x45 K18 3.1m ved bruk som gulvbjelke ved cc600 og snølast 250kg/m2. Jeg tenkte å bruke c24 og bor i Uppsala med snølastsone på 200kg/m2.

 

[justusandersson]

Oppgaven om 45x195 i den tabellen virker helt riktig. Med dine forutsetninger har du bedre marginer.

 

[micsor]

Oppgaven om 45x195 i den tabellen virker helt riktig. Med dine forutsetninger har du bedre marginer.

Jo, jeg tenker også at det finnes marginer. Men jeg har ikke erfaring nok til å vurdere hvor mye. Men ideen om 145x45 + en plate høres attraktivt ut. Kan det gå med 120x45 + plate?

 

[hyggabus]

vil du øke stivheten med plåt skal du jo legge plåten på over- og underside av reglen.
å legge den på siden av reglen hjelper naturligvis det med men "mindre".
Over/underside er der den største tøyningen/kompresjonen skjer og der stålet gjør mest nytte.
Hvordan man regner på en slik sandwich er dog over min evne.

 

[justusandersson]

Jeg er ikke helt enig med hyggabus. Man utnytter stålets stivhet bedre ved å stille det på høykant.
Om du setter en 120x6 flattstål på hver side av en 45x120 regel bør det fungere. Jeg mistenker dog at alle varianter hvor stål er involvert blir ganske dyre (og tunge).