Har vi revet en bærende vegg?

[Ismi]

Om veggen nå skulle være bærende så trenger du å gjøre en byggemelding til kommunen som skal være godkjent før arbeidet starter. I byggemeldingen trenger man ofte å oppgi beregninger for hvordan man kom fram til hvor stor bjelke og tykke pillarer som trengs for å bære vekten ovenfra, og det er sånt du trenger hjelp med av en byggekonstruktør.

Jeg tror ikke at en sånn stålregel kan bære noen større vekt uten å bøye seg. Det man vanligvis bruker som bjelke er en limtrebjelke: [lenke]
som da skal hvile på pillarer: [lenke]

Finnes tekst og en del bilder angående avveksling her: [lenke]
Det gjør det kanskje lettere å forstå hva det handler om.

Lesverdig, selv om det handler om villaer:
[lenke]
[lenke]

Takk snille, snille du!!! 🙌🙌🙌

 

[Alexn72]

Har du mulighet til å ta flere bilder av åpningen og under åpningen

 

[Ismi]

Har du mulighet til å ta flere bilder av åpningen og under åpningen

Absolutt. Løser det når jeg er i leiligheten på lørdag! 🙌

 

[Ismi]

Har du mulighet til å ta flere bilder av åpningen og under åpningen

Dette er bildene jeg allerede har på telefonen.

 

[Alexn72]

Av de bildene å dømme så er ikke den åpningen bærende, der ser jo ut til å være mellomrom inne i veggen.
Ta gjerne et bilde inn i mellomrommet på den stående regelen.

 

[Anna_H]

Sånn kan det ikke se ut i en bærende vegg. Dessuten viser jo snitttegningen tydelig at veggen ikke er bærende. Det er ikke du som må kalle inn en konstruktør, det er de som må lære seg å lese de tegningene som finnes.

Jeg har tegnet inn med rød linje den bærende veggen i snitttegningen og i plantegningen. Det røde er altså samme vegg i begge tegningene og den er bærende. Ikke de andre. Det er for inngrep i den rødmarkerte veggen du trenger konstruktør.
(så går det selvfølgelig ikke å pirke i den fortjukkede veggen mellom kjøkken og soverom, for der er det nok stammer)

 

[AG A]

Alt tyder, som sagt, på at det er en ikke-bærende vegg. Det hjelper deg nok dessverre ikke, hvor mange her som sier det. Du må nok dessverre likevel skaffe en attest fra en konstruktør for å overbevise din utleier/brl.

 

[16386]

Alt tyder, som sagt, på at det er en ikke-bærende vegg. Dog hjelper det deg nok ikke, hvor mange her som sier det. Du må nok dessverre likevel skaffe en attest fra en konstruktør for å overbevise din utleier/Borettslag.

Nei, det må ikke TS. Omvendt bevisbyrde gjelder ikke. Selv om styret kanskje skulle ønske det.

 

[AG A]

Nei, det må ikke TS. Omvendt bevisbyrde gjelder ikke. Selv om styret kanskje skulle ønske det.

Akkurat som du sier, gjelder ikke omvendt bevisbyrde. Derfor trenger ikke utleieren/Borettslaget bevise noe om veggen.

Om det derimot var Borettslaget/utleieren som, mot leietakerens vilje, ville rive veggen. Da ville bevisbyrden ligge på denne.

 

[Anna_H]

Alt tyder, som sagt, på at det er en ikkebærende vegg. Dog hjelper det deg nok ikke, hvor mange her som sier det. Du må nok dessverre likevel skaffe en erklæring fra en konstruktør for å overbevise utleieren/Brf.

Men - er det ikke rimelig at BFRs styre vet hvilke vegger som er bærende? Man tar ikke inn konstruktør for å få vite om veggen er bærende eller ikke, men for å beregne hvordan man skal gjøre når man lager åpninger i bærende vegger.

 

[AG A]

Men - er det ikke rimelig at BFR:s styre vet hvilke vegger som er bærende? Man tar ikke inn konstruktør for å få vite om veggen er bærende eller ikke, men for å beregne hvordan man skal gjøre når man tar opp hull i bærende vegger.

Det kanskje man kan mene. Men veldig få i en BRF er utdannet i konstruksjon eller bygg. Få kan altså lese en konstruksjonstegning. Om ingen tidligere har tenkt å endre sin planløsning, så har det sannsynligvis ikke vært noen grunn til å sette seg inn i den saken. En konstruktør gjør langt mer enn det du nevner. Å tolke tegninger er en vanlig arbeidsoppgave for en konstruktør. Eller, å ut fra besøk på stedet finne ut hvordan en bygning er konstruert, og dermed hvilke vegger som er bærende og ikke.

 

[Anna_H]

Det kanskje man kan synes. Men veldig få i en BRF er utdannet i konstruksjon eller bygg. Få kan altså lese en konstruksjonstegning. Om ingen tidligere har tenkt å endre sin planløsning, så har det sannsynligvis ikke vært grunn til å sette seg inn i den saken.
En konstruktør gjør langt mer enn det du nevner. Å tolke tegninger er en vanlig arbeidsoppgave for en konstruktør. Eller, å ut fra besøk på stedet finne ut hvordan en bygning er konstruert, og dermed hvilke vegger som er bærende og ikke.

Det er likevel urimelig å stille disse kravene i stedet for å lære seg hvilke vegger i bygningen man har ansvar for som faktisk er bærende. Respektløst er hva det er. Det er jo ikke som om det krever en mangeårig utdannelse eller skyhøy intelligens, det tar jo et kvarter på det høyeste å få og forstå den informasjonen om man spør riktig person.

 

[Ismi]

Det er uansett urimelig å stille disse kravene i stedet for å lære seg hvilke vegger i bygningen man er ansvarlig for som faktisk er bærende. Respektløst er hva det er. Det er jo ikke som at det krever en mangeårig utdanning eller skyhøy intelligens, det tar jo en kvart på det høyeste å få og forstå den informasjonen om man spør riktig person.

Holder virkelig med, slitsomt og unødige kostnader for at brf nekter å ta en kikk på tegningene som ifølge dem kan være feilaktige 😂

 

[BirgitS]

Holder virkelig med, slitsomt og unødvendige kostnader fordi BRF nekter å ta en kikk på tegningene som ifølge dem kan være feilaktige 😂

Om du satt i styret, ville du da garantere at en av naboenes vegger ikke er bærende bare ved å se på tegningene? Med tanke på at hvis en bærende vegg rives, kan det få store og meget kostbare konsekvenser for hele huset.

 

[Ismi]

Om du satt i styret skulle du da ønske å garantere at en av naboenes vegger ikke er bærende bare ved å se på tegningene? Med tanke på at om en bærende vegg blir revet kan det få store og meget kostbare konsekvenser for hele huset.

De 3 konstruktørene jeg har vært i kontakt med synes det er galt at brf forventer at de skal dra ut og sjekke på stedet, da de stort sett alltid bare går ut fra tegninger. Alle 3 mener at det tydelig går å se på tegningen at veggen ikke er bærende og ingenting som krever et besøk.