Kjøpte et hus fra 1976 for ca et halvt år siden.
Etter en måneds tid oppdaget vi at veggen sviktet under dusjblanderen på badet.
Huset ble besiktiget av Anticimex og ingen fukt ble notert på badet.
Badet har vært renovert etter en fuktskade ved gulvbrønnen på slutten av 80-tallet.
Flisene i dusjhjørnet satt direkte på gipsplaten uten ytterligere fuktsperre.
Her er et bilde av dusjhjørnet etter at fliser og gips er revet samt gulvet er brutt opp:
Etter en måneds tid oppdaget vi at veggen sviktet under dusjblanderen på badet.
Huset ble besiktiget av Anticimex og ingen fukt ble notert på badet.
Badet har vært renovert etter en fuktskade ved gulvbrønnen på slutten av 80-tallet.
Flisene i dusjhjørnet satt direkte på gipsplaten uten ytterligere fuktsperre.
Her er et bilde av dusjhjørnet etter at fliser og gips er revet samt gulvet er brutt opp:
Syllen står på mineralull på en ytre kjellervegg av betonghålsten. Under badet finnes en stue med en decimeterlang remse av svartmugg oppe ved taket på baksiden av en papirtapet. Syll, bjelker og lekter virker ikke råtne, og det lukter ingenting spesielt. Jeg tenkte å høre med dere hva jeg skal gjøre med dette: holder det å skrape bort det svarte? Trenger man å påføre noe antimuggmiddel? Andre alternativer?
Et generelt spørsmål: er det vanlig at dampsperren er slik slurvete montert mot et uoppvarmet loftsrom på et hus bygget -76? Det dere ser på bildet er dampsperren i taket som avsluttes med noen centimeters åpning mot innerveggen:
Et generelt spørsmål: er det vanlig at dampsperren er slik slurvete montert mot et uoppvarmet loftsrom på et hus bygget -76? Det dere ser på bildet er dampsperren i taket som avsluttes med noen centimeters åpning mot innerveggen:
Jeg vet ikke om jeg svarer på noen av dine spørsmål, men går ikke dette å kreve ut som "skjult feil"? Det føles som en av de mest skjulte feil jeg noensinne har lest om. Om det går så er det vel bare å la håndverkere gå løs på skaden og gjøre så mye som kreves.
Jeg ville selv byttet så mye tre som overhodet er mulig, for deretter bygger du jo inn detaljene igjen og kan ikke holde øye med dem. Å bytte dem senere i tilfelle av problemer kommer jo bare til å bli dyrere...
Jeg ville selv byttet så mye tre som overhodet er mulig, for deretter bygger du jo inn detaljene igjen og kan ikke holde øye med dem. Å bytte dem senere i tilfelle av problemer kommer jo bare til å bli dyrere...
Huset er såkalt "varedeklarert" via Anticimex/Svensk Fastighetsförmedling. Skaden er en forsikringsskade og da står ikke Anticimex for fiolinene. Skaderegulereren fra Länsförsäkringar som var her sa at man bygde opp konstruksjonen på samme måte som det var gjort før uansett hvor undermålt den var i henhold til dagens standard, det vil si satt det enkelgips uten fuktsperre på cc60 så gjør man det ved reparasjonen også. Han syntes skaden så begrenset ut og vil betale 5000:- som erstatning - dette var dog før gulvet ble brutt opp.
Hva merkelig at forsikringsselskapet anbefaler at skaden skal repareres på samme måte som den var gjort! Da kommer det jo til å bli nye fuktskader og nye forsikringssaker... Nok til at man forstår at ikke forsikringsselskapene har lyst til å betale for dyrere overflatemateriell (fliser) men man skulle jo tro at de i det minste ville at underarbeidet var førsteklasses...
Jeg har byttet en god del fuktskadet, eller snarere gjennområtnet (p.g.a. fukt), treverk i huset mitt. Så vidt jeg har forstått Anticimex etter å ha hatt klippekort der i løpet av sommeren, så skal det ikke være noen fare så lenge det ikke er råttent og sopp med mycel (hussopp!) blir funnet. Ser det bare ut som ufarlig mugg, eller bare fuktflekker, skal det holde å skrape bort det på overflaten og sørge for at fukttilførselen opphører. De fleste soppskader og mugg kan bare leve og spre seg i et fuktig miljø. Dersom du sørger for å utbedre det, kan jeg ikke se at du skal få noen problemer.
Altså. Om noe er råttent, kan man, om man føler det er nødvendig, skrape/skjære bort det og så bygge over det så lenge man sørger for at det ikke blir vått på nytt.
Altså. Om noe er råttent, kan man, om man føler det er nødvendig, skrape/skjære bort det og så bygge over det så lenge man sørger for at det ikke blir vått på nytt.
ylven: jeg er enig med deg i at det høres merkelig ut, har sendt et spørsmål til Länsförsäkringar i dag for å få det bekreftet at det er slik - kommer tilbake med svar.
Häxhusrustarn: takk for svaret. En snekker sa det samme men kompletterte med at man for sikkerhets skyld skal ha på noe muggbeskyttende middel, for eksempel boracol, på treverket som har vært utsatt for fukt.
Häxhusrustarn: takk for svaret. En snekker sa det samme men kompletterte med at man for sikkerhets skyld skal ha på noe muggbeskyttende middel, for eksempel boracol, på treverket som har vært utsatt for fukt.