Forsterkning takstol

[Grottan]

Som gammel konstruktør anser jeg at ditt eget forslag er det beste. Skrulim en 20mm kryssfiner på hver side av hver takstol.

Tenker du da at man lager et stykke som passer inn mellom skråstøttene og i prinsippet erstatter laskene i midten?

Fagverket så fint ut når jeg fikk opp et kamera og kunne inspisere litt bedre - litt overflaterust på spikrene men ellers som "nygjort" så her 55 år senere.

 

[qz-mackan]

Har et hus bygget i 1970 der garasjen har et relativt flatt tak (ca 4 grader) der sannsynligvis tidens tann og snølast har skapt en nedbøyning på midten - som mest hang innertaket ned 120mm og det uten ytre last.

Åpnet opp innertak og stemplet opp de tre takstolene som har gitt etter så det er ingen akutt situasjon men trenger jo som sagt å gjøre noe med dette.

Konstruksjonen er enkel og forholdsvis svak - ser ut i prinsippet slik:

[bilde]

Selve takstolen (gul) er i dimensjon 145x45, laskene (grønn) er i dimensjon 145x45 og skråstagene (blå) er i dimensjon 22x95. Spennvidde på takstolen mellom oppleggene på veggene er ca 6m

Den nedre lasket er spikret med 12 stk 4" spiker og den øvre lasket er spikret med 8 stk 4" spiker. Skråstagene er spikret med to 4" i hver bjelke. Det som har skjedd over tid er at spesielt spikerforbindelsen i den nedre lasket har begynt å gi etter så det blir en nedbøyning på midten - var 120mm før stempling og da uten annen last enn råspont og tjæretekk.

Spontant føles hele utførelsen av skjøtingen som et veldig svak punkt men spørsmålet er hvordan man kan bygge om dette så taket holder for snølast over tid.

En arbeidshypotese er å fjerne skråstag og lask på en side om gangen og erstatte disse med en plate konstruksjonsfiner som forankres med lim + spiker eller skruer og deretter repetere prosessen med neste side av takstolen.
[bilde]
En 1200mm bred plate ville i prinsippet overlappe hele nåværende konstruksjon men spørsmålet er om en 20mm K-finer og forbindelsene blir sterke nok?

Har søkt informasjon om takstolkonstruksjoner men ikke funnet noe relevant for denne konstruksjonen - i dag så er det jo dessuten helt andre krav og muligheter for å optimalisere materialer, skjøte med spikerplater som presses inn i materialet etc.

Er åpen for alle forslag og ideer så lenge det går å realisere fra undersiden. Unngår helst noen tverrgående bjelke da det medfører en masse annet bry

Har ikke så mye å bidra med i dette spørsmålet men jeg snakket med en takstolfabrikk for en tid siden og de sa at jeg skulle bruke spiker i stedet for skruer i takstolkonstruksjoner, for spiker "gifter seg bedre med tre enn skruer" og gir en mye bedre homogen holdbarhet.

 

[Utsliten och utdömd]

Jeg ville valgt plywood alternativet, skrulim på så lange biter som mulig på hver side av hver takstol. Tverrsnittet i plywooden vil være mye høyere enn regelstumpene i fagverket og har fordelen av å kunne fordele lasten bedre.
Bruk skruer, hele funksjonen avhenger jo av å få godt trykk mellom delene slik at friksjonen mellom flatene fordeler lasten, kraften skal egentlig ikke gå gjennom skruen/spikeren.

 

[LaszloToth]

Hvorfor ikke bare ansette en konstruktør som beregner dette og gir deg alternativer?

 

[Dowser4711]

Jeg synes det ser rimelig ut, men et alternativ til de skruene som jeg selv har brukt når jeg har reparert en knekt takstol er å bore gjennomgående hull, sette i gjengestang og store skiver. (40-50mm forzinkede skiver finnes vanligvis i nærheten av forzinkede gjengestenger på jernhandelen)

Husk å trykke opp litt ekstra før du begynner å skru lime uansett hvilken metode du velger, for det vil sige litt når du fjerner den uansett hvor stabil løsning du bygger. Så "trikset" er å få den til å sige ned til den opprinnelige posisjonen, men nøyaktig hvor mye det blir vil du snart merke.

Lykke til!

 

[Grottan]

Hvorfor ikke bare ansette en konstruktør som beregner dette og gir deg alternativer?

Har et spørsmål ute på det også, men har ikke fått noen tilbakemelding i det hele tatt, så da får man lete etter informasjon andre steder også ;-)

 

[AG A]

Tenker du at man lager en bit som passer inn mellom skråstiverne og i prinsippet erstatter laskene i midten?

Fagverket så fint ut da jeg fikk opp et kamera og kunne inspisere litt bedre - litt overflaterust på spikrene men ellers som ”nylaget” så her 55 år senere

Jeg ville tatt bort både laskar og skråstivere. Deretter saget ut og erstattet med biter av plywood, akkurat som du hadde tenkt.

 

[Grottan]

Takk for alle svar, blir jo litt å fundere på, har jo holdt godt i dens nåværende form i mange år så kan man gjenopprette funksjon med et bedre bånd i den sentrale skjøten så er det jo en mer passende innsats. Tross alt virker jo fagverkene å være helt upåvirket så da føles det jo litt feil å begynne å rive i det - sentralt er det jo derimot så at man kan se en åpenbar feil.

Får ta og fundere litt på alternativene:

1. Skru i eksisterende lasker

2. Erstatte sentrumbiten med konstruksjonsfiner

3. Bygge om hele takstolen

Så lenge fagverket er helt vil det i prinsippet kun være strekkkrefter så alternativ (2) føles muligens tvilsom da det blir 50% av finer som tar opp kreftene så der tror jeg (1) er et bedre alternativ - muligens man skulle erstatte laska med platelasking - det skulle da bli en plate på 140x400mm i stedet for en lask på 600x150.

Alternativ 3 blir jo som sagt et helt annet prosjekt og mer kostbart / tidkrevende - når det nå var fagverk noe jeg ikke trodde fra starten så føles det litt som å reparere noe som ikke er ødelagt.