Forsterke gulv før peisinstallasjon - Kjellergulv med "innebygd" platonmatte(?)
Hei!
Driver med å renovere en kjeller og skal bytte peis samt skorsteinsrør. Tidligere sto det en hugo miljø med en premodullignende skorstein der. Denne samt det gamle røret er nå fjernet og en ny contura 26t høy med passende premodul skorstein er bestilt. Installatøren stilte imidlertid spørsmål ved gulvets bæreevne da peisen er plassert i en kjellerstue med "matte" på gulvet. Altså en slags isolerende matte som ligger på betongplaten med et tynt (antar jeg) betonglag over. Den nye peisen veier 590 kg + skorstein, men jeg antar at skorsteinen veier omtrent som den gamle, har ingen anelse om hva en hugo miljø veier.
Mitt spørsmål er da, tror dere gulvet tåler det slik det er?
Hvis ikke, kan man skjære ut en kvadratmeter og støpe solid gulv?
I så fall, hvordan skal man bygge opp denne lille gulvflaten slik at det er mulig å legge fliser over hele gulvet relativt snart?
Kan man legge lecablokker og deretter et tynt puss/betonglag oppå, eller bør man støpe/armere helt ned til den underliggende platen? Hvordan skal den nye platen møte den gamle på sidene, og hvilken type sement/puss skal man bruke for at det ikke skal bli problemer med flislegging?
Takk for tips!
/mvh mansjo
Driver med å renovere en kjeller og skal bytte peis samt skorsteinsrør. Tidligere sto det en hugo miljø med en premodullignende skorstein der. Denne samt det gamle røret er nå fjernet og en ny contura 26t høy med passende premodul skorstein er bestilt. Installatøren stilte imidlertid spørsmål ved gulvets bæreevne da peisen er plassert i en kjellerstue med "matte" på gulvet. Altså en slags isolerende matte som ligger på betongplaten med et tynt (antar jeg) betonglag over. Den nye peisen veier 590 kg + skorstein, men jeg antar at skorsteinen veier omtrent som den gamle, har ingen anelse om hva en hugo miljø veier.
Mitt spørsmål er da, tror dere gulvet tåler det slik det er?
Hvis ikke, kan man skjære ut en kvadratmeter og støpe solid gulv?
I så fall, hvordan skal man bygge opp denne lille gulvflaten slik at det er mulig å legge fliser over hele gulvet relativt snart?
Kan man legge lecablokker og deretter et tynt puss/betonglag oppå, eller bør man støpe/armere helt ned til den underliggende platen? Hvordan skal den nye platen møte den gamle på sidene, og hvilken type sement/puss skal man bruke for at det ikke skal bli problemer med flislegging?
Takk for tips!
/mvh mansjo
Sånn er det gjort hos meg. Det er et nybygd hus, da er jo alt så mye enklere 
Min peis veier 550 kg. Skorsteinen veier nok mindre enn 100 kilo. Der hvor peisen står er en 1x1 meter stor del fjernet i det øverste 100 mm laget av cellplastisolasjon. Betongen er der altså 200 mm tykk, mot platens øvrige 100 mm. Og selvfølgelig er den armert sånn at den "henger sammen" med den øvrige platen. Det er for øvrig gjort likt, men smalere, under "hjertetveggen", som bærer opp takstolenes underrammer.
To tanker: a) Å hakke opp og støpe en tykkere betongplate er jo ganske enkelt. Men hvordan gjøre med armeringen?
b) Det kan vel tenkes at den gamle peisen sto på et sted hvor det allerede var forsterket, f.eks. rett ved en bærende vegg.
Og en tredje tanke: En tykk stålplate (10 mm?) kan hjelpe til å spre lasten fra peisen. Jeg har en nabo som har gjort dette under en ovn murt i leca + steinskorstein.
Best å avvente noen som er kunnig innen fasthetslære!
Min peis veier 550 kg. Skorsteinen veier nok mindre enn 100 kilo. Der hvor peisen står er en 1x1 meter stor del fjernet i det øverste 100 mm laget av cellplastisolasjon. Betongen er der altså 200 mm tykk, mot platens øvrige 100 mm. Og selvfølgelig er den armert sånn at den "henger sammen" med den øvrige platen. Det er for øvrig gjort likt, men smalere, under "hjertetveggen", som bærer opp takstolenes underrammer.
To tanker: a) Å hakke opp og støpe en tykkere betongplate er jo ganske enkelt. Men hvordan gjøre med armeringen?
b) Det kan vel tenkes at den gamle peisen sto på et sted hvor det allerede var forsterket, f.eks. rett ved en bærende vegg.
Og en tredje tanke: En tykk stålplate (10 mm?) kan hjelpe til å spre lasten fra peisen. Jeg har en nabo som har gjort dette under en ovn murt i leca + steinskorstein.
Best å avvente noen som er kunnig innen fasthetslære!
Takk for svar!KnockOnWood skrev:Sånn er det gjort hos meg. Det er et nybygd hus, da er jo alt så mye enklere
Min kamin veier 550 kg. Skorsteinen veier nok mindre enn 100 kilo. Der kaminen står er en 1x1 meter stor bit tatt ut i det øverste 100 mm laget med celleplastisolering. Betongen er der altså 200 mm tykk, mot platens øvrige 100 mm. Og selvfølgelig er det armert slik at det "henger sammen" med den øvrige platen. Det er for øvrig gjort likt, bare smalere, under "hjertet" veggen, som bærer opp takstolens underrammer.
To tanker: a) Å skjære opp og støpe en tykkere betongplate er jo ganske enkelt. Men hvordan gjøre med armeringen?
b) Det kan jo tenkes at den gamle kaminen stod på et sted hvor det allerede var forsterket, f.eks. rett ved en bærende vegg.
Og en tredje tanke: En tykk stålplate (10 mm?) kan hjelpe til å spre lasten fra kaminen. Jeg har en nabo som har gjort så under en ovn murt i leca + steinskorstein.
Best å vente på noen som er kunnig innen styrkeberegning!
Tror jeg må skjære opp gulvet uansett siden jeg ikke har noen anelse om hvordan det ser ut under, kan jo være en tynn "skorpe" over matten og da vil det nok ikke holde, alternativt så er der allerede forsterket... men bedre føre var enn etter snar
Edit... Fant en tegning over hvordan gulvet skal se ut iallfall... Gulvet er av typen "gulv i ev. boligareal" (rød understreking i bildet).
Sist redigert:
Jeg lurer på om ikke gulvet kommer til å holde bra, om ovnen skal stå inntil den bærende innerveggen.
Bare skjære bort sponplaten og isolasjonen og fylle på med betong og litt armering en kvadratmeter.
Det var vel omtrent din opprinnelige tanke også?
Bare skjære bort sponplaten og isolasjonen og fylle på med betong og litt armering en kvadratmeter.
Det var vel omtrent din opprinnelige tanke også?
Jeg har lignende overveielser foran høstens/vinterens renovering av en liten kjellerstue.
For øyeblikket står der en gammel større ovn med et skorstensrør hvilende på toppen. Gulvet er av gulvspon med bjelker satt direkte mot betongen. Dette har jeg tenkt å rive opp og erstatte med flytende gulv på platonmatte. Jeg hadde tenkt å ordne et litt mer solid underlag under ovnen og vurderer derfor å bygge opp en sokkel ca. 12 cm høy og med en overflate ca. 1-1,5 m2. Sokkelens overkant havner da i nivå med resten av gulvet. Sokkelens overflate dekkes med fliser.
Blir det tilstrekkelig stabilt å bygge opp denne sokkelen med f.eks. 9 cm lecablokker og mørtel, eller må jeg bygge form og støpe hele sokkelen i betong?
For øyeblikket står der en gammel større ovn med et skorstensrør hvilende på toppen. Gulvet er av gulvspon med bjelker satt direkte mot betongen. Dette har jeg tenkt å rive opp og erstatte med flytende gulv på platonmatte. Jeg hadde tenkt å ordne et litt mer solid underlag under ovnen og vurderer derfor å bygge opp en sokkel ca. 12 cm høy og med en overflate ca. 1-1,5 m2. Sokkelens overkant havner da i nivå med resten av gulvet. Sokkelens overflate dekkes med fliser.
Blir det tilstrekkelig stabilt å bygge opp denne sokkelen med f.eks. 9 cm lecablokker og mørtel, eller må jeg bygge form og støpe hele sokkelen i betong?
Ingen som hadde synspunkter på mine funderinger?
Anta at jeg bruker lecablokk på sporet. Tenkte å bruke smalere lecablokk på ca 10 cm som jeg murer sammen liggende på siden slik at de altså bygger 10 cm + mørtel i høyden.
Holder det med kun mørtel som forankring mellom lecablokkene og betongplaten eller kreves det noen ytterligere forankring? Det føles som at all belastning vil komme rett ovenfra.
Anta at jeg bruker lecablokk på sporet. Tenkte å bruke smalere lecablokk på ca 10 cm som jeg murer sammen liggende på siden slik at de altså bygger 10 cm + mørtel i høyden.
Holder det med kun mørtel som forankring mellom lecablokkene og betongplaten eller kreves det noen ytterligere forankring? Det føles som at all belastning vil komme rett ovenfra.
Å stable noen lecablokker over en betongplate gir jo ingen forsterkning.Stuff skrev:
Sett en form, armer ordentlig og støp så blir det sterkere.
Da blir jo tyngden fordelt over den støpte flaten.
Men i ærlighetens navn, trenger virkelig en armert, >10cm tykk betongplate forsterkes for vekten av en simpel peis, typ 700 kg, det er jo nesten ingenting. Foreldrene mine har en murt kakkelovn med murt skorstein oppå, dette i et hus med moderne plate på mark (bygd -92). Den eneste forskjellen der under er at det er kraftigere armering samt celleplast med høyere trykkfasthet. Den peisen pluss skorsteinen veier lett > 3000 kg.
Betong er utrolig sterkt på å tåle trykkende last, er det da i et gammelt hus uten isolasjon under så blir det i prinsippet bare trykkende last siden det ikke finnes noen celleplast som "fjærer" under.
Betong er utrolig sterkt på å tåle trykkende last, er det da i et gammelt hus uten isolasjon under så blir det i prinsippet bare trykkende last siden det ikke finnes noen celleplast som "fjærer" under.
Ja, det kan meget vel trenge forsterkning.vectrex skrev:
Og din resonnering om "trykkende last" er en utrolig amatørmessig, rett og slett feilaktig.
På undersiden av betongplaten er det strekkspenninger, som betongen er ganske dårlig på å håndtere.
(Det er derfor man i bjelker ofte bruker "forspent" betong, nettopp for å unngå strekkspenninger.
Det forekommer jo dog ikke i husgrunner.)
Men det kan variere veldig mye avhengig av hvor i konstruksjonen armeringen er plassert,
I overkant, midten eller underkant av betongen.
Prøv, og håp på det beste, og reparer eventuelt etterpå,
eller la en konstruktør kikke på det.
Jeg påstår igjen, som jeg skrev, at det i prinsippet bare blir en trykkraft. Dette gitt at det er en gammel uisolert plate (som det virket å være her).KnockOnWood skrev:
Trekspenningene du snakker om oppstår bare hvis platen ikke har et underlag som er like sterkt eller sterkere mot trykkraft. Sammenligne "vanlig" celleplast S100 kvalitet. Den motstår 100kPa korttidslast uten å deformeres, mens enklere betong, i det minste, motstår 20MPa. Altså 200 ganger sterkere.
I dette tilfellet har vi et underlag av godt pakket makadam, betydelig sterkere mot trykkende kraft enn celleplast.
Vet ikke riktig hva jeg skal si om amatør betegnelsen...
Du får si hva du vilvectrex skrev:
Men jeg er enig om at det var en dum uttalelse.
Ber herved om unnskyldning!
Men jeg synes likevel at du tar feil i din resonnering. Betongplaten, og underlaget, er vel beregnet for utbredte laster, og ikke som i dette tilfellet en last på 750 kg på en veldig liten overflate, cirka 0,2 m2.
Unnskyldningen godtatt.KnockOnWood skrev:Du får si hva du vil
Men jeg er enig i at det var en dum uttalelse.
Ber herved om unnskyldning!
Men jeg synes likevel at du tar feil i din argumentasjon.
Betongplaten, og underlaget, er vel beregnet for utbredte laster, og ikke som i dette tilfellet en last på 750 kg på en veldig liten flate, cirka 0,2 m2.
I prinsippet er jeg enig med deg, dog ikke når det bare handler om 750 kg. Hadde det vært det tidobbelte hadde det vært en annen sak (selv om det sannsynligvis hadde gått helt fint, det også).
20Mpa trykk tilsvarer drøyt vekten av 400 tonn på en flate av 0,2 m2. Da er 20MPa likevel et veldig moderat antagelse på gammel betong.
(Jeg sier dog ikke at det ville fungere å sette en 400 tonns klump i den aktuelle kjelleren, det var mer for å belyse hvor mye "ren" trykkraft enkel betong faktisk tåler).
Takk for godt svar. Hadde egentlig ikke reflektert så mye over at ytterligere forsterkning utover platen var nødvendig. Hadde mest fundert over å komme i nivå med resten av gulvet, få en god overflate for fliser samt at selve sokkelen skal holde.KnockOnWood skrev:
Platen er altså i kjelleren på et 60-tallshus, dvs uten isolasjon under.
Kan jeg støpe en sokkel armert med armeringsnett uten å forankre ytterligere i underlaget?
Har lest at noen foreslår å bore hull i platen og forankre armeringsjern f.eks. med ankermasse før støpingen. Selv er jeg skeptisk til dette. Om vi resonerer med utgangspunkt i at hensikten med sokkelen er å fordele peisens og skorsteinsrørets vekt over platen, så ville vel eventuelle ekstra forankringspunkter bare risikere å fungere som punktlaster på den eksisterende platen. Best ville vel være å støpe uten ekstra forankring og holde grensesnittet mellom sokkel og plate så homogen som mulig for å få en jevn fordeling av lasten?
(Er utdannet sivil.ing i kjøretøyteknikk, så jeg har litt peiling på fasthetslære, dog mest anvendt på stålkonstruksjoner. Betong er et helt nytt område for meg.)
Jeg er enig.
Men finnes det ingen ekte armerad-betong-kunninga her?
Stuffs resonnement om betongens trykkfasthet synes jeg er ganske uvesentlig. Hvis man regner slik, så trengs det jo ingen kantbjelker heller.
(Lurer på hvordan de regnet på tekstilfabrikken i Dhaka, Bangladesh
)Du blander meg ikke sammen med Vectrex nå? Det er han som fører resonneringen om trykkfasthet.KnockOnWood skrev:Jeg er enig.
Men finnes det ikke noen ordentlige armert-betong-kyndige her?
Stuffs resonnering om betongens trykkfasthet synes jeg er ganske irrelevant.
Om man regner slik, så trengs det jo ingen kantbjelker heller.
(Lurer på hvordan de regnet på tekstilfabrikken i Dhaka, Bangladesh
(Som vanlig) kanskje vi overanalyserer det hele men som alle hobbysnekkere(?) vil man jo når det er klart kunne slå seg ned med en liten whisky foran peisen og føle seg fornøyd over at en evt. jordskjelv ville riste i stykker hele huset men ovnen skulle jammen meg stå i mot.