Ser ut til å være limtrebjelker som hviler på sine ytre stolper samt festet i den eksisterende veggen på huset. Det du trenger å gjøre er å regne ut hvilken dimensjon på disse bjelkene du trenger for takvekt og snølast. Ser ut til å være en fin konstruksjon for å få bra takhøyde i utbyggingen.chrille112 skrev:
Da skal jeg prøve å finne mer info om det! Det er jo vanskelig å se, men jeg synes at bjelkene ser ganske tynne ut...?
Hvilke tegninger?
For øvrig er vel hele poenget med dette forumet at man skal kunne spørre og utveksle informasjon med hverandre?
For øvrig er vel hele poenget med dette forumet at man skal kunne spørre og utveksle informasjon med hverandre?
Altså, mycke_nu, det der er jo ingen takstoler, men en variant av mønetak - således ingen takstolsfabrikk involvert. Vår påbygg (gjort av tidligere eiere) er gjort på samme måte med limtrebjelke i mønet og "bruddene", men uten forhøyet veggliv som de har på bildet. Det er jo viktig at bjelkene har ordentlige underlag i endene, og det jeg synes ser tvilsomt ut på bildet er at den stolpen som bærer enden på den venstre av bjelkene i "bruddene" hviler på bjelkelaget uten at det finnes noe støtte rett under. Jeg ville ha satt en stolpe der under, helt ned til fundamentet.
Jeg lurer på om ikke det vanskeligste i en sånn konstruksjon - det som jeg virkelig ville ha trengt konstruktørhjelp med - er hvordan man ordner underlag for bjelkenes andre ende, den inn mot huset. Spesielt mønebjelken vil bære ganske stor last, og der den møter originaltaket har man antagelig måtte kappe og veksle av minst et par takstoler for å få en åpning mot påbygget - avvekslinger som må gjøres mye sterkere for også å kunne bære mønebjelken. I vårt hus hadde de ikke løst den delen særlig bra. Avvekslingene er ganske svake, og til gjengjeld hadde de satt en stolpe under mønebjelkens indre ende ned mot loftsbjelkelaget. Men den stolpen havnet jo ganske langt inn, og bjelken som den sto på hadde da vi flyttet inn en nedbøyning på over 5 cm...
Jeg lurer på om ikke det vanskeligste i en sånn konstruksjon - det som jeg virkelig ville ha trengt konstruktørhjelp med - er hvordan man ordner underlag for bjelkenes andre ende, den inn mot huset. Spesielt mønebjelken vil bære ganske stor last, og der den møter originaltaket har man antagelig måtte kappe og veksle av minst et par takstoler for å få en åpning mot påbygget - avvekslinger som må gjøres mye sterkere for også å kunne bære mønebjelken. I vårt hus hadde de ikke løst den delen særlig bra. Avvekslingene er ganske svake, og til gjengjeld hadde de satt en stolpe under mønebjelkens indre ende ned mot loftsbjelkelaget. Men den stolpen havnet jo ganske langt inn, og bjelken som den sto på hadde da vi flyttet inn en nedbøyning på over 5 cm...
Medlem
· Västerbotten
· 309 innlegg
Jeg er enig i det meste Farzan skriver, men vil gjerne supplere med at dersom du unnlater å øke fasadelivet, er en takstolkonstruksjon mulig og etter min mening, også bedre og sannsynligvis billigere.
Et par tips: Ved forrige århundreskifte var mansardtak vanlig. For å få en fin form på taket ble takstolen tegnet inn i en halvsirkel. Slik: Tegn en halvsirkel hvor diameteren er lik husets bredde pluss takfot. Denne halvsirkelen deles opp i seks like store deler. Da får du syv punkter på den. Nummerér punktene fra venstre til høyre. Tegn deretter en rett strek mellom punkt 1 og 3, mellom 2 og 4, mellom 4 og 6, og mellom 5 og 7. I skjæringspunktene du får da, er selve brytningen på taket.
Mansardtak og brutet tak er det samme. Bra å vite når man søker info.
Et par tips: Ved forrige århundreskifte var mansardtak vanlig. For å få en fin form på taket ble takstolen tegnet inn i en halvsirkel. Slik: Tegn en halvsirkel hvor diameteren er lik husets bredde pluss takfot. Denne halvsirkelen deles opp i seks like store deler. Da får du syv punkter på den. Nummerér punktene fra venstre til høyre. Tegn deretter en rett strek mellom punkt 1 og 3, mellom 2 og 4, mellom 4 og 6, og mellom 5 og 7. I skjæringspunktene du får da, er selve brytningen på taket.
Mansardtak og brutet tak er det samme. Bra å vite når man søker info.
Takk for deres tips og forslag! Jeg har sendt en forespørsel til takstolfabrikken på denne (vedlegger bilde). Siden den ikke har forhøyet veggliv så mister man jo en del plass i bredden på grunn av skråveggen, men som dere påpeker er det antagelig både billigere og enklere.
Tanken er at denne utbyggingen skal kobles til langsiden på et saltak (vinkel type 27 grader), så jeg måtte forlenge "nokken" 2-3 meter inn mot eksisterende tak og da får man jo problemet med opplegg der inne som Farzan påpeker.
Tror dere dette problemet er mindre om man bruker takstoler, ettersom da lasten fordeles på en helt annen måte?
Tanken er at denne utbyggingen skal kobles til langsiden på et saltak (vinkel type 27 grader), så jeg måtte forlenge "nokken" 2-3 meter inn mot eksisterende tak og da får man jo problemet med opplegg der inne som Farzan påpeker.
Tror dere dette problemet er mindre om man bruker takstoler, ettersom da lasten fordeles på en helt annen måte?
Ja, absolutt - da er det jo takstolene som bærer det meste av takets vekt.chrille112 skrev:
Jeg blir litt tvilende når du skriver at du har saltak. Jeg har sett noen eksempler der slike er bygget til i vinkel med mansardtak og synes ikke at det er riktig pent. Saltak og mansard har så ulike uttrykk at det blir stilbrudd på en litt uheldig måte. Har du tenkt på saltak med hevet veggliv i stedet? Sammenlignet med vanlig saltak gir det omtrent samme arealgevinst på op.l som mansardtak, og det finnes slike takstoler å kjøpe.
Jeg har laget denne modellen, synes den ser ganske bra ut 
Eller hva er det du mener?
Lagde tidligere også en variant med vanlig saltak, men da blir det litt for mye "fuglholk" synes jeg..?
For øvrig kom jeg på nå når jeg ser modellen at siden det nåværende taket begynner så høyt opp så må man jo ha forhøyet veggliv uansett, ellers vil det nye taket ligge så mye lavere enn det eksisterende?
Eller hva er det du mener?Lagde tidligere også en variant med vanlig saltak, men da blir det litt for mye "fuglholk" synes jeg..?
For øvrig kom jeg på nå når jeg ser modellen at siden det nåværende taket begynner så høyt opp så må man jo ha forhøyet veggliv uansett, ellers vil det nye taket ligge så mye lavere enn det eksisterende?
hei.
det første bildet ser ikke bra ut da søylen under limtreet på mønet ikke hviler på noe godt opplegg...farlig.
så trengs det ikke limtre ved brytningen på mansardtaket heller.
det holder med spikerplate på hver side.
så å sende inn å regne ut er meningsløse utlegg.
bygg takstolene i 2"9" så trenger du ikke bekymre deg for noe.
mvh
snekker estwing
det første bildet ser ikke bra ut da søylen under limtreet på mønet ikke hviler på noe godt opplegg...farlig.
så trengs det ikke limtre ved brytningen på mansardtaket heller.
det holder med spikerplate på hver side.
så å sende inn å regne ut er meningsløse utlegg.
bygg takstolene i 2"9" så trenger du ikke bekymre deg for noe.
mvh
snekker estwing
Jo det er akkurat det der som jeg synes ser rart ut, som om man har koblet sammen to helt forskjellige hus. Men hvis du er fornøyd med det, og tydeligvis ikke er alene om det siden det er flere som har gjort så, så kjør på!chrille112 skrev:Jeg har laget denne modellen, synes det ser ganske bra ut
Estwing - interessant at det ikke trengs bjelke i brytningen - hos oss er det bjelke der, men han hadde tegnet selv så det var vel både belte og bukseseler kanskje. Men må man ikke ha hanebjelke da, eller? Blir det tilstrekkelig formstabilt uten?
nei for en sånn liten utbygging trengs det ikke.
jeg har mansard hjemme her med mønetak. i midten.
men altså en hanebjelke trengs om avstanden begynner å bli lang samt at det er et stort tak.
vi har en hanebjelke som utgjør en stor imponerende loft over våre 2 barnerom... så klart det er bra.
men for TS trengs ikke noe.
mvh
estwing
jeg har mansard hjemme her med mønetak. i midten.
men altså en hanebjelke trengs om avstanden begynner å bli lang samt at det er et stort tak.
vi har en hanebjelke som utgjør en stor imponerende loft over våre 2 barnerom... så klart det er bra.
men for TS trengs ikke noe.
mvh
estwing
Det er nok vanskelig å se på bildet, men utvidelsen er tenkt å ha et "overheng" på overetasjen på cirka 2 meter, som blir veranda under.
Totalt har jeg regnet ut at rommet blir 6 x 5 m.
Døren er deretter i prinsippet sentrert inne på verandaen, så det ville være synd om man måtte ha en stolpe der. Har dere noen idé om hvordan man kan løse det?
Estwing, vet du hvordan man løser opplaget mot eksisterende tak?
Totalt har jeg regnet ut at rommet blir 6 x 5 m.
Døren er deretter i prinsippet sentrert inne på verandaen, så det ville være synd om man måtte ha en stolpe der. Har dere noen idé om hvordan man kan løse det?
Estwing, vet du hvordan man løser opplaget mot eksisterende tak?
japp det e enkelt.chrille112 skrev:
enklest er om takstolen hadde vært eksakt sentrum på ditt limtre*ler*
asså du må forsterke mellom 2 st takstoler.
bank sammen 2 st planker i samme dimensjon som du har i takstolen på ditt eksisterende tak.
feste disse med bjelkesko+at du drar i gode spiker i endene me.d^_^b
derpå legger du dette limtre.
du får ikke så veldig stor vekt heller da dine takstoler hviler mot hverandre i mønet.
der setter du spikerblikk på hver side...
håper min forklaring ble noe bra?
sen opplaget som jeg nevnte for søylen på gavlen som holder ditt limtre, jo du må ha en golvregel under ikke bare sette det rett på syllen om du forstår?
sen har du uansett en gulvbjelke som fordeler lasten over dine andre stolper så det er bra.
mvh
estwing
Sist redigert: