Gikk gjennom tegningene til vårt hus og fant et spørsmålstegn (bør være ok men...)
Forutsetninger: Torpargrund som består av yttervegg og en støttemur i midten av huset, total bredde=8,1m, dvs 7,7m innvendig.
Ifølge Lathunden er maks fri lengde ved 2 fag og K24 45x220 som gulvbjelker med limt 22mm spon 6,7m.
Det morsomme er at om man ser i Trebyggingshåndboken (del 5 grunner) så er maks fri lengde angitt til 7,3m med samme forutsetninger.
Uansett så ser det ikke ut til at eksisterende konstruksjon oppfyller noen av reglene.
Jeg får inntrykk av at dette ikke burde være noe problem, de fleste hus jeg har sett med torpargrunn har lignende grunnoppbygging og hus som er smalere enn ca 7m er sjeldne.
Noen som har erfaringer fra lignende konstruksjoner?
Forutsetninger: Torpargrund som består av yttervegg og en støttemur i midten av huset, total bredde=8,1m, dvs 7,7m innvendig.
Ifølge Lathunden er maks fri lengde ved 2 fag og K24 45x220 som gulvbjelker med limt 22mm spon 6,7m.
Det morsomme er at om man ser i Trebyggingshåndboken (del 5 grunner) så er maks fri lengde angitt til 7,3m med samme forutsetninger.
Uansett så ser det ikke ut til at eksisterende konstruksjon oppfyller noen av reglene.
Jeg får inntrykk av at dette ikke burde være noe problem, de fleste hus jeg har sett med torpargrunn har lignende grunnoppbygging og hus som er smalere enn ca 7m er sjeldne.
Noen som har erfaringer fra lignende konstruksjoner?
Et forsøk på å tydeliggjøre:
Ifølge de dimensjonskriteriene som finnes i blant annet "Lathunden- Hjälpreda för bygghandels personal och kunder" så er den maksimale lengden (L) angitt til 6,7m for bjelkelag bestående av K24 virke i dimensjonen 45x220 med limt gulvsponplate oppå.
Spørsmålstegnet var at vårt hus har L=7,7m, altså litt over anbefalingen. Jeg lurte derfor på om det var noen her som hadde erfaring med lignende løsninger eller om vårt hus er "feildimensjonert"?
Som sagt, tror ikke dette er et problem, bare et avvik som man kanskje kan leve med (om man nå ikke skal legge fliser).
Ifølge de dimensjonskriteriene som finnes i blant annet "Lathunden- Hjälpreda för bygghandels personal och kunder" så er den maksimale lengden (L) angitt til 6,7m for bjelkelag bestående av K24 virke i dimensjonen 45x220 med limt gulvsponplate oppå.
Spørsmålstegnet var at vårt hus har L=7,7m, altså litt over anbefalingen. Jeg lurte derfor på om det var noen her som hadde erfaring med lignende løsninger eller om vårt hus er "feildimensjonert"?
Som sagt, tror ikke dette er et problem, bare et avvik som man kanskje kan leve med (om man nå ikke skal legge fliser).
Neida, jeg forstår faktisk akkurat hva du mener. Nøyaktig til og med 
(Lurer på om jeg ikke har stilt det spørsmålet her selv en gang!) Det er en helt riktig observasjon at Trebyggningshåndboken og Håndboken ikke stemmer overens. Jeg gjorde imidlertid akkurat samme refleksjon som du: det finnes få hus som er så smale som 7 m! Jeg stilte spørsmålet til min KA som i sin tur kontaktet en konstruktør (jeg er ellers min egen konstruktør ). Han så på mine tegninger og ga deretter klarsignal for min løsning forutsatt at jeg kortla mellom bjelkene ved ca 2, 4 og 6 m. Jeg ville imidlertid ha skrudd tynnpanel oppå bjelkene å legge gulvvarme i. Det gikk IKKE etter som tynnpanelet ikke gir lastsamvirke med bjelkene. Skrulimt gulvsponplate ble krevd. Signaturen marge her på forumet har imidlertid 8-metersbjelker med tynnpanel. Hun kan sikkert redegjøre for resultatet om du spør.
(Lurer på om jeg ikke har stilt det spørsmålet her selv en gang!) Det er en helt riktig observasjon at Trebyggningshåndboken og Håndboken ikke stemmer overens. Jeg gjorde imidlertid akkurat samme refleksjon som du: det finnes få hus som er så smale som 7 m! Jeg stilte spørsmålet til min KA som i sin tur kontaktet en konstruktør (jeg er ellers min egen konstruktør ). Han så på mine tegninger og ga deretter klarsignal for min løsning forutsatt at jeg kortla mellom bjelkene ved ca 2, 4 og 6 m. Jeg ville imidlertid ha skrudd tynnpanel oppå bjelkene å legge gulvvarme i. Det gikk IKKE etter som tynnpanelet ikke gir lastsamvirke med bjelkene. Skrulimt gulvsponplate ble krevd. Signaturen marge her på forumet har imidlertid 8-metersbjelker med tynnpanel. Hun kan sikkert redegjøre for resultatet om du spør.Har også kortlinger på 2,4 & 6m (45x170), vet ikke om gulvsponet er limt eller ikke (ulempen med gamle hus, man vet ikke hvordan det ser ut under før man har revet litt ;D).
Blir gøy fremover da vi hadde tenkt å legge gulvvarme på hele underetasjen. Blir til å legge gulvvarmen nedsenket i bjelkelaget (rive gulv og frese ut kortlinger :) alternativt å legge gulvvarmen på gulvsponet (miste takhøyde)... den dagen den sorgen ... har nok prosjekter som det er akkurat nå.
Blir gøy fremover da vi hadde tenkt å legge gulvvarme på hele underetasjen. Blir til å legge gulvvarmen nedsenket i bjelkelaget (rive gulv og frese ut kortlinger :
) alternativt å legge gulvvarmen på gulvsponet (miste takhøyde)... den dagen den sorgen ... har nok prosjekter som det er akkurat nå.eller kjøpe sporede gulvsponplater. Dyrere, ja mye, men i forhold til spart besvær tror jeg prisforskjellen blir forsvinnende liten!
Forstår jeg det riktig når jeg tror at den kortling som dere snakker om her har samme funksjon som krysskolvning?
Ja, gammeldags krysskolvning utføres nok veldig sjelden nå for tiden. Min arrige KA humret fornøyd når emnet kom på tale.
Ja, du sykler faktisk. ;D Jeg resonnerte også som så at om fire meter er godkjent, må 8 m også være godkjent forutsatt midtstøtte. Men det er det ikke! Det har rent mekaniske årsaker tydeligvis, hvordan krefter brer seg i en bjelke.
Det er standard med krysskolvning i Vårgårdahus bjelkelag i alle fall. Jeg syntes ikke det var så farlig slitsomt å gjøre. Men jeg kan ikke påstå at jeg humret fornøyd mens jeg holdt på heller...
Mulig, men bransjens konstruktører er i alle fall enige...