Om man ser bort fra det rent estetiske - som jeg har vanskelig for å uttale meg om siden jeg ikke har sett huset - så burde det ikke være noen større bekymringer? Kuttet i takutstikket fyller jo bare funksjonen å lede nedadgående kraft fra overringen til trekkraft i underringen. Jeg hadde dog valgt en skråstiver i stedet for rette kryssfinerplater.
@justusandersson pleier aldri å ta feil når det gjelder råd om konstruksjoner, men du mener altså at så er tilfelle nå?
Jeg tror det kommer an på hvilket materiale man tenker å dekke veggen med...
Har man sett "drømmehuset" med det grå huset dekket med granittkeramikk, forstår jeg at man kan like utseendet det gir... Og med det materialet fungerer det sikkert bra...
Jeg selv har et hus med ekstremt liten "takfot" (flatt tak), og man merker at sol og vann sliter hardt på panelen, dørene og snekkeringen rundt vinduene... Fordi den minste lille vindpust gjør at vannet havner på vinduene, blir de også mye mer skitne på utsiden...
Det blir en svekkelse av en av takstolens viktigste festepunkter om du gjør slik. Det blir ikke bra, og jeg kan ikke se hvorfor man skulle ønske å ødelegge en takstol slik?
Det er dragkrefter i underrammen og trykkrefter i overrammen.
Disse skal kobles sammen, og det går vel å gjøre med en kile og større spikerplate vinklet 45° lutet utover for å holde fast overrammen som vil trykke ut veggen.
At hele løsningen fører til andre problemer med vann osv. er en annen sak.
Se bilde hvordan jeg løste et lignende problem.
/ATW
Ufattelig at TS vil bygge om.
En takfot som originalet fungerer best for takrenner og beskytter den øvre delen av fasaden mot regn.
Selv ved kraftig regn er originalet bedre hvis takrennene renner over av kraftig regn.
Er enig med alle andre om at det må bli dritstygt for å si det rett ut. Men som sagt, alle har vel forskjellige meninger. Må likevel advare mot å gjøre det, huset vil jo sannsynligvis stå igjen når dere ikke bor der lenger, og å ha "ødelagt" et hus føles ikke bra...
Tanken med at jeg opprettet denne tråden var for å få litt klarhet i om det rent byggteknisk er mulig å korte ned takstolen så mye jeg vil på noen måte? Hvis ikke mitt forslag fungerer, lurer jeg rett og slett på om det finnes andre alternativer.
At huset kommer til å se stygt ut i noen øyne er en annen sak, hadde ikke jeg syntes min idé var fin hadde jeg aldri spurt om hjelp her på forumet. Det er bæreevnen jeg vil vite mer om, ikke designen.
Har dere tips om et firma som kan hjelpe meg med å regne på hvordan jeg kunne gjøre det?
Så vil jeg bare klargjøre at det kommer til å finnes et lite utstikk, og avvanning vil skje som vanlig med renne og rør.
Jeg legger ved et bilde av den tenkte designen, men vil klargjøre at detaljer ikke er satt, så om takfoten kan komme ut noen cm eller noe, er ikke spikret; det skal rett og slett fungere før det settes i bruk.
Men uansett, her kommer et bilde av vårt "Stygge" tenkte hus.
Skulle disse to alternativene fungere bedre? begge tenker jeg med spiker/skruplate alternativt skruvlimt k-plywood.
Jeg har hele kaldloftet å bevege meg på så der kan jeg gjøre hvilke endringer som helst om det nå hjelper.
Ber om unnskyldning for mitt fravær i tråden, men jeg ble faktisk kastet ut. Antagelig av den automatiske besserwisserfunksjonen. Per Eskilsson har vært vennlig nok til å tillate en gjeninntreden. Jeg skrev at jeg vurderte at TS sitt forslag ikke var stabilt, og da mente jeg mot sidekrefter, f.eks. vind. Det er mulig at man kunne løse det med en skråstiver fra støttebensfestet ut til enden av toppliggeren, i stil med en såkalt "svensk takstol". Ellers må man trekke inn toppliggerne noe slik at de lander riktig, men da må man bygge om taket. En tredje variant er å forlenge sperrene i veggen momentstabilt. Da må man kappe bjelkelaget inntil hver berørte sperre og feste det med vinkelbeslag i stedet.
Ber om unnskyldning for min fravær i tråden, men jeg ble faktisk sparket ut. Antagelig av den automatiske besserwisserfunksjonen. Per Eskilsson har vært vennlig nok til å innrømme en gjeninkludering. Jeg skrev at jeg vurderte at TS forslag ikke var stabilt og da mente jeg mot sidekrefter, f.eks. vind. Det er mulig at man kunne løse det med en skråstiver fra støttebeinet sitt feste ut til høybeinet sin ende, i stil med en såkalt "svensk takstol". Ellers må man trekke inn høybeina noe slik at de lander riktig, men da må man bygge om taket. En tredje variant er å forlenge bjelkene i veggen momentstabilt. Da må man kappe hammarbandet inntil hver berørt bjelke og feste det med vinkelbeslag i stedet.
Jeg har ikke sparket ut noen for jeg vet ikke hvordan man gjør .
Og synes du kommer med gode kommentarer, så at de svar ikke blitt som jeg håpet på er ikke din feil.
Men din siste kommentar liker jeg, den gir meg håp om at det faktisk går ordne dette på noe vis iallfall.
En skråstiver fra støttebeinet sitt feste til høybeinet sin ende, hvordan? Bør ikke det bli som til høyre i mitt siste innlegg?
I en svensk takstol luter skråstaget så det går mellom høybenets ende og støttebenets innfesting i gulvbjelken, noe som blir mer stabilt enn den varianten som finnes i din skisse ovenfor, selv om den sistnevnte nok kan fungere også.
I en svensk takstol lutar snedstræveren slik at den går mellom høybenets ende og støtbenets innfestning i gulvbjelken, noe som blir mer stabilt enn varianten som finnes i skissen din ovenfor, selv om sistnevnte nok kan fungere også.
Velkommen tilbake fra din lille utflukt i kulden
Kan du ikke vise med en enkel skisse?
Bare noen blyantstreker er nok.
I en svensk takstol lutar snedsträvan så att den går mellom høybenets ende og støttebenets innfesting i gulvbjelken, noe som blir mer stabilt enn den varianten som finnes i skissen din ovenfor, selv om den sistnevnte nok kan fungere også.
Jeg tenker at det blir vanskelig å få til noen vinkel i det hele tatt på den snedsträvan da mellomrommet mellom høyben og gulvbjelkelag er så lite, bare noen cm fra hverandre.
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
.