Har et par snekkere som har støpt plintene for lave og som under bjelkelagene/bærlinjene har lagt 45x170 for å heve det til riktig nivå. Jeg synes at det ikke er konstruksjonsmessig riktig og risiko for råte i blant annet endetreet.
Hva sier dere om det?
Hei, det der så jo ikke ut til å være mange riktige hvis du spør meg... skjøten av bjelkene på det første bildet ser ikke helt klok ut. Hva slags type bygning er det? Det siste bildet ser ut til å være ganske lang spennvidde mellom plintene, men kanskje lurt av bildet? På det første bildet ser det dessuten bare ut til at den ene bjelken ligger på plinten. Hvorfor har de ikke skjøtt midt på?
Medlem
· Västernorrland
· 12 032 innlegg
Det ser jo ut til å være slengt dit bare? Skal bjelkelaget hvile på den der bæringen når den står på trekvart, ingenting hviler på ordentlige opplag og den ser nesten ut til å velte når som helst.
Jeg tror nesten min 12 år gamle datter som er sløydinteressert hadde fått til det bedre.
Jeg tror nesten min 12 år gamle datter som er sløydinteressert hadde fått til det bedre.
Medlem
· Västernorrland
· 12 032 innlegg
Det er ikke plintene som er problemet. Alt ser jo feil ut. Bjelkelaget er én sak, der går det jo å ha plinter på rare skjøter så det vil vel fungere, men bærbjelkene kan jo ikke stå slik.
Driver snekkeren med abstrakt kunst på fritiden?
Første bilde:
Hvor skal man begynne...? Regelen som ligger på søylen og stikker frem en halvmeter nedover i bildet, hvorfor er den ikke vinkelrett mot de øvre reglene? Samme med regelen ved siden av som ligger på samme søyle og under den regelen som "henger" i bjelkeskoen, hvorfor er ikke den parallell med regelen i bjelkeskoen? Den der kortlingen, er det en skjøtforsterkning for de to reglene som møtes ende mot ende? Noe kort i så fall, ikke sant? Og regelen som ligger med kortenden mot kortlingen, ble den for kort, var det derfor kortlingen kom dit? Ligger den engang på søylen?
Andre bilde:
Den eneste som ser relativt fornuftig ut, selv om man lurer på hva den andre søylen er til. Fremtidig terrasse? Man får håpe at endetreet er beskyttet på en eller annen måte...
Siste bilde:
Hvor skal man begynne her også... Synes det ser ut som man har satt bord under reglene, antagelig som støtte for en eller annen form for plate som skal holde isolasjonen på plass? Er det det samme med den kortere planken som vises midt i bildet? Hvorfor er da regelen som hviler på kanten! av søylen ikke parallell med planken, dvs. regelen ovenfor? Og hvorfor hviler den nedre regelen på kanten av søylen, dessuten på en liten puslete plankebit! Og dessuten er den nedre regelen åpenbart for kort da den øvre regelen bare får støtte på halve bredden!
Kan denne nedre regelen være den andre enden av den for lange regelen på første bilde? Er den ferdigjustert, i lengde og til siden?
Jeg er ikke snekker, men jeg hadde ikke vært fornøyd med det arbeidet om jeg hadde gjort det selv. Nei, stryk det, jeg hadde aldri i helvete latt meg selv gjøre på den måten. I tillegg til alle for lave søyler, alle merkelige skjøter og skjeve vinkler, så ser i det minste søylen på bilde tre ut til å være feilplassert.
Nei, det ser ut til å være flere feil enn rett, dessverre. Imho...
Første bilde:
Hvor skal man begynne...? Regelen som ligger på søylen og stikker frem en halvmeter nedover i bildet, hvorfor er den ikke vinkelrett mot de øvre reglene? Samme med regelen ved siden av som ligger på samme søyle og under den regelen som "henger" i bjelkeskoen, hvorfor er ikke den parallell med regelen i bjelkeskoen? Den der kortlingen, er det en skjøtforsterkning for de to reglene som møtes ende mot ende? Noe kort i så fall, ikke sant? Og regelen som ligger med kortenden mot kortlingen, ble den for kort, var det derfor kortlingen kom dit? Ligger den engang på søylen?
Andre bilde:
Den eneste som ser relativt fornuftig ut, selv om man lurer på hva den andre søylen er til. Fremtidig terrasse? Man får håpe at endetreet er beskyttet på en eller annen måte...
Siste bilde:
Hvor skal man begynne her også... Synes det ser ut som man har satt bord under reglene, antagelig som støtte for en eller annen form for plate som skal holde isolasjonen på plass? Er det det samme med den kortere planken som vises midt i bildet? Hvorfor er da regelen som hviler på kanten! av søylen ikke parallell med planken, dvs. regelen ovenfor? Og hvorfor hviler den nedre regelen på kanten av søylen, dessuten på en liten puslete plankebit! Og dessuten er den nedre regelen åpenbart for kort da den øvre regelen bare får støtte på halve bredden!
Kan denne nedre regelen være den andre enden av den for lange regelen på første bilde? Er den ferdigjustert, i lengde og til siden?
Jeg er ikke snekker, men jeg hadde ikke vært fornøyd med det arbeidet om jeg hadde gjort det selv. Nei, stryk det, jeg hadde aldri i helvete latt meg selv gjøre på den måten. I tillegg til alle for lave søyler, alle merkelige skjøter og skjeve vinkler, så ser i det minste søylen på bilde tre ut til å være feilplassert.
Nei, det ser ut til å være flere feil enn rett, dessverre. Imho...
T ToRy skrev:
Huset er oppe med tak på.P patfred skrev:
Søylene er ikke i linje med hverandre derfor blir det merkelige vinkler på 45x170 som ligger underst.
At det er flere søyler skyldes at de målte feil og søylene stemte ikke med tegningen.
Jeg vet ikke helt hva jeg skal si, at reglene hviler direkte på pilarene i seg selv er et problem ja, men synes som sagt det ser ut til å være mye flere problemer enn det der, ser dessverre veldig, veldig amatørmessig ut (virkelig dårlig amatør dessuten)L Lassea45 skrev: