Bærende eller ikke bærende, to bygningsingeniører sier ulikt

[Vrana]

Fant noen gamle bilder fra da vi så på visningen! Det er så mye man kan se før vi sugde opp kutterspånet.

 

[AG A]

Dimensjonene sier glasklart fribærende. MEN, på det siste bildet ser det ut som om rammeverkene ikke sitter sammen i midten. Uten at de hviler på en vegg/bjelke. Det ville trengs et bilde, der man så en halv meter lenger til venstre for å avgjøre.

 

[Vrana]

Dimensjonene sier helt klart frittbærende. MEN, på det siste bildet ser det ut som om rammeverkene ikke henger sammen i midten. Men at de hviler på en vegg/bjelke. Det ville vært nødvendig med et bilde, der man så en halv meter lenger til venstre for å avgjøre.

Prøver å fikse om en uke!

 

[Hani67]

Hei! Vi har en langsmal enetasjes villa med kjeller i tegl. Mellom etasjene er det betongdekke. Ifølge originaltegninger fra 67 er kun yttervegger bærende, men det er 8 m mellom dem. Lavt skrått tak. Gjennom første etasje går en vegg langs hele husets lengde ifølge tegningen.

Vi spurte en bygningsingeniør + konstruktør om det gikk an å rive veggen mellom kjøkken og stue, og de sa at den ikke var bærende. Naboen har tilfeldigvis et nøyaktig likt tvillinghus og har tenkt det samme, ingeniøren de leide sier at det absolutt er bærende og fraråder til og med limtrebjelke og insisterer på stålbjelke.

Hvordan kan det være så diametralt forskjellig? Noen med lignende erfaringer?

Hvis dere har de gamle konstruksjonstegningene over huset, bør dere kunne lese dette ut fra tegningene. Sjekk ellers med byggesaksavdelingen. Lykke til.

 

[Vrana]

Om dere har de gamle konstruksjons tegningene over huset skal dere kunne lese dette i tegningene. Sjekk ellers med bygningsnemda. Lykke til.

Kontaktet spesifikt byplanavdelingen flere ganger og de bildene jeg lastet opp var det som var tilgjengelig. Har dessverre ingen tegninger.

 

[13th Marine]

Er det et sadeltak (heller fra midten til begge sider) eller pulttak (heller til én side)?

 

[måns hagberg]

Du mener at fribærende takstoler kan ha byttet funksjon med tiden?

Hvordan da?

Jeg mener helt generelt at man ikke uten videre kan ta bort en ikke-bærende vegg basert på tegninger fra byggetiden. I dette tilfellet kan femti år gamle takstoler og deres opplegg være OK, men man skal sjekke at alt bærende er intakt.

 

[Vrana]

Er det et saltak (luter fra midten begge veier) eller pulttak (luter en vei)?

Pult!

 

[Sir Duke]

Pulpet!

Vår planløsning ligner på deres, og vi tok ned akkurat den veggen som dere vurderer. Har fribærende takstoler i fagverksmodell. Spennvidde cirka 8 meter. Det var imidlertid en vegg med trestolpekonstruksjon. Og saltak med cirka 22 graders helling. Vi rev for 6 år siden, og taket har ikke rørt på seg. Jeg vil si at hvis konstruktørene har gitt klarsignal, ville jeg kjørt på.

 

[AG A]

Pulpet!

Da trenger du ikke fikse flere bilder. Jeg tok bare for gitt at det var sadeltak. Da kan du trygt rive veggen din. Med mindre du bor nord for Kiruna iallfall😄.
Men kan jo høre hvor du bor, for sikkerhets skyld.

 

[Vrana]

Sør for gävle!

 

[Sunflower65]

Hei! Vi har en langstrakt enebolig med kjeller i tegl. Mellom etasjene er det betongdekke. Ifølge originaltegningene fra 67 er kun ytterveggene bærende, men det er 8 m mellom dem. Lavt skråtak. Gjennom første etasje går en vegg langs hele husets lengde ifølge tegning.

Vi spurte en bygningsingeniør + konstruktør om det var mulig å rive veggen mellom kjøkken og stue, og de sa at den ikke var bærende. Naboen har tilfeldigvis et helt likt tvillinghus og har tenkt det samme, ingeniøren de hyret sier at det absolutt er bærende og fraråder til og med limtrebjelke uten insisterer på stålbjelke.

Hvordan kan det skille seg så diametralt? Noen med lignende erfaringer?

Hei
Skrivingen frittbærende takstol henviser til at den ikke er oppstolpet fra et bærende dekke, type betongdekke. En frittbærende takstol kan ha flere støttepunkter, som veggen i midten.

 

[Sir Duke]

Hei
Begrepet frispenntakstol refererer til at den ikke er understøttet fra et bærende bjelkelag, som betongbjelkelag. En frispenntakstol kan ha flere støttepunkter, som veggen i midten.

Nei, det betyr vel at det ikke trengs noen støtte.

Deretter kan den ha støtte likevel. Alt som er sammenbygd med takstol og bjelkelag fungerer i praksis som støtte og bidrar til konstruksjonens stabilitet.

Men det kreves ikke om takstolen er frispennt.

Blir gjerne rettet om jeg har misforstått dette, ingenting er umulig som Gunde sa.

 

[Kane]

En frittbærende takstol kan ha flere støtteopplegg, som veggen i midten.

Men det trenger den ikke.

 

[Huvudbrytaren]

Selv om takkonstruksjonen var fribærende fra starten, kan man gi seg selv pokker på at den gjennomgående veggen midt under taket, som i sin tur står på en murt kjellervegg, nå fungerer som opplegg for en del støttelaster som uten problemer ledes ned til kjellerveggen unntatt akkurat der TS vil rive. Den delen av veggen, avstivet av veggplater festet i bjelker og sviller, fungerer i praksis som en bjelke for den delen av konstruksjonen i tak og gulv som henger over kjellerens garasje.

Støtt opp garasjetaket slik at det holder seg rett. Riv bort veggen og vær forberedt på å støtte opp eventuelt nedheng nederkant takstol. Henger det merkbart, ville jeg montere en bjelke/stive opp takstol for å unngå større bevegelser når maksimal snølast presser på. Mål gjerne gulvet i rommet ved siden av den bortrevne veggen når garasjestøtten tas bort slik at det ikke begynner å henge: Allerede en halv centimeters fall på den gulvflaten vil bli merkbart.

(jeg har en snart halvsekelgammel utdanning i byggkonstruksjon men har aldri jobbet med det i skarpt)