Bærende vegger på loftet

[Evakarin54]

I vårt hus bygget på 1800-tallet ble det laget en påbygget overetasje i 1900. Det har tidligere vært en kattvind (bare på den ene siden tror vi) som har blitt fjernet en gang for lenge siden av tidligere eiere. Lurer nå på om den veggen var bærende? Bør man gjenopprette den? Takstolene har blitt forsterket nylig i forbindelse med bytte av innervegger og innertak.
I tillegg har vi fjernet en vegg på ca 1 m i underetasjen som sto mellom murstock og yttervegg. Den veggen var laget av stående bord og tretex. Er det noen risiko med at den veggen er fjernet?

 

[justusandersson]

Vanskelig å vurdere uten mer info. Man kan ikke gå ut fra at påbygget er gjort på en viss måte. Man trenger å forstå hvordan takkonstruksjonen er utført. I tillegg trengs det opplysninger om bygningens hovedmål samt snøsone (=hvor huset ligger). Bilder får vel erstatte tegninger. Et eksteriørbilde kan forklare mye.

 

[Evakarin54]

Vanskelig å vurdere uten mer info. Man kan ikke gå ut fra at påbyggingen er gjort på en bestemt måte. Man trenger å forstå hvordan takkonstruksjonen er utført. Dessuten trengs opplysninger om bygningens hovedmål samt snøsonen (=hvor huset ligger). Bilder kan vel erstatte tegninger. En eksteriørbilde kan forklare mye.

Forstår at det var et vanskelig spørsmål å svare på med så mangelfull informasjon. Her kommer et par bilder på husets eksteriør. Vennligst merk at den ene gavlen (bilde 2) har valmtak. De to interiørbildene er tatt under renovering av overetasjen pga skadedyrinvasjon.

Vanskelig å vurdere uten mer info. Man kan ikke gå ut fra at påbyggingen er gjort på en bestemt måte. Man trenger å forstå hvordan takkonstruksjonen er utført. Dessuten trengs opplysninger om bygningens hovedmål samt snøsonen (=hvor huset ligger). Bilder kan vel erstatte tegninger. En eksteriørbilde kan forklare mye.

Vanskelig å vurdere uten mer info. Man kan ikke gå ut fra at påbyggingen er gjort på en bestemt måte. Man trenger å forstå hvordan takkonstruksjonen er utført. Dessuten trengs opplysninger om bygningens hovedmål samt snøsonen (=hvor huset ligger). Bilder kan vel erstatte tegninger. En eksteriørbilde kan forklare mye.

Vanskelig å vurdere uten mer info. Man kan ikke gå ut fra at påbyggingen er gjort på en bestemt måte. Man trenger å forstå hvordan takkonstruksjonen er utført. Dessuten trengs opplysninger om bygningens hovedmål samt snøsonen (=hvor huset ligger). Bilder kan vel erstatte tegninger. En eksteriørbilde kan forklare mye.

 

[justusandersson]

Ja, det ser ikke så bra ut. Huset har et brutet tak der takstolens øvre del skal hvile på vertikale stolper på begge sider som nå ser ut til å være fjernet. Disse stolpene må erstattes enten med nye stolper eller med en lengdegående bjelke. I tillegg blir jeg litt opprørt når jeg ser hvordan "elektrikeren" har kuttet store deler av noen hanebjelker. Disse må byttes. De trenger ikke være av tre, det går fint med stålstenger også. Det er et vakkert hus som er vel verdt å bevare. Lurer på hvorfor taket bare er valmet på én side?

 

[Evakarin54]

Ja, det ser ikke så bra ut. Huset har et brutt tak der takstolens øvre del skal hvile på vertikale stolper på begge sider som nå ser ut til å være fjernet. Disse stolpene må erstattes enten med nye stolper eller med en langsgående bjelke. Dessuten blir jeg litt opprørt når jeg ser hvordan "elektrikeren" har skåret av store deler av noen hanebjelker. Disse må byttes. De trenger ikke være av tre, det går bra med stålstenger også. Det er et vakkert hus som er vel verdt å bevare. Lurer på hvorfor taket bare er valmet på den ene siden?

Ja, det ser ikke så bra ut. Huset har et brutt tak der takstolens øvre del skal hvile på vertikale stolper på begge sider som nå ser ut til å være fjernet. Disse stolpene må erstattes enten med nye stolper eller med en langsgående bjelke. Dessuten blir jeg litt opprørt når jeg ser hvordan "elektrikeren" har skåret av store deler av noen hanebjelker. Disse må byttes. De trenger ikke være av tre, det går bra med stålstenger også. Det er et vakkert hus som er vel verdt å bevare. Lurer på hvorfor taket bare er valmet på den ene siden?

De vertikale stolpene som du etterlyser har aldri eksistert, i det minste ikke siden den siste (dvs før vår) renoveringen kanskje på 50-tallet. Når skadene ble utbedret ble takstolene noe forsterket. Som du ser i vedlagte film. Men byggefirmaet har gjort like dårlig jobb (hull i bjelkene for elektriske ledninger) som tidligere. Dessverre kan jeg ikke se om de la noen forsterkende bjelke horisontalt. Den skjules i så fall bak plywood. Ifølge byggefirmaet var det et dårlig bygget hus, derfor ba vi dem forsterke takstolene i forbindelse med at de gjenoppbygde på grunn av skadedyr (måre). Men det ble ikke så mye bedre. Hva kan man gjøre med dette nå? Sette opp vertikale stolper?

 

[Evakarin54]

De vertikale stolper som du etterlyser har aldri funnets, i hvert fall ikke siden siste (altså før vår) renovering muligens på 50-tallet. Da skadene ble utbedret forsterket man takstolene noe. Som du ser i vedlagte film. Men byggefirmaet har gjort en like dårlig jobb (hull i bjelkene for ledninger) som tidligere. Dessverre kan jeg ikke se om de har lagt noen forsterkende bjelke horisontalt. Den er skjult i så fall bak kryssfiner. I følge byggefirmaet var det et dårlig bygget hus, derfor ba vi dem forsterke takstolene i forbindelse med at de utbedret det på grunn av skadedyr (mårer). Men det ble ikke så mye bedre. Hva kan man gjøre med dette nå? Sette opp vertikale stolper?

De vertikale stolper som du etterlyser har aldri funnets, i hvert fall ikke siden siste (altså før vår) renovering muligens på 50-tallet. Da skadene ble utbedret forsterket man takstolene noe. Som du ser i vedlagte film. Men byggefirmaet har gjort en like dårlig jobb (hull i bjelkene for ledninger) som tidligere. Dessverre kan jeg ikke se om de har lagt noen forsterkende bjelke horisontalt. Den er skjult i så fall bak kryssfiner. I følge byggefirmaet var det et dårlig bygget hus, derfor ba vi dem forsterke takstolene i forbindelse med at de utbedret det på grunn av skadedyr (mårer). Men det ble ikke så mye bedre. Hva kan man gjøre med dette nå? Sette opp vertikale stolper?

De vertikale stolper som du etterlyser har aldri funnets, i hvert fall ikke siden siste (altså før vår) renovering muligens på 50-tallet. Da skadene ble utbedret forsterket man takstolene noe. Som du ser i vedlagte film. Men byggefirmaet har gjort en like dårlig jobb (hull i bjelkene for ledninger) som tidligere. Dessverre kan jeg ikke se om de har lagt noen forsterkende bjelke horisontalt. Den er skjult i så fall bak kryssfiner. I følge byggefirmaet var det et dårlig bygget hus, derfor ba vi dem forsterke takstolene i forbindelse med at de utbedret det på grunn av skadedyr (mårer). Men det ble ikke så mye bedre. Hva kan man gjøre med dette nå? Sette opp vertikale stolper?

 

[justusandersson]

Jeg er nesten 100 på at det har eksistert stolper. De var bedre på å bygge hus år 1900 enn i dag. Det kan ikke se ut som det gjør. Det holder ikke i lengden. Det tredje bildet viser tydelig hvor dårlig de nye takbjelkene støtter de gamle. Dere må i det minste sette en horisontal bjelke som kan ta hånd om lasten fra takstolene. Ansett ikke samme firma. De vet null om bygningskonstruksjon.

 

[Evakarin54]

Jeg er nesten 100 på at det har funnet stolper. De var bedre på å bygge hus år 1900 enn i dag. Det kan ikke se ut som det gjør. Det holder ikke i lengden. Det tredje bildet viser tydelig hvor dårlig de nye takreglene støtter de gamle. Dere må i det minste sette en horisontal bjelke som kan ta hånd om lasten fra takstolene. Ansett ikke samme firma. De vet null om bygningskonstruksjon.

Dessverre er jo innertaket lagt allerede. Bildene er tatt for et år siden. Vanskelig å rive opp nå. Men om man bygger vegger (kattvindvegg) eller stolper? Ja byggefirmaet var vi misfornøyd med men de var ansatt av forsikringsselskapet.

 

[Evakarin54]

Dessverre er jo innertaket lagt allerede. Bildene er tatt for ett år siden. Vanskelig å rive opp nå. Men om man bygger vegger (kattvindsvegg) eller stolper? Ja byggefirmaet var vi misfornøyde med men de var hyret av forsikringsselskapet.

Dessuten lurer jeg på om det trengs en bærende vegg i underetasjen. Den tok vi bort for å komme til for å styrke opp tømmerytterveggen i underetasjen. Trengs den? Bilde 1. På andre siden av murpipa er det to dørposter som kanskje har en betydning for å bære gulvet ovenfor?

 

[justusandersson]

Hvilket vindu er det man ser på det siste bildet? Hvor ligger huset = snøsonen?

 

[Evakarin54]

Hvilket vindu er det man ser på det siste bildet? Hvor ligger huset = snøsonen?

Det er vindu mot vestgavl som har valmt tak. Huset ligger utenfor Norrtälje.

 

[justusandersson]

I en laftet konstruksjon er alle vegger mer eller mindre bærende eller har betydning for stabiliteten. Man bør derfor unngå å rive laftede vegger. Jeg er ikke sikker på at det har vært vegger som er bærende på den måten at de tar opp laster fra overliggende bjelkelag. Huset er jo ganske smalt. Finnes det noen slike vegger går de parallelt med mønet. Fra det jeg kan bedømme av bildene, trenger husets bærende konstruksjon å gjennomgås. Det er imidlertid vanskelig å gi riktige råd på avstand. Jeg synes dere må ta dit en erfaren konstruktør, ingen snekker, som får se huset men også bildene deres fra ombyggingen. Som det er nå, virker det som takpanelet holder opp deler av taket. At forsikringsselskapet kan sende en så åpenbart inkompetent firma er ubegripelig. Jeg synes dere må påpeke det.

 

[Evakarin54]

I en laftevegg er alle vegger mer eller mindre bærende eller har betydning for stabiliteten. Man bør derfor unngå å ta ned laftede vegger. Jeg er ikke sikker på at det har vært vegger som er bærende på den måten at de tar opp laster fra overliggende bjelkelag. Huset er jo ganske smalt. Hvis det finnes slike vegger går de parallelt med mønet. Ut fra hva jeg kan bedømme fra bildene trenger husets bærende konstruksjon å gjennomgås. Det er imidlertid vanskelig å gi rett råd på avstand. Jeg synes dere må få hit en erfaren konstruktør, ingen snekker, som kan se huset men også deres bilder fra ombyggingen. Som det er nå virker det som om takpanelet holder oppe deler av taket. At forsikringsselskapet kan få hit et så åpenbart inkompetent firma er ubegripelig. Jeg synes dere må påpeke det.

Tusen takk for dine synspunkter. Vi tenker at taket har holdt i minst 50 år, det er jo ikke så tungt siden det ligger shingel på det nå. Fra begynnelsen var det blekk. Se foto fra 1910.

 

[Evakarin54]

Tusen takk for dine synspunkter. Vi tenker at taket har holdt i minst 50 år, det er jo ikke så tungt siden det ligger shingel på det nå. Fra starten av var det blikk. Se foto fra 1910.

Blir litt bekymret for at det skal rase ned over oss. Kan det skje?

 

[justusandersson]

Det er en veldig bra konstruksjonstype, det brutte taket, i og med at kun midtdelen trenger å holde for snø. Men snø må ses i et 50-årig perspektiv. Flere av svekkelsene har kommet til nylig. Skjer det noe, får det omfattende konsekvenser. Jeg foreslår at dere får dit en kompetent person som ser på og vurderer hvor akutt det er.