Jeg er en van leser av byggahus, men en uerfaren trådstarter, så om dette innlegget har havnet i feil forum, kan admin gjerne flytte det.
Er det noen som med sikkerhet kan si om isolasjonen på vedlagt bilde inneholder asbest? Det er kald- og varmtvannsrør som er isolert på denne måten, og det er tidligere eiere som har revet fram det som vises. Jeg synes isolasjonen ser ut som steinull og materialet rundt som malt papp, men er det virkelig det? Hvis ingen her vet, sender jeg selvfølgelig prøver for analyse, men jeg håper på alle dere kunnskapsrike (hjemme)proffer på forumet først
Det er steinull, papp, gassbind limt med vattenglas og så malt hvitt. Absolutt ingen asbest der, og det er ikke så vanlig i disse sammenhengene som man kan tro av trådene her.
Har du noen bøyer som er i "samme materiale"? om du ser nøye så ser du at de i så fall er litt annerledes laget. Der er det med 90% sikkerhet at det finnes arbeids. på rettstrekninger så pleier det ikke å finnes asbest. Men jeg ser gjerne at man sender det på analyse før man begynner å rive i det. Asbest finnes i prinsippet alle materialer.
Har du noen bøyer som er i "samme materiale"? Hvis du ser nøye, ser du at de i så fall er litt annerledes laget. Det er med 90% sikkerhet at det finnes arbeids. på rette strekninger pleier det ikke å finnes asbets. Men jeg ser gjerne at man sender det til analyse før man begynner å rive det. Asbest finnes i prinsipp alle materialer.
Ser du noen tegn på at det skulle være sannsynlig med asbest i TS bilde? Du bør nok redusere din prosentsats ganske mye, spesielt siden den med stor sikkerhet ikke er korrekt og dessuten kan begynne å bekymre så mange som leser her helt unødvendig. Det siste du skriver virker ganske snurrig.
Takk for raske og gode svar! Jeg legger til litt info som kanskje kan være bra for andre som leser. Analyse koster ca 500 kr per prøver om du tar prøven selv og sender inn, noe jeg egentlig synes er helt greit, men det så jo ut som steinull og papp så jeg prøvde her . Vi har også beskyttelse med partikkelfilter (anskaffet for annen riving) og de var betydelig dyrere enn analysen.
Ser du noen tegn på at det ville være sannsynlig med asbest i TS bilde? Du bør nok redusere prosentsatsen din ganske betydelig, spesielt siden den med stor sikkerhet ikke er korrekt og dessuten kan begynne å bekymre så mange som leser her helt unødvendig. Det siste du skriver virker riktig snurrig.
Leser du hva jeg skriver så skrev jeg at det ofte bare er i bøyer at det finnes asbest. Ser ut som et gipsbandasje i prinsippet. Man ser forskjellen. På strakstrekninger som TS bilde så skrev jeg at det er uvanlig at man støter på det.
Asbest ble brukt i prinsippet i alt før det ble forbudt.
Isolasjon. ulike platematerialer. Bremser på biler. osv osv. Det man skal være oppmerksom på er snarere materiale som ser utrolig friskt ut for sin alder. Er det som nytt så finnes det trolig asbest der i.
Leser du hva jeg skriver så skrev jeg at det er oftest bare i bøyer som det finnes asbest. Ser ut som en gipsbandasje i prinsippet. Man ser forskjellen. På rette strekninger som TS-bildet så skrev jeg at det er uvanlig at man støter på det.
Asbest ble brukt i prinsippet i alt mulig før det ble forbudt.
Isolasjon, ulike platematerialer, bremser på biler osv osv. Det man skal være oppmerksom på er heller materialer som ser utrolig friske ut for sin alder. Er det som nytt så finnes det trolig asbest der i.
Men hva skulle eldes med steinullen, om den ligger innbakt som den gjør bør den jo ikke endres nevneverdig og bør derfor også se frisk ut.
En veldig innsiktsfull person ser jeg, dessverre er du i mindretall hos håndverkere. Som du sier, brukte man asbest i nesten alt når det var tillatt og populært.
Det ser ut som steinull, men jeg ville ikke ha revet i det uten en analyse.
Er huset bygget før 80 så bør du være ekstra årvåken.
Når det gjelder asbest er det bedre å anta at det er asbest, selv om det i 90/100 tilfeller ikke viser seg å være det.
Og om du nå skal rive dritten og det finnes en eneste bøy, så er det som ovenstående skriver i stor grad sikkert at det finnes asbest og da er det saneringsfirma som bør engasjeres.
En veldig innsiktsfull person ser jeg, dessverre er du i minoritet hos håndverkere. Som du sier så brukte man asbest i nesten alt da det var tillatt og populært.
Det ser ut som steinull men jeg ville ikke rørt i det uten en analyse.
Er huset bygget før 80 så bør du være ekstra oppmerksom.
Når det gjelder asbest er det bedre å anta at det er asbest selv om det i 90/100 tilfeller ikke viser seg å være det.
Og om du nå skal rive dritten og det finnes en eneste bøy så er det som ovenstående skriver i stort sett sikkert at det finnes asbest og da er det saneringsfirma som bør hyres inn.
I tidligere tråd var du åpen med at du visste din reaksjon omkring asbest var begrunnet delvis i din hypokondri. Da er det kanskje ingen høyde å gi tips basert på dine egne reaksjoner.
Jeg råder TS og alle andre som leser tråden til å studere selve brukernavnet "raddforasbest" samt hva som er skrevet i tidligere tråder av henom. Min mening er at vedkommende overdriver. Å det groveste.
Litt for mange som svarer på ting de ikke har peiling på og som ikke hjelper TS i det hele tatt.
Skal du rive mer isolasjon eller skal det fortsette å se ut som det gjør nå?
Asbest er ikke farlig så lenge det er på sin posisjon uten at man gjør noe som får det til å begynne å støve, noe som ikke skjer hvis man ikke gjør noe med svingen. Så hvis røret skal bli, trenger du ikke gjøre noe med røret bortsett fra kanskje isolere ferdig det som den forrige eieren fjernet.
Skal det rives, er det som noen skriver i rørbøyene det er asbest, riv selv billigst og enkelt, her kommer tips til hvordan rørleggere gjør når de river gamle rør.
Frilegg røret 20 cm fra bøyen i begge retninger, sett en søppelsekk over bøyen og tape tett mot det "rene" røret, ta bajonettsagen og kapp på begge sider av posen.
Asbesten er borte uten at noen eksponering har skjedd.
Det er mitt konkrete tips og jeg har noen års erfaring fra byggebransjen.
Presskoblinger av denne typen fantes ikke da man brukte asbest i isoleringen.
Men det er jo antagelig årsaken til at man har fjernet en bit isolasjon. Altså man har laget en ny skjøt på et gammelt rør.
Det er nok like uvanlig at man har isolasjon med malt bandasjebånd på moderne rør med presskobling, så her er det nok snakk om en påskjøting på et gammelt rør, helt enkelt.
Presskoplinger av denne typen fantes ikke da man brukte asbest i isolasjonen.
OT, men presskoplingen er en over 50 år gammel svensk oppfinnelse. Det kunne rent teoretisk være en autentisk installasjon med steinull, gasbind og presskopling fra sent 60-tall, men sannsynligvis ikke.
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
