Er denne takkonstruksjonen ok?

[tompajo]

Jeg fikk følgende anbefaling når jeg snakket med en person som har arbeidet med sprøyteisolering i mange år.

Han sa at man kan se bort fra luftspalte i taket hvis man i stedet bruker en variabel dampsperre på innsiden. Konstruksjonen ser ut som min skisse viser.


1. Båndplate og underlagsbelegg
2. Rupanel
3. Takstol med celluloseisolering i rommene
4. Variabel dampsperre
5. Spaltepanel 28x70
6. Gips

Er dette en risikofri konstruksjon?

Jeg er ikke interessert i spekulasjoner eller forståsegpåere.

 

[Jonatan79]

Jeg har fått det samme svaret fra vår KA på vårt nybygg.

 

[Argastesnickaren]

Jeg vet ikke om du klassifiserer meg som forståsegpåer, men mye er risikofritt i begynnelsen, typ kjernekraft (obs ironi), enstegstette fasader, trykkimpregnert treverk i bunnstokk, plastmaling overalt osv. Vi har hatt så mange nye byggemetoder som skulle være bra men som har vist seg å være mindre bra. Hvis jeg skal bygge for meg selv, vil jeg ha gamle velprøvde metoder som jeg vet fungerer over tid, men så får jo hver og en bestemme hvordan de vil gjøre det. Nå høres jeg kanskje litt gammel og bakstreversk ut, men har sett litt for mye forsøksvirksomhet som har rammet private kunder hardt.

 

[tompajo]

Jeg har fått samme svar fra vår KA på vårt nybygg.

Så er KA sa at det var en risikofri konstruksjon?

 

[Jonatan79]

Jeg husker ikke ordrett men han godkjente konstruksjonen uansett.

 

[Gabbe1]

Jeg vet ikke om du klassifiserer meg som forståsegpåer, men mye er risikofritt i begynnelsen, typ kjernekraft (obs ironi) enstegstätade fasader, trykket tre i syll, plastfarge overalt osv,
Vi har hatt så mange nye byggemetoder som skulle være bra, men som har vist seg å være mindre bra.
Skal jeg bygge til meg selv, så vil jeg ha gamle velprøvde metoder som jeg vet fungerer over tid, så får jo hver og en bestemme hvordan de vil gjøre det.
Nå høres jeg kanskje litt gammel og bakstreversk ut, men har sett litt for mange eksperimenter som har rammet private kunder hardt.

Du foretrekker altså "gammeldags hederlig" utendørsventilert luftspalte som er en anerkjent risikokonstruksjon?
Ok, jeg kanskje raljerer litt, og jeg har ingen informasjon om hvordan TS konstruksjonsforslag klarer seg i 100 år. Jeg mener bare at gamle byggemåter ikke alltid er noen garanti for suksess, mange hus med kaldt stilt/ventilert loft og isolerte tak med luftspalte har problemer med muggvekst på undertaket.

 

[Argastesnickaren]

Mange konstruksjoner fungerer hvis alt monteres i henhold til alle kunstens regler.
Dessverre ser jo ikke bransjen alltid slik ut.
Det finnes mange gamle hus som har stått i mange år, og det finnes også mange nye hus som må renoveres og saneres når de bare er et par år gamle på grunn av slurv, juks, ren latskap eller uvitenhet om hvordan det fungerer på lang sikt.
Ingen konstruksjon er uten risiko, slik jeg ser det.

 

[witten]

Med tanke på at takplaten er diffusjonstett så ER det en risikokonstruksjon. Fuktigheten må vandre mot damptrykket for å forlate veggen innover i stedet for utover.

Som vanlig med risikokonstruksjoner KAN de fungere, det blir i slutten opp til statistikk.

Det inngår ikke i KAs rolle å godkjenne konstruksjoner, han eller hun skal signere at han har kontrollert at byggherren har oppfylt konstruksjonsregler og fuktsikkerhet i dette tilfellet. Byggherren kan bekrefte det selv eller vanligere ved å la entreprenøren være ansvarlig for det.

 

[Daniel 109]

Det avhenger jo av hvilket damptrykk man har i boligen om det kommer til å fungere. Med luftspalte og dampsperre har man ikke den avhengigheten.

 

[tompajo]

Jeg stilte også spørsmålet til byggahus "ekspert" for noen uker siden, men hun ser ikke ut til å ha noe svar på spørsmålet.

 

[lärjungen]

Konstruksjonen fungerer forutsatt at diffusjonssperren er absolutt helt tett. Man bør være oppmerksom på at selv små hull i diffusjonssperren er utilgivelige i en slik konstruksjon. Dette ifølge en avhandling fra Lunds universitet.

En luftspalte mellom isolering og undertak er mer tilgivende for perforeringer ifølge samme avhandling.

Lenke til avhandlingen: https://www.lu.se/lup/publication/2797821

 

[tompajo]

Konstruksjonen fungerer forutsatt at diffussionsspærren er absolutt helt tett. Man bør tenke på at også små hull i diffussionsspærren er uforlatelig i en slik konstruksjon. Dette ifølge en avhandling fra Lunds universitet.

En luftspalte mellom isolasjon og rupanel er mer tilgivende for perforeringer ifølge samme avhandling.

Lenke til avhandlingen: [lenke]

Takk! Det der var meget klargjørende. De skrev også at en variabel dampbrems var bedre enn en tett i en konstruksjon uten ventilasjon.

Jeg kommer til å gå for en variant der jeg lager en luftesjakt i hvert takstolfag som består av to lekter med 20 centimeters mellomrom med en vindsperre over. De danner da en lufting på 20 x 3,5 cm. Det burde fungere.