Ew element källare enligt besktnings man!
Hej !
Vi köpte enplans hus 2016 med källare.
Enligt besiktningsprotokoll så är det så kallad EW element grund med risk konstruktion Vilket säger att reglarna är gjutna i betongplatta etc.....
jag har rivit badrummet i källaren till grunden och såg hur konstruktion bakom väggen är byggd från början som visar att reglarna är absolut inte gjutna i betong , sitter på en sula och det ligger fiber eller asfalt matta under sula , vad betyder detta, har besktnings man gissat sig fram till ew ?
Se bild , hoppas att jag inte tolkar detta fel !
Vi köpte enplans hus 2016 med källare.
Enligt besiktningsprotokoll så är det så kallad EW element grund med risk konstruktion Vilket säger att reglarna är gjutna i betongplatta etc.....
jag har rivit badrummet i källaren till grunden och såg hur konstruktion bakom väggen är byggd från början som visar att reglarna är absolut inte gjutna i betong , sitter på en sula och det ligger fiber eller asfalt matta under sula , vad betyder detta, har besktnings man gissat sig fram till ew ?
Se bild , hoppas att jag inte tolkar detta fel !
Hej,
när byggdes huset? Jag har EW-element från 91 och kontaktade tillverkarna av mina element här om året om hur konstruktionen såg ut. De hade tyvär inga ritningar men meddelade att de slutade med ingjutna reglar någon gång på 80-talet pga. alla fuktskadeproblem och bultade fast reglarna med några mm avstånd mellan regel och väggen för att inte ha direktkontakt med betongen. Även stålreglar började användas hos vissa tillverkare.
I övrigt nämde de att i deras rapporter är majoriteten av orsakerna till fuktskador i ew-elementen pga. för dålig dränering i källare, mer specifikt att dräneringen ligger för högt så att fukten går in i grundsulan och upp genom regeln, eller att man renoverar och sätter diffusionstät färg eller ångspärr på insidan vid motfyllda väggar.
I den konstruktionsritning jag har är de tydliga med att fuktkvoten i reglarna inte fick överstiga 17% när man byggde klart insidan, samt att minst 0,35 l/s * m2 frånluft i undertryck ska föreligga. Ångspärr skulle endast sättas vid ej motfyllda väggar och isolering under mark fick inte överstiga 145mm. Ovan mark kan man dock fullisolera och bygga insidan tät med ångspärr, undvik dock diffusionstät färg på utsidan.
Tycker det ser fint och fräscht ut på din bild. Luftspalten mellan regel och betong verkar också finnas.
när byggdes huset? Jag har EW-element från 91 och kontaktade tillverkarna av mina element här om året om hur konstruktionen såg ut. De hade tyvär inga ritningar men meddelade att de slutade med ingjutna reglar någon gång på 80-talet pga. alla fuktskadeproblem och bultade fast reglarna med några mm avstånd mellan regel och väggen för att inte ha direktkontakt med betongen. Även stålreglar började användas hos vissa tillverkare.
I övrigt nämde de att i deras rapporter är majoriteten av orsakerna till fuktskador i ew-elementen pga. för dålig dränering i källare, mer specifikt att dräneringen ligger för högt så att fukten går in i grundsulan och upp genom regeln, eller att man renoverar och sätter diffusionstät färg eller ångspärr på insidan vid motfyllda väggar.
I den konstruktionsritning jag har är de tydliga med att fuktkvoten i reglarna inte fick överstiga 17% när man byggde klart insidan, samt att minst 0,35 l/s * m2 frånluft i undertryck ska föreligga. Ångspärr skulle endast sättas vid ej motfyllda väggar och isolering under mark fick inte överstiga 145mm. Ovan mark kan man dock fullisolera och bygga insidan tät med ångspärr, undvik dock diffusionstät färg på utsidan.
Tycker det ser fint och fräscht ut på din bild. Luftspalten mellan regel och betong verkar också finnas.
Glömde skriva också att huset är byggd 1977
Då skulle jag gissa att du inte har EW-element då man dels gjöt in reglarna då men att de även var impregnerade. GrattisJ Janan_mansour skrev:
Impregnerade kan dem väl fortfarande vara enligt gamla ritningar på huset !
Hur säkerställer man om dem är det eller inte ?
Hur säkerställer man om dem är det eller inte ?
Det du visar på bilderna är inte tryckimpregnerat, kanske en efterkonstruktion av tidigare ägare?J Janan_mansour skrev:
Inte vad jag vet , får titta på en annan vägg i huset så jag inte blir lurad som du säger !
Skarvarna på utsidan av EW-element tätas även med en silikonliknande fog, brukar vara 1,5-2 cm breda inbuktningar på ytterväggen som du kan peta på och känna mjukheten. Om en besiktningsman ser de fogarna vid ockulärbesiktningen misstänker dom EW-element. Vår besiktningsman förklarade att dessa var typiska för EW och baserat på det noterade han det som risk, men han ville inte säga 100% att det var EW-konstruktion.J Janan_mansour skrev:
Precis, sådär ser skarvarna ut på EW-elementen så besiktingsmannen bör notera det som risk för EW även om det är en annan konstruktion som använder samma förfarande.J Janan_mansour skrev:
Var det isolering i väggen du rivit?
Det är ju så att om besiktningsmannen ser att något är en risk så skriver denne upp det.
När man sen gör en djupare undersökning och klargör att det inte är byggt på det sättet så...
Grattis!
Men tänk om besiktningsmannen bara skrivit "det eventuellt kanske kan var så" och så hade det visat sig att det var riskkonstruktion.
Ett besiktningsprotokoll är inte alltid ett facit utan ett sätt att som köpare göra ett påläst köp. Sen kan saker vara både sämre och bättre. Är det sämre så blir det en "är det här dolt fel" tråd här. Och är huset bättre så får man vara glad
När man sen gör en djupare undersökning och klargör att det inte är byggt på det sättet så...
Grattis!
Men tänk om besiktningsmannen bara skrivit "det eventuellt kanske kan var så" och så hade det visat sig att det var riskkonstruktion.
Ett besiktningsprotokoll är inte alltid ett facit utan ett sätt att som köpare göra ett påläst köp. Sen kan saker vara både sämre och bättre. Är det sämre så blir det en "är det här dolt fel" tråd här. Och är huset bättre så får man vara glad
Dem 2 ytterväggar som jag rev var halvvägs isolerad dvs ytan under marken var ej isolerad och ytan ovan mark var isolerad !
Bästa svaret
Spännande, ser ju ut som ew på avstånd men att reglar är utbytta, men jag är ju bara en killgissareJ Janan_mansour skrev:
hursom så gissar jag vidare på att tidigare ägare dränerat om utsida och flyttat isoleringen dit istället för insidan vilket är positivt, utbytta reglarna ser ju dyngfräscha ut