Hei.
Minulla on käynnissä keskustelu kesämökistä, jossa esitin kysymyksen, jonka jälkeenpäin huomasin, että ehkä minun olisi pitänyt kysyä se täällä sen sijaan.
Asian laita on se, että pohdin, miksi talon kahdella puolella on "vyötärö" kallistuvan laudan muodossa, joka erottaa ylä- ja alaosan, kun taas kahdella muulla puolella laudat kulkevat perustuksesta kattoon asti.
Torpaa on rakennettu 1700-luvulla ja laajennettu 1800-luvulla.
Onko kenelläkään ehdotuksia, miksi näin on tehty?
Minulla on käynnissä keskustelu kesämökistä, jossa esitin kysymyksen, jonka jälkeenpäin huomasin, että ehkä minun olisi pitänyt kysyä se täällä sen sijaan.
Asian laita on se, että pohdin, miksi talon kahdella puolella on "vyötärö" kallistuvan laudan muodossa, joka erottaa ylä- ja alaosan, kun taas kahdella muulla puolella laudat kulkevat perustuksesta kattoon asti.
Torpaa on rakennettu 1700-luvulla ja laajennettu 1800-luvulla.
Onko kenelläkään ehdotuksia, miksi näin on tehty?
Voi olla, että paneelin alaosa on täytynyt vaihtaa, ja sitten on tehty näin säästääkseen puutavaraa. Se voisi myös johtua siitä, että puutavaraa ei ole ollut tarpeeksi pitkinä pituuksina, ja asia on ratkaistu tällä tavalla.
Ok ymmärrän.
Onko syytä olla huolissaan paneelin alla olevan rungon laadusta?
Entä jos paneelin alaosa on ollut huono ja ehkä kostea?
Näkyisikö tämä merkkejä myös talon sisäpuolella? Sisäseinissä?
Miten runko rakennettiin yleensä 1700-luvulla? Pystyssä olevia massiivisia tukkeja vai mitä luulette?
Olen katsonut tätä torppaa ja harkitsen sen ostamista, siksi kaikki nämä kysymykset!
Onko syytä olla huolissaan paneelin alla olevan rungon laadusta?
Entä jos paneelin alaosa on ollut huono ja ehkä kostea?
Näkyisikö tämä merkkejä myös talon sisäpuolella? Sisäseinissä?
Miten runko rakennettiin yleensä 1700-luvulla? Pystyssä olevia massiivisia tukkeja vai mitä luulette?
Olen katsonut tätä torppaa ja harkitsen sen ostamista, siksi kaikki nämä kysymykset!
No, en usko, että tämä itsessään viittaisi vaurioihin runkorakenteessa. Että paneeli tarvitsee vaihtaa tietyn ajan kuluttua on normaalia, ja jos olen oikeassa, he ovat yksinkertaisesti vain vaihtaneet mitä tarvittiin. Tämä ei tarkoita, etteikö runkorakenteessa voisi olla vaurioita; pikemminkin on sääntö kuin poikkeus, että tällaisissa vanhoissa taloissa on hieman lahovaurioita hirressä. Pääasiassa kärsii sokkeli ja puutavara ikkunoiden alla.
On todennäköisesti hirsikehikko, kyllä.
On todennäköisesti hirsikehikko, kyllä.
Okei, sitten tiedän.
Tunne, jonka saan torpasta, on että se on raikas ja hyvin pidetty, joten luulen kyllä, että runko on kunnossa, tai oikeastaan toivon niin.
Kaikki on korjattavissa tavalla tai toisella, jos jotain outoa ilmenisi.
Kiitos nopeasta vastauksestasi!
Tunne, jonka saan torpasta, on että se on raikas ja hyvin pidetty, joten luulen kyllä, että runko on kunnossa, tai oikeastaan toivon niin
. Kaikki on korjattavissa tavalla tai toisella, jos jotain outoa ilmenisi.
Kiitos nopeasta vastauksestasi!
Muistan lukeneeni jostain vanhoja taloja käsittelevästä kirjasta, että se oli tapa säästää puutavaraa. Käytettiin ylijääneitä lyhyitä pituuksia. Nykyään kai teemme sen lähinnä siksi, että se on tyylikästä ja elävöittää julkisivua.
Ennen kaikkea sinun ei tarvitse luottaa tunteisiin tai toivoon, se on helppo tarkistaa samalla kun teet tarkastusta. Irrota varovasti yksi tai pari paneelilautaa ja tarkista/anna tarkastajan tarkistaa, kuinka hirsi voi alapuolella. Veitsi on hyvä työkalu - hieman pehmeä pintakerros hirsissä ei haittaa, mutta jos koko terä menee sisään, on aika korjata. Naulaa sitten paneeli takaisin. Valmista!
Diversearbetare
· Göteborg
· 11 246 viestiä
Nykyään tehdään se, koska paneelilauta on tuotettu äärimmäisessä suurtuotannossa ja useimmat talot rakennetaan seinämoduuleina puusepäntehtaassa. Paneelilauta toimitetaan valmiina pituuksina ja pohjamaalattuna sopivaksi yhteen kerrokseen. On vaikea kuljettaa 7 metriä korkeita talomodulia teillä.parkway sanoi:
Se on siis välttämätön tuotantoratkaisu, joka on luonut "tyylin". Vanhemmissa taloissa se on ymmärrettävää talouden takia, sillä silloin rakennusmateriaalit olivat suuri kustannus.