Varoitus Bilteman terassiruuvista

[adde321]

En sekoita käsitteitä lainkaan, kokemukseni ja osaamiseni tällä alalla ovat, että on helpompaa saada palautus hyväksytyksi ilman kuittia kuin reklamaatio. Selvästi sinulla on eri kokemus? Itse asiassa kuitti vaaditaan molemmissa tapauksissa, ja paljon tästä riippuu henkilökunnan hyväntahtoisuudesta, asiakkaan käyttäytymisestä ja tuotteen arvosta.

Teksti, jota lainaat, viittaa juuri siihen, että SINÄ kuluttajana todistat ostoksen, ei yritys! Kun yritys etsii kuittia, se todistaa ostoksen, SINULLA ei ole vieläkään todisteita! Mutta yrityksen eduksi ja on itsestään selvää, että palveluhenkinen henkilökunta auttaa asiakasta niin pitkälle kuin mahdollista. En ole mikään pykäläratsastaja, joten myönnän, että en tunne oikeudellisuutta.

Mutta se ei oikeastaan ollut se, mihin reagoin, vaan väite siitä, että pakkaus riittää, SE ON VÄÄRIN! Alalla on niin paljon hävikkiä, ja useammin kuin uskoisikaan, huijarit yrittävät palauttaa (reklamoida/palauttaa) varastettuja tavaroita. Ehkä tämä on yleisempää palautuksissa kuin reklamaatioissa. Mutta se on uskomattoman yleinen harhaluulo, että etiketti jotenkin todistaisi ostosta.

Nykyään on hyvä, että myös tämän tyyppisissä tavaroissa on yleisesti valmistuspäivä, jotta voidaan jäljittää vialliset erät, mutta useimmiten kuljetusajoista johtuen kuluttaja käyttää tuotetta paljon kauemmin kuin vuosi, joka on takuukäytännön mukainen, joten se ei kelpaa ajankohtana reklamaatiossa. Pitäisikö pienemmän liikevaihdon omaavalla kaupalla olla vähemmän reklamaatioita, koska niiden etiketit ovat vanhemmat?

Juuri edellä mainitusta ongelmasta johtuen digitaaliset kuitit ovat nykyään yleistymässä, ja alaan säännönmukaisuus olisi toivottavaa. Kuittituloste pyydettäessä niille, jotka haluavat arkistoida sen kansioon?

Ei, et tarvitse kuittia toimimattoman tuotteen reklamoimiseen niin kauan kuin pystyt osoittamaan ostaneesi tuotteen kyseisestä ketjusta, esimerkiksi tiliotteella tai vastaavalla. Lopeta väärien argumenttien keksiminen kuittivaatimuksesta, kun sellaisia ei ole. Mutta muuten voin olla kanssasi samaa mieltä, kun mainitsin väärin antaessani ymmärtää, että pakkauksen pelkästään riittäisi todistamaan ostoksen (tämän yritys voi kieltää todisteena). En jaksa etsiä oikeaa tekstiä, otin ensimmäisen parhaan lukematta sitä läpi, mutta jälleen kerran viallisessa tuotteessa riittää esim. tiliote osoittamaan, että olet ostanut tuotteen yritykseltä. Kuitenkaan sinulla ei ole oikeutta vaatia rahaa, jos yritys haluaa mieluummin yrittää korjata/korjata vian itse. Piste

 

[j.f.s]

Yksityishenkilöille, jotka aikovat reklamoida tuotteen, vaaditaan vain, että voit todistaa ostoksen siinä liikkeessä, jossa aiot tehdä reklamaation. Kuitti ei ole pakollinen, vaan muut tavat todistaa ostos käyvät hyvin.
Aivan kuten kuvailin, miten reklamoitin tuotteen Biltemassa ilman kuittia.
Tässä on litania Konsumentverketiltä: https://www.konsumentverket.se/glob...nd-konsumentkoplagen-2016-konsumentverket.pdf

 

[Mayoo]

Rakensimme terassin vuonna 2006 ja ostimme terassiruuveja Woodysta noin 90 neliömetrin verran! Kaikki menivät poikki! Saimme muutamia uusia, mutta eivät ne olleet sen parempia. Ostimme uusia jem ja fixistä ja ne näyttävät kestävän toistaiseksi. Pidetään peukkuja sille. Oli työlästä poistaa ja vaihtaa.

 

[Huddingebo]

Ja kun tilaaja on vihdoin saanut näytteensä ja hyväksynyt ne, Kiinan toimittaja siirtää tuotannon mihin tahansa valmistajaan Kiinassa. Usein heikompilaatuisena mutta halvempana.

Laadukas valmistus onnistuu tietyisti Kiinassa, mutta usein se ei ole halvempaa kuin valmistaa asioita oikein Euroopassa.
Mahdollisesti, jos on paljon käsityötä, jota ei voida automatisoida, kiinalainen tuotanto on halvempaa samanlaatuista laatua tavoitellessa.

Kaikki mikä kiiltää, ei ole kultaa Kiinassa

Tämä on syy siihen, miksi valmistajat ovat viime vuosina yhä enemmän siirtäneet komponenttien valmistuksen pois Kiinasta.
Etäisyys, kulttuurierot ja puutteelliset laskelmat tekevät, että kaikki Kiinassa tekeminen ei kannata, jos pyrkii laatuun.
Siihen tarvitaan käytännössä suomalaisia insinöörejä paikan päällä, jotta se onnistuisi.

 

[optimum]

Se on syy siihen, miksi valmistajat ovat yhä enemmän viime vuosina siirtäneet komponenttien valmistusta takaisin Kiinasta.
Etäisyys, kulttuurierot ja huonot laskelmat aiheuttavat sen, ettei ole kannattavaa tehdä kaikkea Kiinassa, jos tavoitteena on laatu.
Paikan päällä tarvitaan käytännössä ruotsalaisia insinöörejä, jotta se onnistuisi.

Joo tiedän.
Olen myös ollut Kiinassa melko paljon ja tullut samaan johtopäätökseen.

Suuremmilla koneiden valmistajilla ja tuotteilla on omat teknikkonsa paikan päällä saavuttaakseen oikean tason laadussa ja suorituskyvyssä.

 

[Keexet]

Ei, et tarvitse kuittia, kun on kyse virheellisestä tuotteesta, niin kauan kuin voit osoittaa, että olet ostanut tuotteen kyseisestä ketjusta, esimerkiksi tiliotteen tai vastaavan avulla. Lopeta keksimästä virheellisiä argumentteja kuittivaatimuksesta, kun sellaisia ei ole. Mutta muuten voin olla kanssasi samaa mieltä siitä, että puhuin väärin sanoessani, että pelkkä pakkaus riittää (yritys voi evätä tämän todisteena). En jaksa etsiä oikeaa tekstiä, otin ensimmäisen vastaan tulevan lukematta sitä, mutta jälleen kerran, virheellisessä tuotteessa riittää esimerkiksi tiliote todisteena siitä, että olet ostanut tuotteen yrityksestä. Sinulla ei kuitenkaan ole oikeutta vaatia rahaa, jos yritys mieluummin haluaa yrittää korjata/korjata vian itse. Piste

En sano mitään siitä, että kuitti olisi tarpeen, sanon vain, että jos menet tiliotteen kautta, kaupalla on todiste, ei sinulla. Tiliote voi määritellä, että olet ostanut kaupasta tiettynä päivänä, mutta ei mitään siitä, mitä tuotteita olet ostanut sillä kertaa; siten ei todiste. Todiste tulee vasta, kun kuitti kaivetaan esiin, enkä sano, että se ei riitä, vain että se ei ole SINÄ kuluttaja, jolla on todiste siitä, että juuri tämä tuote on ostettu juuri sillä kertaa.

Sitten se, että se käytännössä TOIMII todisteena, koska henkilökunta auttaa sinua etsimään todisteen, on toinen asia. Olisi mielenkiintoista nähdä ennakkotapaus, joka havainnollistaa, miten laki suhtautuu tähän, mikä katsotaan todisteeksi ja mikä ei ole todiste ja kenen vastuulla on toimittaa todiste. Mutta väittää, että tiliote on todiste juuri kyseisestä tuotteesta, on vähän kuin väittää, että henkilö x oli murhaaja, koska tämä oli rikospaikalla, vasta kun poliisi tuo esiin sormenjäljet murha-aseessa, henkilökunta, joka löytää kuitin, todiste alkaa olla tarpeeksi vahva mielestäni. Mutta se on minun mielipiteeni!

En keksi virheellisiä argumentteja, tosiasia on, etten ollenkaan ymmärrä sitä argumentaatiotekniikkaa. Sanoa niin tekee keskustelusta aika terävöitymättömän ja sen voisi lopettaa heti alkuunsa. Ajattelen, että internet-foorumi on tarkoitettu mielipiteiden vaihtoon ja jakamaan toisten kokemuksia. Jos ei edes halua kuunnella toista puolta tai ottaa huomioon toisten argumentteja, ihmettelen, mitä tekee foorumilla. Jos olisit kuitenkin kirjoittanut "en osta argumenttejasi", se olisi tuntunut vähemmän loukkaavalta ja täysin lailliselta.

Minun nähdäkseni olen yksinkertainen maallikko, joka yrittää löytää loogisia perusteluja arjessa. Minusta on harmillista, että keskustelun aloittaja joutui kohtaamaan tämän ruuvin, joka ei kestä, ja että tänään valmistetaan niin paljon huonolaatuista, kun ympäristötietoisuuden pitäisi olla korkeimmalla prioriteetilla. Toivon ja uskon yhä järkeen ja siihen, että kaikki ihmiset ovat rehellisiä, mutta kunnes tämä utopia toteutuu, meidän on ymmärrettävä, että pakkaus ei ole pätevä todiste ostoksen vahvistamiseksi, mikä oli ainoa asia, johon vastustin, ei kuittivaatimus sinänsä.

 

[civilingenjören]

Mutta väittää, että tiliote on todiste juuri siitä tuotteesta, on kuin väittäisi, että henkilö x oli varmasti murhaaja, koska hän oli rikospaikalla. Vasta kun poliisi löytää sormenjäljet murha-aseesta, henkilökunta löytää kuitin, alkavat todisteet olla mielestäni tarpeeksi vahvoja.

Riita-asioissa on jotain, mitä ei ole rikosasioissa; editionsföreläggande. Tuomioistuin voisi siis määrätä Bilteman esittämään kuitin tietystä summasta tiettynä päivänä tietyssä myymälässä tietyn tuotteen kanssa, koska se on heille helppoa ja sillä on ratkaiseva merkitys asiassa.

 

[MickeMörkö]

Siitä tulee melkoinen työ korjata veranta, jossa ruuvit ovat katkenneet!

Mietin hieman. Tuoreella terassilaudalla on lähes märkä, kun se tulee kyllästyksestä. Jos laitat tuoretta terassilautaa, se ei turpoa yhtään, vaan kutistuu itse asiassa melko reilusti. Jos laitat kuivaa terassilautaa, se todennäköisesti turpoaa kastuessaan. Syynä siihen, miksi ammattilaiset eivät kohtaa ongelmia yhtä paljon kuin amatöörit, voi olla tämä.

Tarpeeksi hyvillä ruuveilla, oikein asennettuna, ongelmaa ei tietenkään ole.

 

[GK100]

Kun ruuvi on riittävän hyvä ja asennettu oikein, ongelmaa ei ole, tietenkin.

Miksi se ei ole itsestään selvä ratkaisu tällaisissa ketjuissa, riippumatta siitä, mikä materiaali ja toteutus on kyseessä? Foorumi voi antaa monia neuvoja ennalta ehkäisevästi, jos vain kysytään oikein. Tuskin on järkevää keskustella erilaisista kuiteista ja reklamaatioista, kun pitäisi katsoa peiliin, myöntää kyvyttömyys yksinkertaisissa töissä ja yrittää olla parempi seuraavalla kerralla.

 

[janusz_w]

Hoksasin yhtäkkiä, että en ole koskaan tarkistanut ruostumattomien terassiruuvejeni mittoja, jotka ovat olleet hieman heikkoja.
Kierteen ulkohalkaisija on 4,2 mm, mutta ydin on vain 2,4 mm ja kierteetön osa on 2,8 mm.
Kun mittaan "oikean" ruuvin, ytimen halkaisija on 3 mm koko matkalta. Joten eroa on varmasti...

 

[Monteras]

Spika on aina mielenkiintoista...
Onko kukaan (uskaltanut) käyttää naulapyssyä ja "sopivaa" kokoa galvanoidulle naulalle??
Ehkä myös piilotetulle asennukselle?
Mietin, mitä "ruotsalainen puu" ajattelee piilotetusta asennuksesta...

 

[Cheesen]

Naulapyssy on aina mielenkiintoinen...
Onko joku (uskaltanut) käyttää naulapyssyä ja "sopivan" kokoisia galvanoituja nauloja??
Ehkä myös piilotetulle kiinnitykselle?
Mietin, mitä "ruotsalainen puu" ajattelee piilotetusta kiinnityksestä...

Naulapyssy on pois laskuista, koska sitä ei voi säätää niin, että kaikki naulat olisivat yhtä syvällä.

Mökissä on naulattu terassi, 40 vuotta vanha... Ja siinä huomaa kaikki naulojen haitat. Se narisee ja on mahdotonta helposti irrottaa lankkua, jos tiputtaa avaimen tai vastaavan rakojen läpi.

 

[Hussematte]

Haluan vain jakaa varoituksen Bilteman terassiruuvista, katso kuvat alla. Laitoin 20 neliömetriä terassia keväällä 2018, ensimmäiset 15 tuntemattoman merkin ruuveilla ja noin 5 neliömetriä Bilteman ruuveilla.
Tuntemattomassa merkissä ei ole mitään ongelmaa, mutta nyt huomaan, että noin 90% Bilteman ruuveista on yksinkertaisesti katkennut.
Huonompaa paskaa saa etsiä, ja toivon, ettei teistä monikaan ole ostanut ja käyttänyt samaa roskaa!

[kuva] [kuva]

6kpl ...90%?

 

[whak]

Minulla on ollut sama ongelma Bilteman ankkuriruuven kanssa.
Ja se on ruuvi, jonka haluaisi todella kestävän

Olen myös törmännyt tähän.

 

[Bengt Svejdur]

6st ...90%?

Olen lopettanut normaalin ruuvityypin käyttämisen terassin laittamisessa, käytän sen sijaan niin sanottua piilotettua ruuvausta ja sellaista ruuvia ei löyty Biltemasta. Muuten, kuten sanoit, Bilteman tavallinen terassiruuvi katkeaa helposti ja sama on tapahtunut minulle heidän ankkuriruuviensa kanssa.