Kuivissa huoneissa - mdf, 10mm vaakasuoraan ja 8mm pystysuoraan. Kylpyhuoneessa valitsisin vanerin tai tammen.
Onko siellä oikeastaan yhtään paneelia?
Mielestäni se näyttää siltä, että on vain laitettu vähän koristeellisia "kehyksiä",
katkaisemaan yksitoikkoisia vaaleanharmaita seinäpintoja.
Eli vähän listoja, jotka eivät kehystä muuta kuin osia takana olevasta seinäpinnasta.
Mielestäni se näyttää siltä, että on vain laitettu vähän koristeellisia "kehyksiä",
katkaisemaan yksitoikkoisia vaaleanharmaita seinäpintoja.
Eli vähän listoja, jotka eivät kehystä muuta kuin osia takana olevasta seinäpinnasta.
Juuri kuvaamasi asia on, mitä paneeli on. Kuinka täyttö kehys-/listarakenteen välillä toteutetaan, vaihtelee käytännössä loputtomasti. Yksinkertaisempi versio on, kuten kuvassa, maalattu seinäpinta.KnockOnWood sanoi:
Paneeli ulottuu lattiasta ikkunalaudan korkeuteen.
Boasering ulottuu lattiasta kattoon. Usein erittäin koristeltu.
Sokkelipaneeli ulottuu lattiasta puoliväliin ikkunalauan korkeuteen.
"Moderni" paneeli, joka tuli suosituksi 1800-luvun lopulla, ulottui juuri rinnan korkeuteen.
En ole samaa mieltä!A Emil_K sanoi:
Jos seinälle on vain kiinnitetty vähän listoja, eikä ole mitään paneelia, joka rajautuisi näillä listoilla, niin se ei ole mikään bröstpanel. Siinä puuttuu oleellisin, nimittäin juuri paneeli.
Rimoja ja listoja voi kutsua paneeliksi. Se on liukuva asteikko maalatusta tapetista yksinkertaisiin korotuslevyihin ja massiivipuun muotoiltuihin peileihin. Kukaan ei voi sanoa, missä raja menee kaikilla kielillä ja murteilla. Vastaanottaja ymmärtää, mitä tarkoitatte, kun kutsutte sitä paneeliksi. Viestinnän tehokkuusvaatimus on täten täytetty, ja kaikki sujuu 
Mitä tulee TS kysymykseen. Joitakin näkemyksiä.
Ylälisteri ja sokkeli altistuvat kulumiselle, ja siksi MDF ei ole sopiva materiaali niihin. Massiivipuu suositellaan.
Jos paneeli maalataan yksinkertaisella maalilla. Tyypillinen seinämaali telalla. Silloin muu osa voidaan valmistaa MDF:stä. Teloituksen jälki peittää suurimman osan. Jos paneeli maalataan, tammi on sopimaton. Mänty on parempi. Erityisesti kosteissa tiloissa tammi voi muodostaa happoja, jotka aiheuttavat mustia tahroja. Hapot syövät naulapistoolin galvaanipinnoitteen. Kun pinnoite kuluu, naula alkaa ruostua ja ruoste syö tammen. Ehkä ei suurta riskiä hyvin toimivassa kylpyhuoneessa. Mutta niille, jotka työskentelevät vanhojen laivojen tai ulkotilojen puusepäntöiden kanssa (kuten sisäänkäyntialueet), se on jatkuva ongelma.
Työn kannalta MDF:llä on haittapuoli. Jos haluaa profiloida reunoja, MDF kuluttaa työkaluja erittäin paljon. Massiivipuu on paljon ystävällisempää. Jula:n mäntypaneli riittää. Puunsyyt tulevat hieman näkyviin, joten massiivipuulla tulos on "elävämpi".
MDF:n etuna on, että se on hieman "tuhotumpi". Vähemmän riskiä liikkumisista, jotka aiheuttavat ajan myötä halkeamia. Se on myös jonkin verran halvempaa. Jos haluaa säästää satoja euroja ja välttyä pieniltä korjauksilta, nämä ovat argumentteja.
Ilman korkeuseroa paneeli näyttää "halvalta". Haluttu tulos voidaan saavuttaa lisäkerroksella kipsiä. Vaneri voi olla harkinnassa, jos haluaa hieman puun rakennetta. Toinen tärkeä seikka voi olla paloturvallisuus. Julkisissa ympäristöissä, kuten ravintoloissa, ajatellaan, kuinka suuri osa pinnoista on palavia. Siksi maalatut peilit ovat usein kipsiä. Joskus puun kuvioitu, jotta se näyttäisi paneelilta.
Terveisin, Findus
Mitä tulee TS kysymykseen. Joitakin näkemyksiä.
Ylälisteri ja sokkeli altistuvat kulumiselle, ja siksi MDF ei ole sopiva materiaali niihin. Massiivipuu suositellaan.
Jos paneeli maalataan yksinkertaisella maalilla. Tyypillinen seinämaali telalla. Silloin muu osa voidaan valmistaa MDF:stä. Teloituksen jälki peittää suurimman osan. Jos paneeli maalataan, tammi on sopimaton. Mänty on parempi. Erityisesti kosteissa tiloissa tammi voi muodostaa happoja, jotka aiheuttavat mustia tahroja. Hapot syövät naulapistoolin galvaanipinnoitteen. Kun pinnoite kuluu, naula alkaa ruostua ja ruoste syö tammen. Ehkä ei suurta riskiä hyvin toimivassa kylpyhuoneessa. Mutta niille, jotka työskentelevät vanhojen laivojen tai ulkotilojen puusepäntöiden kanssa (kuten sisäänkäyntialueet), se on jatkuva ongelma.
Työn kannalta MDF:llä on haittapuoli. Jos haluaa profiloida reunoja, MDF kuluttaa työkaluja erittäin paljon. Massiivipuu on paljon ystävällisempää. Jula:n mäntypaneli riittää. Puunsyyt tulevat hieman näkyviin, joten massiivipuulla tulos on "elävämpi".
MDF:n etuna on, että se on hieman "tuhotumpi". Vähemmän riskiä liikkumisista, jotka aiheuttavat ajan myötä halkeamia. Se on myös jonkin verran halvempaa. Jos haluaa säästää satoja euroja ja välttyä pieniltä korjauksilta, nämä ovat argumentteja.
Ilman korkeuseroa paneeli näyttää "halvalta". Haluttu tulos voidaan saavuttaa lisäkerroksella kipsiä. Vaneri voi olla harkinnassa, jos haluaa hieman puun rakennetta. Toinen tärkeä seikka voi olla paloturvallisuus. Julkisissa ympäristöissä, kuten ravintoloissa, ajatellaan, kuinka suuri osa pinnoista on palavia. Siksi maalatut peilit ovat usein kipsiä. Joskus puun kuvioitu, jotta se näyttäisi paneelilta.
Terveisin, Findus