Hei! Jos seisoo parvekkeemme alla talossamme, joka on rakennettu vuonna 1954, nyt kun lumi sulaa, huomaa kaksi asiaa, jotka mietityttävät minua hieman. Ensinnäkin on olemassa valkoista nukkaa, suolajäämiä, ja toiseksi tietyillä alueilla on märkää alapuolella. Parvekkeella on laattoja, jotka ovat aika huonossa kunnossa. Pitäisikö minun olla huolissani tästä pitkällä aikavälillä? Mitä valkoinen nukka tarkoittaa? Onko riski, että raudoitus ruostuu ja pakkasrapautuminen tapahtuu? Pitäisikö yläpuolelle laittaa jotain hieman vedenpitävämpää kaltevuudella?
Onko klinkkeri huonossa kunnossa, voi olla syytä poistaa se? Se pitää kosteuden kiinni laatassa (eli sen kosteuden, joka on imeytynyt saumojen väliin).
Jos talo ja klinkkeri ovat vuodelta 1954, niin sinulla ei todennäköisesti ole mitään nimensä arvoista kosteussuojaa klinkkerin alla. Jos kaato on huono, voi käydä jopa niin, että betonilaatan kosteus voi hakeutua kohti julkisivua.
Joo, se on kyllä jotakin, joka pitäisi korjata kesäksi. Kysymys kuuluu, mitä vedeneristettä käytetään niin alttiilla paikalla?
Viime kesänä tasoitin melko pinnallisesti asetettua raudoitusta, joka tuli esiin, kun vähän betonia irtosi alapuolelta, betonitasoitteella. Ajattelen, että rappeutuminen jatkuu, ellei pintakerrosta tiivistetä. Olisiko ok tiivistää ylhäältä päin vai pitäisikö ryhtyä lisätoimenpiteisiin parvekkeen säilyttämiseksi? Se vaikuttaa valetulta kahteen kerrokseen, sillä keskellä on selvä sauma. Pitäisikö ehkä poistaa koko ylin kerros ja valaa uudelleen?
Onko se konsoliparveke? Ei teräskehää betonilaatan ympärillä? Asutko asunto-osakeyhtiössä? Onko kiinteistössä suuri parvekekanta?
Yleistä parvekevahingoista:
Konsoliparvekkeella yläreunan raudoituksen kunto on tärkein. Mahdollinen yläreunan raudoituksen korroosio konsoliparvekkeella on vakavaa. Konsoliparvekkeen alapintojen vauriot ovat aluksi yleensä esteettisiä ja mahdollisesti vaarallisia jalankulkijoille, jos betonikappaleita irtoaa.
Yleisimmin vaurioita on kuitenkin parvekkeiden alapinnoissa ja niiden alareunan raudoituksessa. Tämä johtuu siitä, että alapinnat ovat alttiimpia karbonatisoitumiselle, eli betonin pH-tason laskulle ajan myötä. Kun karbonatisoitumisrintama on saavuttanut raudoituksen (tähän menee yleensä kymmeniä vuosia ja se riippuu betonin laadusta ja kosteusrasituksesta), se voi alkaa ruostua edellyttäen, että kosteus ja happi ovat läsnä. Alkuvaiheen ruoste ilmenee yleensä onttona äänenä (havaitsee vasaralla) ja mahdollisilla pienillä lohkeamilla. Toisaalta yläpuolet ovat useimmiten suojassa karbonatisoitumiselta. Osaltaan yläpintojen kosteus estää/stoppa karbonatisoitumisen (hiilidioksidin tunkeutumisen), ja toisaalta olemassa oleva klinkkeri ja mahdollinen paikkavalurappi suojaavat pintaa. Kuitenkin on edelleen olemassa vaurioriski. Parvekkeiden yläpuolet, kuten sinun, ovat usein vaikeasti havaittavissa ilman olemassa olevan klinkkerin ja rappauksen sekä mahdollisen vedeneristyksen poistamista. Vaikeus havaita vaurioita paljain silmin tekee asiasta kuten sanottu hieman petollisen.
Harvinaisissa tapauksissa joku on voinut suolata (klorideja) parvekkeita, mikä voi johtaa raudoituksen korroosioon, mikä on useimmiten pahempaa kuin karbonatisoitumisen aiheuttama korroosio. Toinen harvinainen tapaus voi olla, että talvikaudella on betonin valmistuksessa käytetty klorideja.
Nyt sinun kysymykseesi... Se mitä näet alapinnassa on todennäköisesti kalkkihärmettä. Pienessä määrin kalkkihärmä itsessään on suhteellisen vaaratonta. Sen sijaan on todennäköisesti niin, että parvekelaatta puuttuu vedeneristys klinkkerin ja rapin alla tai vedeneristys on ylittänyt teknisen käyttöikänsä.
Mitä voidaan tehdä on poistaa parvekkeelta klinkkeri ja rappi rakennusbetonille asti. Koputtele sitten yläpintaa ja tarkista mahdolliset lohkeamat ja mahdollinen ruostuva yläreunan raudoitus. Jos alapintaan on pääsy, voidaan myös koputella sitä, mikä on usein vaikeaa päästä käsiksi. Pitäisi myös ottaa karbonatisoitumistesti ja mitata betonin suojakerrosta. Mahdollisesti ottaa kloridinäyte sulkeakseen pois kloridit betonista.
Mutta suosittelen, että palkkaat asiantuntijan betonirakenteiden kuntoarvioihin.
Sellaiset korjaukset, joista puhut ovat pikakorjauksia ja irtoavat nopeammin kuin arvaatkaan. Olen tutkinut tuhansia parvekkeita ja nähnyt monia sellaisia korjauksia, jotka pikemminkin vaikeuttavat vaurioiden havaitsemista. Jos on ruostunut raudoitus, paras toimenpide on poistaa irtonainen betoni. Jos tekee osittaisia korjauksia, kuten mainitsit, koko raudoitusraudan ympäri tulee paljastaa, kunnes ei-ruostunutta raudoitusta kohdataan. Paljastamisen tulisi tapahtua vähintään 25-30 mm jäljellä olevaa betonia vasten. Tämän jälkeen raudoitus tulisi hiekkapuhaltaa ennen betonilla korjaamista. Yleensä, kun parvekkeet alkavat vaurioitua, tulisi tehdä kuntoarvio, joka johtaa elinkaariarviointiin ja sitten kun enää ei voida odottaa, poistetaan kaikki betoni ja säilytetään raudoitus, jos se on kelvollinen. Sitten hiekkapuhalletaan ja valetaan täysin uusi laatta mahdollisesti täydentävän raudoituksen kanssa. Tämä riippuu taloudesta, hallintastrategiasta ja tietenkin turvallisuus tulee ensin.
Lainaan ketjua vähän, koska haluaisin tietää, onko sinulla käsitystä siitä, mitä tällainen parvekekorjaus yleensä maksaa (hyvin suuripiirteisesti)? Eli mitä maksaisi vahingoittuneen betonin piikkaaminen pois, raudoituksen hiekkapuhallus ja parantaminen ja sitten uuden valaminen?
Lähtökohtana on "normaalikokoinen" parveke 1 1/2 kerroksen talossa 50-luvulta. Puhutaanko 20000? 50000? 100000? Enemmän?
Valitettavasti en ole yhtä varma taloudellisista osista. Mutta voin arvioida, että kustannukset ovat jossain 50-100 tkr väliltä, jos kyseessä on täydellinen poisnosto, hiekkapuhallus ja uudelleenvalaminen. En ole ollut mukana kilpailuttamassa mitään korjauksia, olen vain ehdottanut toimenpiteitä jne.
Vaihtoehtona on "katkaista" koko laatta ja rakentaa ripustusparveke, mutta se ei ehkä ole yhtä hauskaa vanhemmassa talossa.
Kiitos informatiivisesta vastauksestasi betongexperten! Puhuttu parveke on meidän huvilassa, joten onneksi minun tarvitsee miettiä vain tätä yhtä. Parveke on noin 2,5 metrin korkeudessa, joten on helppo tutkia sitä tarkasti joka puolelta. Lisäksi se lepää kahden betonipilarin varassa ulkoreunalla. Valitettavasti myös pilarien kulmat ovat alkaneet murentua niin, että raudoitus tulee esiin joissain paikoissa. Kesällä täytyy poistaa klinker ja kutsua joku, joka tuntee betonirakenteet.
Sinulla ei siis ole konsoliparveketta. Onko parvekkeessa teräspalkit, jotka muodostavat kehyksen betonilevyn ympärille, niin sanottu teräspalkkiparveke? Kuinka parveke on kiinnitetty julkisivuun? Onko se osa talon välipohjaa? Joka tapauksessa pilarit tukevat levyn toisessa päässä. Tässä tapauksessa myös alareunan raudoituksella on suuri merkitys levyn kantavuudelle, eli vetovoimat levyn alareunassa. Toisin kuin aiemmin mainitsemani tavallinen konsoliparveke, jossa yläreunan raudoitus on kantava ja alareunan raudoitus toissijainen kuormituksen suhteen. Sinulla näyttää olevan erilaiset jännityssuhteet levyllä.
Kuulostaa hyvältä idealta kutsua paikalle asiantuntija, joka osaa sekä staattiset että hajoamis- ja vauriomekanismit. Jos kyseessä on vain yksi parveke (kuten kuulostaa melko laajoilta vaurioilta), voi olla hyvä idea antaa urakoitsijan purkaa ja rakentaa täysin uusi parveke. Eli kokonaisvaltainen toimenpide. Parvekkeelle konsultointikustannukset voivat suhteellisesti olla melko korkeat.
Voitko lähettää vähän kuvia, yleiskuva parvekkeesta, yksityiskohtia vaurioista, olisi mielenkiintoista.
Hei! Kiitos vastauksestasi. Parveke sijaitsee talon välipohjan tasolla, mutta en tiedä miten kiinnitys on tehty.
Liitän mukaan pari kuvaa tähän. Kuten aiemmin mainitsin, olen "korjannut" joitakin vaurioita betonitasoitteella, joten vaurioiden arviointi voi olla vaikeaa. Toisen pilarin kulmassa oli ehkä 40 cm:n vaurio, mutta kun irtonainen betoni poistettiin, kulman raudoitus oli näkyvissä melkein koko pilarin pituudelta. Pilareissa oli muuten samankaltaisia pieniä vaurioita juuri kulmissa, mutta eivät ollenkaan yhtä laajoja. Pilarin muu betoni vaikutti olevan kiinteää.
Yksi kuva näyttää myös vaurion parvekkeen oikeassa kulmassa (jos seisoo alhaalla ja katsoo ylös). Siellä on alemmasta laatasta irronnut betonia ja raudoitus on näkyvissä.
Ne hieman tummemmat harmaat läiskät alapuolella ovat minun korjauksiani parissa paikassa. Noin 20x10 cm:n kokoisia.
Hyvä, kuvat ovat kiinnostavia. Olet luultavasti valanut välipohjan taloon, eikö niin!?
Kulman vaurio on ilmeisesti käynnissä oleva raudoituksen korroosio. Näyttää siltä, että alueen betoni voi olla pakkasvaurioitunut (pakkasvaurioissa betonista tulee "mureneva"). Joskus erilaiset vauriomekanismit voivat toimia yhdessä. Alapuolen vauriot, jotka olet korjannut, voivat johtua karbonatisoinnin aiheuttamasta korroosiosta (tämä on hyvin yleinen syy parvekkeen alapuolen vaurioille). Raudoituksen korroosiosta vaurioituneilla alueilla on todennäköisesti ohuita peittäviä betonikerroksia, eli etäisyys betonipinnasta raudoitukseen on pieni. Etäisyys voi vaihdella rakenteen eri osissa.
Pilarit ja alue pilarien liittymäkohdassa parvekelaattaan ovat ilmeisesti vaurioituneet, ja ne kannattaa tutkia tarkemmin parvekkeen kunnon selvittämiseksi. Kuten aiemmin puhuimme, myös laatan yläpuoli on tärkeä tutkia. Vauriot vaikuttavat olevan melko laajoja, joten älä odota liian kauan ennen kuin päätät toimintavaihtoehdon. Luonnollisesti on oltava paikalla suorittamassa tutkimusta ja otettava näytteitä ja tehtävä mittauksia oikean arvioinnin tekemiseksi.
Mitä voisit tehdä itse, on koputella koko alaosa ja pilarit (koska pääset siellä käsiksi rakenteen betoniin) vasaran avulla. Kaikki alueet, jotka kuulostavat ontolta, ovat irtonaista betonia ja todennäköisesti takana on raudoituksen korroosiota. Voit merkitä kaikki kohdat liidulla eli ympyröidä kaikki ontot kohdat. Näin näet parvekkeen vaurioiden laajuuden ja ovatko korjauksesi kiinni. Sitten voit mitata kaikki pilarien ja laatan alapuolen ontot kohdat ja laskea vaurioituneet alueet. Näin saat itse hyvän käsityksen vaurioiden laajuudesta.
Jos valat kokonaan uuden parvekerakenteen, se suunnitellaan todennäköisesti 50 vuoden eliniälle. Yleisesti ottaen sanoisin, että urakoitsijalta, joka korjaa ja korjaa vaurioitunutta betonirakennetta, vaaditaan enemmän, jotta tulos olisi hyvä, kuin valetessa uutta laattaa ja pilaria.
Mikä on suurin vaara tällaisilla parvekkeilla (joissa on samanlaisia vaurioita kuin yllä on kuvattu)? Onko se putoava betoni vai se, että rakenteen kantavuus heikkenee niin paljon, että laatta voi romahtaa?
Minulla itselläni on samanlainen parveke, joka ulottuu talon betonilaatasta (kuitenkin ilman pylväitä). Olen huomannut pieniä vaurioita, jotka ovat samankaltaisia kuin keskustelun aloittajan. Eivät kuitenkaan yhtä suuria.
Jos haluaa ottaa yhteyttä henkilöön, jolla on tämän alan tietämystä, keneen ottaa yhteyttä? Onko olemassa tarkastajia, jotka ovat erikoistuneet parvekkeisiin?
Olen nimittäin keskustellut hieman eri käsityöläisten ja jopa tarkastajamme kanssa, kun ostimme talon. Mutta tunnen, ettei kukaan vaikuta olevan kiinnostunut/tietoinen antamaan neuvoja/toimenpide-ehdotuksia, kuten sinä olet antanut tässä keskustelussa.
Suurin riski yleisesti on, että vauriot ovat niin laajoja, ettei kantavuutta voida taata. Eri vaurioilla eri paikoissa on enemmän tai vähemmän merkitystä kantavuudelle.
Sinun tapauksessasi eviljava sinulla on ulokebalkonki ilman pilareita. Siinä yläreunan raudoituksen tila parvekkeen yläpinnalla on ensisijainen parvekkeen kantavuuden kannalta. Sinun tapauksessasi pienet vauriot alaosassa ovat todennäköisesti tällä hetkellä esteettisiä. Kuitenkin putoava betoni on aina riski, joka voi aiheuttaa vahinkoa ihmisille ja omaisuudelle. Onko sinulla jokin päällyste/klinkkeri, joka estää tarkistamasta yläpuolta?
Missä päin maata asut? Ajattelen sopivia tarkastusfirmoja. Monet eivät yksinkertaisesti tiedä, miten betonirakenteiden hajoaminen ja vauriot tulee käsitellä. On olemassa muutamia firmoja, jotka ovat erikoistuneet betonikorjauksiin.
Optimaalisinta on, että teetetään tilannearvio tarvittavin betonikokein. Tilannearvion tulisi sisältää arvio rakenteen nykyisestä tilasta sekä kantavuuden että hajoamisen näkökulmasta. Sitten tulisi saada eliniän arvio jäljellä olevasta eliniästä ja ehdotuksia toimenpiteiksi eri toimintavaihtoehtoineen. Sen jälkeen on hyvä perusta joko korjata paikallisesti, tehdä kokonaisvaltainen korjaus tai odottaa ja toteuttaa toimenpiteet myöhemmin. Jos aikoo korjata, on hyvä saada asiantuntijan laatima raportti sopivalle urakoitsijalle. Voit ehkä mennä suoraan kokenut urakoitsijan puoleen, joka on erikoistunut betonikorjauksiin, kun kyseessä on vain parveke. Voisit pyytää heitä käymään paikan päällä ja kuulemaan heidän mielipiteensä aluksi.
Kun katson kuvaa nro 2 tarkemmin, näyttää siltä, että yläpinnalla on valettu päälle tai vaihtoehtoisesti levy on kerrostunut vaakasuunnassa. Näen mielestäni vaakasuoran "halkeaman", jos se on kerros parvekkeen ja päällevalun välillä tai jos parveke on kerrostunut, on vaikeampi nähdä kuvasta. Mitä mieltä olet sinä, joka olet nähnyt alueen lähempää?
muu kommentti kuvasta 2: Kuvassa oleva raudoitus näyttää melko voimakkaasti ruosteen vaivaamalta, ja betonilla alueella ei luultavasti ole suurta yhteistoimintaa raudoituksen kanssa. Vahinko näyttää vakavalta, erityisesti koska se on alueella, jossa voimansiirto ja yhteistoiminta pylväiden kanssa tapahtuu.
Toinen näkökohta parvekkeiden osalta on tarkistaa kaidetukien kunto. Jos laatan reunat ovat vaurioituneet, kaidetukien kiinnitykset voivat olla huonot, jos ne on kiinnitetty laatan reunaan.
Nyt kun katson tarkemmin kuvaa nro 2, se näyttää siltä, että sinulla on valettu lisää yläpuolelle tai muuten levy on kerrostunut vaakasuunnassa. Luulen näkeväni vaakasuoran "halkeaman," onko se nyt kerros parvekkeen ja valun välillä tai onko parveke kerrostunut, on vaikeampi sanoa ulkoa kuvan perusteella. Mitä luulet, kun olet nähnyt alueen lähempänä?
Kiitos vastauksestasi Betongexperten! En ole täysin varma, olenko ymmärtänyt sinua oikein. Itse betonilaatta on noin 30 cm paksu arvioni mukaan. Aivan tämän laatan keskellä, ympäri laitteen, kulkee halkeama. Laatta muodostaa, kuten sanot, kaksi kerrosta. Olen ajatellut, että laatta on rakennettu niin, että siinä on ala- ja yläkerros, mutta se ei ehkä pidä paikkaansa. Onko mahdollista, että parveke on todella haljennut kahdeksi?
Yksi asia, jota en aikaisemmin ole huomannut, mutta nyt katsoessani parveketta tarkemmin, on, että se kaartuu. Jos katsot ensimmäistä kuvaa ja vertaat, kuinka paljon betonilaattaa on näkyvissä pylväiden ja parvekkeen keskikohdan välillä, niin huomaat, että laatta ei ole lähes lainkaan näkyvissä kaiteen alla pylväiden kohdalla, kun taas voit nähdä muutaman senttimetrin laattaa pylväiden välissä.
Kun katsoo talon alkuperäisiä piirustuksia, siellä olisi pitänyt olla polttoainevarasto pienessä tilassa parvekkeen alla, mutta se on rakennettu vain pylväillä, ilman seiniä ympäri. Mietin, voisiko parveke siten olla liian heikosti mitoitettu.
Yritän saada paremman kuvan kerrostumasta.
/Sam
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
