Minulla on vanha talo, jonka laajennus on vuodelta 1972. Koska minun on nyt avattava kaikki seinät ja vaihdettava kaikki alin hirsi tässä "uudisrakennetussa" osassa, kohtaan huolenaiheita ulkoseinärakenteen suhteen.
Nykyään se näyttää tältä (sisältä ulospäin):
1. Lastulevy 20mm, 2. eristys 95mm, 3. raakapontti, 4. asfalttilevy, 5. hängtegel (huoltovapaa tiiliverhous, joka ripustetaan julkisivuun).
Suunnitelmani on, että kahden vuoden kuluttua, laajennuksen myötä, puran ripustetut tiilet ja lisälämmöneristän ulkoseinän sekä asennan kauniimman puuverhouksen. Mutta koska kaikki sisäseinien levyt puretaan, ajattelin mahdollisesti tarkastella seiniä sisältäpäin. Ajatuksenani oli seuraava rakennusperiaate: (taas kerran sisältä ulospäin)
1. Kipsi, 2. OSB-levy, 3. höyrysulku, 4. olemassa oleva eristys, 5. Raakapontti ja asfalttilevy toimivat ilmarakona, 6. hängtegel toimii edelleen tuuli- ja sääsuojana.
Kahden vuoden kuluttua ajattelin purkaa ripustetut tiilet, asentaa uusia tukirakenteita asfalttilevyn ja raakapontin päälle, sanotaan että rakennan 120 tukirakenteella, tuulensuoja ja uusi puuverhous.
Miltä suunnitelmani kuulostaa Onko jotain, mikä kuulostaa täysin pieleen menneeltä? Jos on, arvostaisin, jos ilmoittaisitte ennen kuin teen liikaa tai väärin
Hmm, luulen, että sinun pitäisi poistaa asfaboard lisäeristyksen yhteydessä myöhemmin. Vaikka se ei olekaan yhtenäinen kosteudenpitäjä/este, se on todennäköisesti tarpeeksi suuri, jotta se ei ole toivottava, koska sinulla on kosteudenestekerros sisäpuolella ja tuulensuoja ulkopuolella. Tässä voi olla muitakin näkemyksiä.
On mielenkiintoista nähdä, ettei ulkoseinässä näytä olevan kosteusongelmia höyrysulun puuttumisesta huolimatta.
En usko, että on niin outoa, ettei kosteusongelmia ole, kuten Oldboy kirjoittaa.
Tänä päivänä seinässä on "vain" 95 mm eristettä, mikä antaa kosteudelle mahdollisuuden siirtyä ulos ja kuivua.
Nykypäivän (tai eilispäivän) kosteusongelmat johtuvat suurelta osin siitä, että meillä on korkeat energiakustannukset, ja siksi eristämme seinät niin paljon, että ne eivät kuivaa itsestään tyydyttävässä tahdissa.
Mutta kuten Oldboy sanoo, se on nimittäin mielenkiintoista... Kivivilla on tietääkseni vedenhylkivää, mikä paksuudesta riippumatta vaikeuttaa kosteuden siirtymistä ja kuivumista.
Mutta joka tapauksessa kosteussulun puute tulee pian olemaan muisto vain
Yksi kysymys... Eristys on suoraan raakaponttia vasten ja joissakin kohdissa eristys on täysin musta. Oletan, että tämä johtuu siitä, että ulkopuolinen kosteus on joutunut kosketuksiin eristyksen kanssa. Mitä mieltä olette, pitäisikö minun poistaa kaikki eristys ja laittaa uutta paikalleen, vai pitääkö vanha jäädä paikalleen?
Olen rehellinen ja sanon, että mitä tulee mustaan eristykseen, kokemukseni ja tietoni ovat rajalliset.
Mutta tässä sinulle ketju, joka valottaa aihetta.
[linkki]
Ystävällisin terveisin: Torpalainen
Kiitos paljon Torpalainen!
Olen lukenut ja tunnen oloni hieman turvallisemmaksi luettuani linkittämäsi ketjun... Koska laajennuksessa ei ollut höyrynsulkua, löydämme selkeän selityksen eristyksen mustuudelle...
Vasta nyt minulla on ollut aikaa palauttaa seinäni! Syll ja maanrakennustyöt veivät kesän 😐
En aio repiä alas kaikkea lastulevyä seinistä, vaan aion laittaa kosteussulun suoraan sitä vasten... Eli 1. Levy, 2. höyrysulku, 3. lastulevy, 4. eristys, 5. raakapontti, 6. Asf.board ja lopuksi riippuvesikate.,,
Miltä tämä kuulostaa teistä? Onko tyhmää laittaa höyrysulku mainitulle paikalle?
Klikkaa tästä vastataksesi
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.
